Решение по делу № 9-506/2017 от 07.12.2017

Материал № 9-506\2017 копия О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2017 года г.Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Цветков Е.Ю., ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» к Лихачеву Р.А. о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2017 года ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» обратилось в суд к Лихачеву Р.А. о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки.

Однако данное исковое заявление не может быть принято к производству, поскольку подано с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

Договор об изменении территориальной подсудности должен быть заключен в письменной форме – как отдельное соглашение, либо процессуально-правовая оговорка в гражданско-правовом договоре, либо обмен письмами. Важно, чтобы волеизъявление сторон на изменение территориальной подсудности было явно выражено.

При этом статьи 26 и 27 ГПК РФ определяют подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суд автономного округа, Верховному суду Российской Федерации.

В статье 30 ГПК РФ перечисляются иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, иски кредиторов наследодателя предъявляемые до принятия наследства наследниками, иски к перевозчикам вытекающие из договоров перевозки.

Согласно искового материала, представленного суду, 26.07.2017 между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и ООО «Интер-строй XXI» заключен договор № № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом заложенности.

26.07.2017 года между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и Лихачевым Р.А. был заключен договор поручительства.

Как усматривается из текста указанных договоров, в оба договора были внесены условия об изменения территориальной подсудности споров, вытекающих из данных договоров.

В п. 10.4 договора № № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности предусмотрено, что все споры и разногласия которые могут возникнуть из/или в связи с настоящим договором, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Тверской области по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента направления претензии в письменном виде заказным письмом с уведомлением стороне, нарушившей обязательства по договору.

В п. 6.3 договора поручительства определено, что если какой-либо спор не разрешен в соответствии со статьей 6.2 настоящего Договора, такой спор передается на рассмотрение в Московский районный суд г. Твери.

Характер заявленных ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» требований не исключает возможность применения ст. 32 ГПК РФ, возникший между сторонами спор о взыскании задолженности по договору поставки не относится к категории дел, в отношении которых подсудность не может быть изменена соглашением сторон (ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ).

Однако выбор территориальной подсудность и согласование сторонами соответствующего условия не могут быть произвольными, а должны обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К таким обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора, относятся: место жительства или место нахождения истца, ответчика, место заключения или исполнения договора. При этом место исполнения договора должно быть указано в нем (ст. 29 ч. 9 ГПК РФ). Стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых и необходимых территориальных критериев определения подсудности.

Согласно ст. 316 ГПК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате наличных денег – в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в мете его нахождения в момент возникновения обязательства. По денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств – в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, ели иное не установлено законом.

В данном случае, предусмотренных законом оснований для определения сторонами в договоре условия о подсудности дел по иску Продавца ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» к поручителю Лихачеву Р.А. в связи с неоплатой поставленного товара Московскому районному суду г. Твери не имелось.

Сведений о том, что местом заключения или исполнения договора на поставку товара и договора поручительства является территория, относящаяся к юрисдикции Московского районного суда г. Твери представленные материалы не содержат.

Соглашение о подсудности спора Московскому районному суду г. Твери с поручителем Лихачевым Р.А., как заключенное без учета требований закона о подсудности дел и права сторон на изменение территориальной подсудности применительно к тем судом, которым дело подсудно в силу закона, не может служить основанием к признанию дела подсудным Московскому районному суду г. Твери.

Вместе с тем, в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на законный суд. Согласно данной статье никто не может быть лишен права на рассмотрениеегодела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного настоящее исковое заявление неподсудно Московскому районному суду г.Твери и соответственно подлежит возвращению лицу которым было подано по основаниям ст.135 ч.1 п. 2 ГПК РФ с предложением обратиться с данным исковым заявлением в компетентный суд по месту регистрации ответчика Лихачева Р.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда г. Курска ( <адрес>).

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» поданное исковое заявление к Лихачеву Р.А. о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, в связи с неподсудностью данного спора Московскому районному суду г.Твери.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 15 дней.

Судья <данные изъяты> Е.Ю.Цветков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>