Решение по делу № 33-2659/2024 от 06.05.2024

Судья: Нартя Е.А.                                            УИД 39RS0001-01-2023-006518-96

                                                                                                     дело №2-1042/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-2659/2024

28 мая 2024 года                                                                                   г. Калининград

         Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего              Яковлева Н.А.,

судей                                              Королевой Н.С., Теплинской Т.В.

при секретаре                             Вишняковой Т.Д.

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Приходько Е.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску государственного казенного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр Калининградской области» к Приходько Елене Владимировне о взыскании денежной выплаты при первом трудоустройстве, неустойки.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения представителя Приходько Е.В. Пекарского М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей государственного казенного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр Калининградской области» Ленской Н.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Государственное казенное учреждение здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр Калининградской области» (МИАЦ) обратилось в суд с иском к Приходько Е.В., указав в обоснование, что 15.10.2020 между государственным казенным учреждением здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр Калининградской области», Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Детская областная больница Калининградской области» и ответчиком был заключен договор № 182-ВПТ о предоставлении выплаты при первом трудоустройстве в государственную медицинскую организацию Калининградской области. Согласно указанному договору ответчик должен был фактически отработать в должности «медицинская сестра палатная (постовая)» в ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» в течение пяти лет, а МИАЦ был обязан перечислить 210 000 руб. выплаты при первом трудоустройстве. Согласно заявлению ответчика от 15.10.2020 ей была предоставлена мера социальной поддержки в размере 210 000 руб. в соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 02 апреля 2018 года № 170 «Об установлении порядков и размеров выплаты при первом трудоустройстве в государственные медицинские организации Калининградской области и компенсации расходов на оплату найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, расположенного на территории Калининградской области, медицинским работникам, имеющим высшее профессиональное образование, среднее профессиональное образование». МИАЦ свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив указанную выше сумму социальной поддержки ответчику. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, не отработал пять лет в государственном бюджетном учреждении здравоохранения ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области».

    Согласно пункту 2.5.3 договора № 182-ВПТ в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока специалист в течение 30 дней со дня прекращения трудового договора производит возврат единовременной денежной выплаты пропорционально отработанному периоду путем перечисления в областной бюджет на счет МИАЦ. В добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены. Согласно пункту 4.2 договора № 182-ВПТ от 15.10.2020 в случае просрочки исполнения обязанности по возврату части выплаты, медицинский работник уплачивает неустойку за каждый день после дня истечения установленного срока исполнения обязанности по договору. Размер неустойки установлен в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от подлежащей возврату части выплаты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика часть денежной выплаты при первом трудоустройстве в размере 114085,43 руб., неустойку за период с 03.05.2023 по 27.02.202 в размере 13 853,76 руб., а всего взыскать 127 939,19 руб.

    Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 февраля 2024 года исковые требования государственного казенного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр Калининградской области» – удовлетворены.

Взыскана с Приходько Елены Владимировны (паспорт РФ №) в пользу государственного казенного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр Калининградской области» (ИНН №) часть выплаты при первом трудоустройстве в размере 114085,43 руб., неустойка в размере 13853,76 руб., а всего – 127939,19 руб.

Взыскана с Приходько Елены Владимировны в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» госпошлина в размере 3758,78 руб.

В апелляционной жалобе Приходько Е.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истцу отказать, указывая о том, что судом первой инстанции оставлено без внимания, что ею на руки была получена денежная сумма в размере 210000 руб., за минусом подоходного налога, в этой связи расчет задолженности был произведен неправильно. Также полагает, что ГКУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр Калининградской области» не вправе требовать взыскания процентов по неустойке по 395 ГПК РФ, поскольку правоотношения по предоставлению выплаты не носят гражданского правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК РФ. Указала, что увольнение было вынужденным, поскольку несмотря на условия трудового договора, которым предусмотрена работа в дневные смены, она вынуждена была работать в ночь, поэтому перешла работать на такую же должность в городскую больницу. В этой связи полагает, что в настоящее время она также работает в должности медицинской сестры палатной (постовой) в городской больнице г. Калининграда, должностные обязанности схожие, таким образом, трудовой стаж в должности медицинской сестры палатной (постовой) не был прерван.

    В возражениях на апелляционную жалобу ГКУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр Калининградской области» просит решение оставить без изменения.

    Представитель Приходько Е.В. - Пекарский М.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

    Представитель ответчика ГКУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр Калининградской области» по доверенности Ленская Н.А. просила решение оставить без изменения.

    Представители Министерства здравоохранения Калининградской области, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская областная больница Калининградской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 11 Закона Калининградской области от 17.06.2016 N 538 "О здравоохранении в Калининградской области" предусмотрены дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским, фармацевтическим работникам государственных медицинских организаций, в том числе предусмотрена выплата при заключении трудового договора на неопределенный срок при первом трудоустройстве в государственные медицинские организации Калининградской области.

Порядок и размер выплаты при первом трудоустройстве в государственные медицинские организации Калининградской области медицинским работникам, имеющим высшее профессиональное образование, среднее профессиональное образование установлен Постановлением Правительства Калининградской области от 02.04.2018 N 170.

Медицинский работник вправе обратиться за выплатой не позднее чем по истечении 6 (шести) месяцев с даты заключения трудового договора с медицинской организацией.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что приказом от 02.09.2020 № 882-к Приходько Е.В. была принята на работу по основному месту работы в ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» на должность медицинской сестры палатной (постовой) на 1,0 ставку с 02.09.2020 с ней был заключен трудовой договор №099.

15.10.2020 Приходько Е.В. обратилась в ГКУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр Калининградской области» (МИАЦ) с заявлением о предоставлении ей меры социальной поддержки в виде выплаты при первом трудоустройстве в размере 210 000 руб., заполнив согласие на обработку персональных данных.

15.10.2020 между ГКУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр Калининградской области», ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» и ответчиком в целях реализации постановления Правительства Калининградской области от 2 апреля 2018 года № 170 «Об установлении порядков и размеров выплаты при первом трудоустройстве в государственные медицинские организации Калининградской области и компенсации расходов на оплату найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, расположенного на территории Калининградской области, медицинским работникам, имеющим высшее профессиональное образование, среднее профессиональное образование» был заключен договор № 182-ВПТ о предоставлении выплаты при первом трудоустройстве в государственную медицинскую организацию Калининградской области. Основанием для заключения договора является приказ МИАЦ № 222-ВПТ от 15.10.2020 «О предоставлении выплаты при первом трудоустройстве Приходько Е.В.».

По условиям раздела 2 договора МИАЦ обязался перечислить на расчетный счет медицинского работника выплату в размере 210 000 руб. (в т.ч. НДФЛ) в порядке, установленном постановлением и договором, принять меры по возврату в областной бюджет части выплаты в случае прекращения трудового договора медицинского работника с учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если увольнение в связи с переводом обусловлено изменением структуры медицинской организации, осуществленном на основании решения Министерства здравоохранения Калининградской области, пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5-7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду.

Медицинский работник в свою очередь обязался:

- фактически работать в должности «медицинской сестры палатной (постовой)» в учреждении в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством в соответствии с трудовым договором;

- исполнять трудовые обязанности в течение пяти лет со дня заключения договора на указанной должности в соответствии с трудовым договором при условии продления договора на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106 и 107 Трудового кодекса Российской Федерации);

- в течение 30 календарных дней с даты расторжения трудового договора возвратить в областной бюджет часть выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 2.1.3 настоящего договора.

При этом условия вышеуказанного договора соответствуют п. 10 Порядка и размера выплаты при первом трудоустройстве в государственные медицинские организации Калининградской области медицинским работникам, имеющим высшее профессиональное образование, среднее профессиональное образование, определяющим какие положения предусматриваются договором.

Таким образом, судом установлено и Приходько Е.В. не оспаривалось, что обязательства перед ней ГКУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр Калининградской области» исполнило – выплата в сумме 210 000 руб. за вычетом налога на доходы физического лица ответчиком была получена, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год.

Вместе с тем приказом № 466-к от 23.03.2023 Приходько Е.В. была уволена из ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 26.01.2022 (по собственному желанию), основание – заявление работника.

14.07.2023 в адрес Приходько Е.В. истцом направлено уведомление о необходимости возвратить в областной бюджет часть выплаты при первом трудоустройстве пропорционально неотработанному времени в размере 114085,43 руб., исходя из расчета: 210000 руб. (выплата)/1826 дней (кол-во дней, которые необходимо отработать в течение 5-ти лет с момента заключения договора)* (1826 дней – 834 дней (кол-во фактически отработанных дней)) = 114085,43 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, ссылающейся на нарушение трудового законодательства РФ ГБУЗ «Детской областной больницей Калининградской области» и сохранение права на предоставление указанной выплаты ввиду осуществления ею трудовой деятельности в аналогичной должности одной из городских больниц г. Калининграда, договор от 02.09.2020 сведений об изменении условий не содержит, связывает возможность предоставления спорной выплаты ответчику с исполнением трудовых обязанностей в должности медицинской сестры палатной (постовой) на 1,00 ставку именно в ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области», а не в ином учреждении здравоохранения.

Кроме того, в силу Постановления Правительства Калининградской области от 02.04.2018 N 170 компенсационная природа данной выплаты направлена на привлечение медицинских работников в государственные медицинские организации Калининградской области, указанная выплата носит целевой характер, предоставляется медицинским работникам с целью стимулировать их трудоустройство в государственные медицинские организации Калининградской области.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что Приходько Е.В. не исполнила в полном объеме свои обязательства по договору, при этом увольнение ответчика имело место по собственному желанию, то есть без уважительных причин и до истечения срока, обусловленного договором о предоставлении выплаты при первом трудоустройстве в государственную медицинскую организацию Калининградской области, поэтому она обязана частично возвратить единовременную денежную выплату.

Доводы ответчика о том, что ее увольнение носило вынужденный характер и было обусловлено нарушением условий трудового договора со стороны работодателя, являлись предметом проверки суда первой инстанции и справедливо отклонены как не нашедшие своего подтверждения.

Ссылка в апелляционной жалобе в обоснование доводов вынужденности увольнения и невозможности в связи с этим взыскания денежной суммы, на то, что в настоящее время Приходько Е.В. получена консультация нейрохирурга КОКБ, согласно которой рекомендована госпитализация для оперативного лечения, не может быть принята во внимание, поскольку приказ об увольнении по собственному желанию является действующим, незаконным не признавался, ухудшение состояния здоровья наступило по истечении года после увольнения.

Поскольку в установленный договором срок обязанность по возврату части выплаты при первом трудоустройстве не исполнена, суд обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 127939,19 руб.

Пунктами 4.1-4.2 договора также предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору медицинский работник несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Калининградской области. В случае просрочки исполнения обязанностей по возврату части выплаты, предусмотренных подпунктами 2.5.3, 4.3, 4.4 настоящего договора, медицинский работник уплачивает неустойку.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязанности по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от подлежащей возврату части выплаты.

Так, согласно пункту 2.5.3 договора № 182-ВПТ в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока специалист в течение 30 дней со дня прекращения трудового договора производит возврат части единовременной денежной выплаты пропорционально неотработанному периоду путем перечисления в областной бюджет на счет МИАЦ.

Трудовой договор был расторгнут с ответчиком 23.03.2023.

В добровольном порядке денежные средства ответчиком в 30-дневный срок не возвращены.

Судом определено, что размер неустойки за невозврат части выплаты при первом трудоустройстве подлежал исчислению за период с 03.05.2023 по 27.02.2024 в размере 13853,76 руб., которая взыскана с ответчика.

Доводы Приходько Е.В. о том, что расчет задолженности необходимо было производить, исходя из денежной суммы в размере 114085,43 руб., за минусом подоходного налога, являются несостоятельными, в соответствии с п. 1 ст. 231 Налогового кодекса РФ, излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено 23 главой. Таким образом, излишне удержанный с работника НДФЛ должен возвратить налоговый агент. Ответчик не лишен права обратиться в ГКУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр Калининградской области» с заявлением о возврате удержанной с выплаты суммы налога.

При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и оценил их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда Калининградской области от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 мая 2024 года.

Председательствующий:

          Судьи: