Решение по делу № 1-451/2019 от 18.09.2019

Дело № 1-451/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2019 года          г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Е.Н. и при секретаре судебного заседания Ивановой А.П., с участием:

государственных обвинителей - начальника отдела по надзору за соблюдением прав граждан в социальной сфере прокуратуры Чувашской Республики Алексеева С.В. и помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Федорова В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Орехова Г.Е.,

его защитника – адвоката Григорьева В.Г. и законного представителя Герасимовой К.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Орехов Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу<адрес>, проживающего по <адрес>, пенсионера, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, судимого 26 июля 2011 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 30 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Орехов Г.Е. совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога при следующих обстоятельствах.

Примерно в 08 часов 30 минут 09 апреля 2019 года Орехов Г.Е., находясь в принадлежащем ему хозяйстве, расположенном по <адрес>, используя легковоспламеняющуюся жидкость и открытый источник огня, поджег надворные постройки, примыкающие к вышесказанному дому с находящимся там имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, Свидетель №3 и несовершеннолетнему ФИО11, в результате чего уничтожил: телевизор «SONY BRAVIA» стоимостью 55000 рублей; кронштейн «Holder LCDS» стоимостью 3000 рублей; 2 планшета «Арр1е 1Раd Аir» стоимостью по 25000 рублей каждый, всего на сумму 50000 рублей; диван угловой стоимостью 20000 рублей; шкаф-купе двухстворчатый с зеркалом, стоимостью 10000 рублей; уголок школьника стоимостью 2500 рублей; комплект штор стоимостью 5000 рублей; гардину для занавески стоимостью 3000 рублей; моющий пылесос «КАRСHЕR» стоимостью 10000 рублей; цифровой спутниковый приемник «TrikolorTV» стоимостью 4 000 рублей; роутер «D-Link» стоимостью 500 рублей; водонагреватель «Тhегmех» стоимостью 10000 рублей; мультиварку «Ро1аris» стоимостью 1000 рублей; два потолочных электрических инфракрасных обогревателя «Ваllu» стоимостью 1750 рублей каждый на сумму 3500 рублей; люстру светодиодную стоимостью 2000 рублей; электрический восьми секционный масляный радиатор отопления стоимостью 1500 рублей; плиту индукционную «Кitfort» стоимостью 3500 рублей; водоочиститель «Zерtеr» стоимостью 40000 рублей; акустическую систему «Sven» стоимостью 1500 рублей; мойку кухонную из искусственного камня «DR.GANS» стоимостью 2000 рублей; смеситель однорычажный стоимостью 1000 рублей; диван-книжку стоимостью 10000 рублей; чайник «ВOSСН» стоимостью 1 000 рублей; дверь входную металлическую «ARGUS» стоимостью 20000 рублей; натяжной потолок стоимостью 5000 рублей; четыре одностворчатых пластиковых окна стоимостью 3000 рублей, всего на сумму 12000 рублей; одно двухстворчатое пластиковое окно стоимостью 8000 рублей; сотовый телефон «Samsung S4 mini» стоимостью 5000 рублей; два встроенных настенных зеркала стоимостью по 2500 рублей, всего на сумму 5000 рублей; коньки с ботинками стоимостью 1000 рублей; футбольный мяч «NIКЕ» стоимостью 1500 рублей; лыжи пластиковые «FISCНЕR» стоимостью 1000 рублей; цветы орхидеи в количестве шести штук стоимостью 1000 рублей, всего на сумму 6000 рублей; цветок орхидеи мини стоимостью 500 рублей; цветок куркумы стоимостью 2500 рублей; цветок антуриум стоимостью 700 рублей, цветок спацифиллум стоимостью 300 рублей; две мужские рубашки стоимостью 500 рублей каждая всего на сумму 1000 рублей; мужской зимний пуховик стоимостью 2500 рублей; мужской классический костюм стоимостью 2500 рублей; два спортивных мужских костюма «Adidas» стоимостью 2000 рублей и 1000 рублей, всего на сумму 3000 рублей; мужские кроссовки «Adidas» стоимостью 2 000 рублей, мужской джемпер стоимостью 1000 рублей; мужской кардиган «Соllins» стоимостью 1500 рублей; шубу норковую стоимостью 30000 рублей; три пары женских сапог стоимостью по 2500 рублей, всего на сумму 7500 рублей; две женские зимние куртки стоимостью по 2000 рублей каждая, всего на сумму 4000 рублей; две женские демисезонные куртки стоимостью по 1000 рублей, всего на сумму 2000 рублей; трое женских джинсов стоимостью по 500 рублей, всего на сумму 1500 рублей; семь женских платьев: одно стоимостью 2000 рублей, одно стоимостью 1000 рублей и пять стоимостью по 500 рублей, всего на сумму 5500 рублей; три женские кофты кардиган: одна стоимостью 2000 рублей, одна стоимостью 1000 рублей и одна стоимостью 500 рублей, всего на сумму 3500 рублей; пять женских блузок: одна стоимостью 1000 рублей и четыре стоимостью по 500 рублей каждая всего на сумму 3000 рублей; женское золотое кольцо 585 пробы с бриллиантом стоимостью 13000 рублей; золотое женское обручальное кольцо 585 пробы стоимостью 7000 рублей; детские зимние ботинки стоимостью 1500 рублей; двое детских демисезонных ботинок стоимостью 1500 рублей и 1000 рублей, всего на сумму 2500 рублей; детские туфли стоимостью 1000 рублей; детскую зимнюю болоньевую куртку стоимостью 2000 рублей; две детские рубашки стоимостью 250 рублей, всего на сумму 500 рублей; детский классический костюм стоимостью 1000 рублей; детский спортивный костюм «NIКЕ» стоимостью 1000 рублей; комплект учебников и специальных тетрадей за 2018-2019 учебный год для 4 класса на общую сумму 4000 рублей; настольную лампу стоимостью 1000 рублей; рюкзак тканевый стоимостью 500 рублей; 10 ученических тетрадей по 18 листов стоимостью 5 рублей, всего на сумму 50 рублей; 10 ученических тетрадей по 48 листов стоимостью 25 рублей, всего на сумму 250 рублей; пластилин стоимостью 100 рублей, краски стоимостью 100 рублей.

После чего Орехов Г.Е. скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 414 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Орехов Г.Е. виновным себя не признал и показал, что 9 апреля 2019 года он находился у себя дома в <адрес>. В тот день примерно в 09 часов сходил в магазин, где купил металлическую дверцу для печки. В своем <адрес> не был, указанный дом не поджигал. Вещей в доме никаких не было. Потерпевший и свидетели сговорились и оговаривают его.

Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого Орехов Г.Е. виновным себя также не признал и показал, что до пожара в доме имелись: газовая плита, газовые баллоны, стиральная машина, диван, два сундука с одеждой, холодильник «Свияга-3», буфет, иконы, кухонный стол, 3 стула, отопительная печь из кирпича, радиоприемник, телевизор «Панасонник», зеркало, электросчетчик, три дивана, комод и иное имущество. Пластиковые окна и телевизор были приобретены покойным сыном Эдуардом в 2015-2016 годах (т.1, л.д.238).

Несмотря на отрицание причастности к совершению данного преступления, виновность Орехов Г.Е. установлена в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного (т.1, л.д.90-92, 208-210) и судебного следствий, следует, что с 2016 года он проживал в доме отца по <адрес> вместе с супругой Свидетель №3, сыном ФИО11 Отец Орехов Г.Е. проживал в указанном доме до 2011 года, до того как его арестовали за совершение преступления. После освобождения в 2017 году отец стал проживать в родительском доме по <адрес>. После инсульта перенесенного отцом, где-то с апреля 2018 года отношения с ним стали портиться. Отец требовал, чтобы супруга и сын освободили дом. Примерно 20 марта 2019 года отец приезжал к ним и в их отсутствие оставил записку с требованием, чтобы его супруга Свидетель №3 освободила дом. После этого примерно в 09 часов 09 апреля 2019 года, когда он находился на работе, сосед ФИО23 сообщил по телефону о пожаре в его доме. Он сразу поехал домой. Пожарные уже тушили пожар. От соседей ему стало известно, что после возгорания они видели около дома его отца Орехов Г.Е. Кроме этого на чердаке сгоревшего здания, примыкающего к их участку, были обнаружены две канистры и емкость из-под лимонада с запахом бензина. Согласно этикетке лимонад был произведен в <адрес>, расположенном в двух километрах от <адрес>, где проживает отец Орехов Г.Е. В результате пожара в доме огнем уничтожено все его имущество: телевизор «SONY BRAVIA» стоимостью 55000 рублей; кронштейн «Holder LCDS» стоимостью 3000 рублей; 2 планшета «Арр1е 1Раd Аir» стоимостью по 25000 рублей каждый, всего на сумму 50000 рублей; диван угловой стоимостью 20000 рублей; шкаф-купе двухстворчатый с зеркалом, стоимостью 10000 рублей; уголок школьника стоимостью 2500 рублей; комплект штор стоимостью 5000 рублей; гардина для занавески стоимостью 3000 рублей; моющий пылесос «КАRСHЕR» стоимостью 10000 рублей; цифровой спутниковый приемник «TrikolorTV» стоимостью 4000 рублей; роутер «D-Link» стоимостью 500 рублей; водонагреватель «Тhегmех» стоимостью 10000 рублей; мультиварка «Ро1аris» стоимостью 1000 рублей; два потолочных электрических инфракрасных обогревателя «Ваllu» стоимостью 1750 рублей каждый на сумму 3500 рублей; люстра светодиодная стоимостью 2000 рублей; электрический восьми секционный масляный радиатор отопления стоимостью 1500 рублей; плита индукционная «Кitfort» стоимостью 3500 рублей; водоочиститель «Zерtеr» стоимостью 40000 рублей; акустическая система «Sven» стоимостью 1500 рублей; мойка кухонная из искусственного камня «DR.GANS» стоимостью 2000 рублей; смеситель однорычажный стоимостью 1000 рублей; диван-книжка стоимостью 10000 рублей; чайник «ВOSСН» стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон «Samsung S4 mini» стоимостью 5000 рублей; два встроенных настенных зеркала стоимостью по 2500 рублей, на сумму 5000 рублей; коньки с ботинками стоимостью 1000 рублей; футбольный мяч «NIКЕ» стоимостью 1500 рублей; лыжи пластиковые «FISCНЕR» стоимостью 1000 рублей; цветы орхидеи в количестве шести штук стоимостью по 1000 рублей, всего на сумму 6000 рублей; цветок орхидеи-мини стоимостью 500 рублей; цветок куркумы стоимостью 2500 рублей; цветок антуриум стоимостью 700 рублей, цветок спацифиллум стоимостью 300 рублей; две мужские рубашки стоимостью 500 рублей каждая всего на сумму 1000 рублей; мужской зимний пуховик стоимостью 2500 рублей; мужской классический костюм стоимостью 2500 рублей; два спортивных мужских костюма «Adidas» стоимостью 2000 рублей и 1000 рублей, всего на сумму 3000 рублей; мужские кроссовки «Adidas» стоимостью 2000 рублей, мужской джемпер стоимостью 1000 рублей; мужской кардиган «Соllins» стоимостью 1500 рублей; шуба норковая стоимостью 30000 рублей; три пары женских сапог стоимостью по 2500 рублей, всего на сумму 7500 рублей; две женские зимние куртки стоимостью по 2000 рублей каждая, всего на сумму 4000 рублей; две женские демисезонные куртки стоимостью по 1000 рублей, всего на сумму 2000 рублей; трое женских джинсов стоимостью по 500 рублей, всего на сумму 1500 рублей; семь женских платьев: одно стоимостью 2000 рублей, одно стоимостью 1000 рублей и пять стоимостью по 500 рублей, всего на сумму 5500 рублей; три женские кофты кардиган: одна стоимостью 2000 рублей, одна стоимостью 1000 рублей и одна стоимостью 500 рублей, всего на сумму 3500 рублей; пять женских блузок: одна стоимостью 1000 рублей и четыре стоимостью по 500 рублей каждая всего на сумму 3000 рублей; женское золотое кольцо 585 пробы с бриллиантом стоимостью 13 000 рублей; золотое женское обручальное кольцо 585 пробы стоимостью 7000 рублей; детские зимние ботинки стоимостью 1500 рублей; двое детских демисезонных ботинок стоимостью 1500 рублей и 1000 рублей, всего на сумму 2500 рублей; детские туфли стоимостью 1000 рублей; детская зимняя болоньевая куртка стоимостью 2000 рублей; две детские рубашки стоимостью по 250 рублей, всего на сумму 500 рублей; детский классический костюм стоимостью 1000 рублей; детский спортивный костюм «NIКЕ» стоимостью 1000 рублей; комплект учебников и специальных тетрадей за 2018-2019 учебный год для 4 класса на общую сумму 4000 рублей; настольная лампа стоимостью 1000 рублей; рюкзак тканевый стоимостью 500 рублей; 10 ученических тетрадей по 18 листов стоимостью 5 рублей, всего на сумму 50 рублей; 10 ученических тетрадей по 48 листов стоимостью 25 рублей, всего на сумму 250 рублей; пластилин стоимостью 100 рублей, краски стоимостью 100 рублей. Холодильник «Whirlрооl» стоимостью 13000 рублей, приобретенный его братом Эдуардом на его денежные средства. Входная металлическая дверь «ARGUS» стоимостью 20000 рублей; натяжной потолок стоимостью 5000 рублей; четыре одностворчатых пластиковых окна стоимостью 3000 рублей, всего на сумму 12000 рублей; одно двухстворчатое пластиковое окно стоимостью 8000 рублей, которые были заменены при произведенном им с супругой косметическом ремонте дома. Действиями Орехов Г.Е. его семье причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 427 500 рублей.

    Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного (т.1, л.д.227-228) и судебного следствий, следует, что она дала показания аналогичные показаниям супруга Потерпевший №1

Свидетель №3 в тот же день после пожара 9 апреля 2019 года обратилась в отдел полиции о привлечении Орехов Г.Е. к уголовной ответственности, который путем поджога уничтожил их имущество примерно на 1000000 рублей (т.1, л.д.6).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они знакомы с подсудимым Орехов Г.Е. Примерно в 08 часов 45 минут 9 апреля 2019 года находились у Свидетель №2 в <адрес> когда заметили густой дым, валивший из соседнего <адрес> В указанном доме проживают потерпевший Потерпевший №1 с супругой и сыном. Когда вышли на улицу увидели подсудимого Орехов Г.Е., удалявшегося от данного дома. При этом Свидетель №1 пояснила, что столкнулась с подсудимым лицом к лицу и сообщила последнему о том, что в его доме пожар, однако Орехов Г.Е. упомянул Бога и продолжил движение в сторону остановки общественного транспорта. Свидетель №2 пояснила, что вышла немного позже Свидетель №1 и видела Орехов Г.Е. со спины, двигающегося в сторону остановки общественного транспорта. При этом на крики о пожаре Орехов Г.Е. внимания не обращал, продолжал движение в первоначальном направлении. Узнала она Орехов Г.Е. по одежде, походке, наличии трости.

Вопреки доводам защиты не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку с подсудимым Орехов Г.Е. они неприязненных отношений не имели. Оснований оговаривать Орехов Г.Е., у Свидетель №1 и Свидетель №2 не установлено. Показания Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах встречи с Орехов Г.Е. согласуются между собой и с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3 о времени и обстоятельствах возникновения возгорания.

    При осмотре <адрес> с места происшествия изъяты: марлевый тампон со смывом жидкости с запахом ГСМ; 1,5 литровая бутылка из-под напитка «Грушевый» с жидкостью с резким запахом ГСМ; две канистры емкостью по 5 литров с остатками жидкости с резким запахом ГСМ, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.7-14, 110, 111).

Предъявленное подсудимому обвинение объективно подтверждается заключением экспертов от 17 мая 2019 года, согласно которого на тампоне со смывом, пластиковой бутылке с жидкостью и двух канистрах с жидкостью обнаружены следы легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ) или горючих жидкостей (ГЖ). Очаг пожара находился во внутреннем помещении надворных построек. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание сгораемых материалов от источника открытого огня с применением инициаторов горения - легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (т.1 л.д.71-86).

    Из показаний оперативного уполномоченного Свидетель №4 следует, что 10 апреля 2019 года по месту жительства Орехов Г.Е. по адресу<адрес> в связи с подозрением в поджоге <адрес> добровольно выданы: сотовый телефон «Иноа» в коробке, сотовый телефон «Флай», две вязаные шапки, полуботинки черного цвета, куртка черного цвета с капюшоном, куртка болоньевая черного цвета, трость, две бутылки емкостью по 5 литров, частично наполненные жидкостью с резким запахом, похожим на бензин, бутылка белого цвета емкостью 1 литр, частично наполненная жидкостью с резким запахом, похожим на бензин, железная канистра цилиндрической формы с остатками жидкости с резким запахом (т.1, л.д.26, 100-101).

    Указанные вещи изъяты у Свидетель №4 и осмотрены. Пластиковая бутылка объемом 5 литров с крышкой желтого цвета с жидкостью желтого цвета на дне; пластиковая бутылка объемом 5 литров с крышкой синего цвета с жидкостью желтого цвета на дне, металлическая канистра цилиндрической формы объемом примерно 7 литров с жидкостью небольшого объема внутри, пластиковая емкость объемом 0,6 литра с жидкостью желтого цвета внутри объемом примерно 0,08 литра приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, 103-107).

    Заключением эксперта от 06 июня 2019 года подтверждается, что в доме по месту жительства Орехов Г.Е. в различных емкостях обнаружены следы ЛВЖ. Так, в экстрактах из полимерной 5 литровой емкости с желтой крышкой, из полимерной 5 литровой емкости с синей крышкой, полимерной емкости белого цвета и металлической канистры обнаружены следы автомобильного бензина и сильно выгоревших нефтепродуктов, полученные из легкокипящих нефтяных фракций (бензины, нефрасы и другие смазки), являющиеся ЛВЖ (т.1, л.д.137-153).

    Согласно заключению той же экспертизы на двух шапках, обуви, двух куртках, трости изъятых у Орехов Г.Е. не обнаружены следы ЛВЖ и ГЖ (т.1, л.д.137-153).

По мнению суда, указанное обстоятельство не опровергает версию обвинения, поскольку Орехов Г.Е. выдал указанные вещи добровольно, то есть только те которые считал нужным выдать, оставив вещи в которых находился 9 апреля 2019 года при поджоге дома.

Сторона защиты оспаривала наличие до пожара у потерпевшего, указанных им вещей.

    Вместе с тем, изъятыми у потерпевшего Потерпевший №1 18 августа 2019 года: товарным чеком от 18 октября 2013 года на сумму 69900 рублей на норковую шубу «Вettег»; кассовым и товарным чеком №26705 от 29 февраля 2016 года на водонагреватель «Тhermex ID 50-V» на сумму 15660 рублей; кассовым чеком и гарантийным талоном от 09 декабря 2013 года на сумму 4990,95 рублей на мультиварку «Ро1аris»; товарным чеком №В50-5600 от 28 февраля 2017 года на сумму 3699 рублей на кронштейн «Holder LCDS»; чеком-заказом №19633332-0001-1 на плиту «Kirfort KT-104» на сумму 6990 рублей; техническим паспортом на кухонную мойку DR.GANS; инструкцией по эксплуатации на телевизор «SONY BRAVIA»; руководством пользователя на цифровой спутниковый приемник «Триколор ТВ»; книгой с гарантийными условиями и инструкцией по эксплуатации на холодильник «Whirlpool»; инструкцией по эксплуатации на водоочиститель «Аqueenа»; руководством по эксплуатации и гарантийным талоном на электрические инфракрасные обогреватели «Вallu»; руководством по установке и эксплуатации на беспроводной маршрутизатор с поддержкой D-Link; руководством пользователя на мультимедийную акустическую систему «Sven», руководством по эксплуатации на пылесос «KARCHER», которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств подтверждается наличие указанных вещей (т.1 л.д.212-224).

Свидетели защиты ФИО12, ФИО13 и ФИО14 показали и подтвердили наличие у Ореховых до пожара: телевизора «SONY BRAVIA»; кронштейна «Holder LCDS»; 2 планшетов «Арр1е 1Раd Аir»; дивана углового; шкафа-купе двухстворчатого с зеркалом; уголка школьника; комплекта штор; гардины для занавесок; моющего пылесоса «КАRСHЕR»; цифрового спутникового приемника «TrikolorTV»; роутера «D-Link»; водонагревателя «Тhегmех»; мультиварки «Ро1аris»; двух потолочных электрических инфракрасных обогревателей «Ваllu»; светодиодной люстры; электрического восьмисекционного масляного радиатора отопления; плиты индукционной «Кitfort»; водоочистителя «Zерtеr»; акустической системы «Sven»; мойки кухонной из искусственного камня «DR.GANS»; смесителя однорычажного; дивана-книжки; чайника «ВOSСН»; металлической входной двери «ARGUS»; натяжного потолка; четырех одностворчатых пластиковых окон; одного двухстворчатого пластикового окна; сотового телефона «Samsung S4 mini»; двух встроенных настенных зеркала; коньков с ботинками; футбольного мяча; пластиковых лыж; комнатных цветов; мужских рубашек; мужского зимнего пуховика, мужского классического костюма; мужских спортивных костюмов «Adidas»; мужских кроссовок «Adidas»; мужского джемпера; мужского кардигана «Соllins»; шубы норковой; женских сапог; зимних и демисезонных женских курток; женских платьев и кофт (кардиганов); женских блузок; женского золотого кольца с бриллиантом; женского обручального золотого кольца; детских зимних и демисезонных ботинок; детских туфель; детских рубашек, детского классического костюма; детского спортивного костюма «NIKE»; комплекта учебников и специальных тетрадей; настольной лампы; тканевого рюкзака; ученических тетрадей разного количества листов, пластилина, красок.

Стоимость, уничтоженных пожаром товаров, заявленная потерпевшим, соответствует сведениям о цене аналогичных товаров, о которых имеется информация в сети «Интернет», в частности: телевизора «SONY BRAVIA», холодильника «Whirlpool», водоочистителя «Аqueenа», обогревателя «Вallu», моющего пылесоса «KARCHER», планшета «Apple iPad Air», спутникового приемника «Триколор.TV GS 8305» (т.1 л.д.227-228).

О наличии умысла на умышленное уничтожение чужого имущества указывает наличие у подсудимого мотива, который подтверждается изъятым у потерпевшего Потерпевший №1 запиской, оставленной подсудимым Орехов Г.Е. незадолго до пожара в <адрес>. В указанной записке подсудимый требует, чтобы семья потерпевшего освободила его дом (т.1, л.д.98).

18 апреля 2019 года от Орехов Г.Е. было получено устное заявление о преступлении, о том, что он поджег свой <адрес> от отчаяния, протокол которого оформлен в отсутствие защитника. Впоследствии обстоятельства совершения поджога, Орехов Г.Е. не подтвердил, что в силу ст.75 УПК РФ влечет признание указанного протокола недопустимым доказательством.

Суд, анализируя доказательства, считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам версию обвинения, поскольку указанная версия подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые согласуются между собой и подтверждают одни и те же факты.

В подтверждение своего алиби о том, что во время совершения преступления он находился в другом месте, подсудимым доказательства не представлены. При этом довод подсудимого о том, что выбросил чек, подтверждающий, что около 09 часов 9 апреля 2019 года в магазине «Хозтовары», расположенном в <адрес> покупал дверцу для печки, суд находит несостоятельным. Орехов Г.Е. уже на следующий день – 10 апреля 2019 года было известно о том, что он подозревается в поджоге дома, следовательно в подтверждение своего алиби должен был сохранить данный чек. К тому же, версия подсудимого опровергается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердивших, что после возгорания подсудимый отдалялся от <адрес>.

Суд считает, что, отрицая свою причастность к совершению данного преступления, подсудимый пытается избежать уголовной ответственности за содеянное. Его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

    Доводы подсудимого о том, что потерпевший и остальные его оговаривает, суд считает несостоятельными. Несмотря на то, что до произошедшего между подсудимым и потерпевшим между собой имелись неприязненные отношения, совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения: показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, обнаруженным недалеко от места пожара емкостью от лимонада (со следами ЛВЖ), который производится недалеко от места жительства подсудимого, заключением экспертиз подтверждается совершение преступления именно подсудимым.

Преступление имеет оконченный состав. Действия Орехов Г.Е. не были направлены отдельно на уничтожение дома, не исключали его распространение на другие объекты, т.е. на уничтожение имущества, находящееся в доме с применением огня.

Суд при этом учитывает, что, поджигая свой дом, Орехов Г.Е. не мог не знать, что у проживающего в указанном доме у сына Потерпевший №1 и его семьи имеется имущество, которое будет уничтожено огнем.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Поскольку между подсудимым и потерпевшим имелись неприязненные отношения, о чем свидетельствуют из показания и наличие записки подсудимого, суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления «из хулиганских побуждений» в действиях подсудимого отсутствует.

    Учитывая, что суд не выходит за пределы предъявленного подсудимому обвинения, считает, что обвинение в части уничтожение имущества следует уточнить, поскольку установлено, что кроме Потерпевший №1 огнем уничтожено имущество Свидетель №3 и несовершеннолетнего ФИО11, которое указано при предъявлении обвиняемому обвинении и в обвинительном заключении.

    Поскольку все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд считает, что из перечня уничтоженного имущества следует исключить холодильник «Whirlрооl» стоимостью 13000 рублей, который, как пояснил потерпевший приобретался покойным братом Эдуардом.

Причинение значительного ущерба Потерпевший №1, Свидетель №3 и несовершеннолетнему ФИО11 подтверждается тем, что совокупный доход семья ФИО22 имеет менее 30000 рублей в месяц, следовательно, ущерб в размере 414500 рублей является для них значительным.

На основании изложенного, анализируя доказательства в совокупности, действия Орехов Г.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленные уничтожение чужого имущества путем поджога повлекшие причинение значительного ущерба.

    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № 80 от 2 августа 2019 года, у Орехов Г.Е. обнаруживались во время исследуемых событий и обнаруживаются в настоящее время признаки хронического психического расстройства. Нарушение психической деятельности, эмоционально-волевой сферы и критических способностей на фоне конфликтной ситуации лишали Орехов Г.Е. в период времени, относящийся к исследуемому событию в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения Орехов Г.Е. по своему психическому состоянию нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст.99 УК РФ. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом (т.1 л.д.198-201).

На основании ч.2 ст.22 УК РФ психическое расстройство Орехов Г.Е. учитывается судом при назначении наказания.

Принимая во внимание поведение Орехов Г.Е. в стадии предварительного и судебного следствий, учитывая, что Орехов Г.Е. во время совершения преступления в силу психического расстройства не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд считает Орехов Г.Е. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Орехов Г.Е. судим (т.1 л.д.243), на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.244), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.243) имеется документация в связи с обращением за медицинской помощью в 2018 года <данные изъяты> (т.1 л.д. 243), по месту жительства главой администрации <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое со стороны соседей и односельчан заявлений и жалоб не поступало, при этом с соседями отношения напряженные, в употреблении спиртных напитков замечен не был, (т.1 л.д.246), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.1 л.д.247), имеет 3 группу инвалидности (т.1 л.д.241о), учитывая 71 летний возраст имеет ряд заболеваний.

Орехов Г.Е. дал признательные показания и признал вину, о чем свидетельствует его объяснение от 18 апреля 2019 года (т.1, л.д.51-53). Указанное обстоятельство суд признает как явку с повинной.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Орехов Г.Е. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики, возраст, состояние здоровья (наличие психического и иных различных заболеваний), инвалидность.

Орехов Г.Е. был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, судимость по которому не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных смягчающих или отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства, суд возможность назначения в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также назначения в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, способ его совершения и степень его общественной опасности, а также наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Орехов Г.Е., суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом личности подсудимого Орехов Г.Е., его имущественного и семейного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

При этом, принимая во внимание категорию совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, его возраст (71 год) и состояние здоровья (инвалид 3 группы), иные характеризующие его данные, суд, с учётом совокупности указанных выше обстоятельств, приходит к выводу, что при назначении наказания следует применить положения ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд полагает, что применение условного осуждения с учетом данных о личности подсудимого, соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Как следует из заключения комиссии экспертов, у Орехов Г.Е. обнаружено психическое расстройство, не исключающее вменяемости. При этом указано, что в случае осуждения Орехов Г.Е., последний нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ.

Принимая во внимание выводы комиссии экспертов, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого Орехов Г.Е., нуждающегося в лечении, учитывая, что данное расстройство связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст.99 УК РФ назначить подсудимому наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орехов Г.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Орехов Г.Е. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, определенные специализированным государственным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

В соответствии с части 2 статьи 99 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Орехов Г.Е. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в отношении Орехов Г.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-документы, подтверждающие принадлежность уничтоженного в результате пожара имущества, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

-лист бумаги формата А4, на котором имеется копия рукописного текста, написанная Орехов Г.Е., хранящаяся в уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-фрагмент электрического провода, марлевый тампон с запахом ГСМ, пластиковая бутылка 1.5 литра с крышкой и этикеткой «лимонад грушевый аромат» с остатком жидкости с запахом ГСМ, 2 одинаковые пластиковые канистры белого цвета емкостью по 5 л. с встроенной ручкой и винтовой крышкой с остатками жидкости с запахом ГСМ, содержащие ЛВЖ или ГЖ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          Э.Г. Волков