Решение по делу № 12-39/2021 от 20.04.2021

<номер>

РЕШЕНИЕ

г. Строитель 13 мая 2021 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сергеева О.Ю..,

при секретаре судебного заседания Лещевой Т.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сергеева О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Сергеева О.Ю., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего в Яковлевском ГОК – машинистом буровой установки, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области от 12 ноября 2020 года Сергеев О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

30 ноября 2020 года Сергеевым О.Ю. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области от 12 ноября 2020 года отменить. В обоснование жалобы указав, что предварительно перед выходом на работу на завтрак он съел булочку с маком и выпил кофе, что и привело к образованию в организме морфина и установлению ложноположительного результата. При этом обратившись в Белгородский областной наркологический центр на следующий день 06.10.2020 года в его организме отсутствовал морфин даже в низком следовом содержании. Также в жалобе утверждает, что после сдачи на освидетельствования его биоматериал не был опечатан, что явилось грубейшим нарушением его отбора. В связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, так как он не употреблял никаких наркотических веществ без назначения врача.

В судебном заседании Сергеев О.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. При этом пояснил, что просит суд взять во внимание справку о результатах химико-токсикологических исследований <номер>-н от 07.10.-09.10.2020 года биологического материала (мочи) Сергеева О.Ю. отобранного у него 06.10.2020 года, в которой указано, что на момент взятия 06.10.2020 года в 13 часов 25 минут в моче каких-либо наркотических веществ не обнаружено.

Проверив доводы жалобы, выслушав Сергеева О.Ю., исследовав обжалуемое постановление мирового судьи, жалобу и приложенные к ней справки, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Факт употребления Сергеевым О.Ю. наркотического средства без назначения врача установлен результатами медицинского освидетельствования, а именно актом медицинского освидетельствования <номер> от 05.10.2020 года и справкой о результатах химико-токсикологических исследований №1763-н от 07.10.-09.10.2020 года, согласно которому в моче Сергеева О.Ю. на момент взятия 05.10.2020 года в 17:40 ч. выявлено наличие общего морфина(л.д.7-8).

Из протокола об административном правонарушении БО <номер> от 12 октября 2020 года (л.д.3) установлено, что 05.10.2020 года при проведении медицинского освидетельствования Сергеева О.Ю. был выявлен факт потребления наркотического средства морфин без назначения врача.

Из объяснений врача общей практики ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» Р. от 10.11.2020 года установлено, что 05.10.2020 года к ней в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» на медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств сотрудниками полиции был доставлен Сергеев О.Ю., который был освидетельствован с помощью специального прибора, по результатам которого был выявлен морфин. После чего у Сергеева О.Ю. был взят анализ (мочи). Анализ мочи Сергеев О.Ю. сдавал в присутствии сотрудников полиции, после чего предоставил баночку с мочой, которая была опечатана бумажной биркой с подписью освидетельствоваемого и направлена на исследование в бюро СМЭ(л.д.15).

Из объяснений Л.. (химик-эксперт ОГБУЗ «Белгородское бюро СМЭ») установлено, что ей на исследование поступил биологический объект (моча) Сергеева О.Ю., отобранный 05.10.2020 года, в опечатанном виде. Целостность упаковки нарушена не была. По результатам исследования в (моче) Сергеева О.Ю. было выявлено наличие общего морфина(л.д.16).

Фото таблицей, приложенной к объяснениям Л. (химик-эксперт ОГБУЗ «Белгородское бюро СМЭ»)(л.д.17, 18), подтверждается факт целостности упаковки биологического объекта (мочи) Сергеева О.Ю., отобранный у него 05.10.2020 года.

Из объяснений врача-нарколога ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» З. от 28.10.2020 года следует, что она 26.10.2020 года завершала составление акта медицинского освидетельствования №563 от 05.10.2020 года в отношении Сергеева О.Ю. по результатам химико-токсикологического исследования<номер>-н от 07.10.-09.10.2020 года, поступившего из ОГБУЗ «Белгородское бюро СМЭ», которым было установлено наличие общего морфина в биологическом объекте (моче) Сергеева О.Ю., отобранном 05.10.2020 года и представленном на исследование в ОГБУЗ «Белгородское бюро СМЭ»(л.д.14).

Согласно представленной информации <номер> от <дата> и.о.главного врача ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» по запросу Яковлевского районного суда Белгородской области, а именно свидетельства <номер> о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) от 12.07.2019 года, согласно которому подготовка врачей ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» по вопросам проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) проведена специалистами ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» в соответствии с 36 часовой программой подготовки врачей(фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования, утвержденной приказом МЗ РФ от 14 июля 2003 года <номер> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года <номер>н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического)» проведена 12.07.2019 года и действительна до 12.07.2022 года. При этом согласно списка врачей ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», прошедших подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) от 12.07.2019 года - врач-нарколог ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» З. прошла вышеуказанную подготовку, поэтому имела допуск и право 26.10.2020 года завершать составление акта медицинского освидетельствования <номер> от 05.10.2020 года в отношении Сергеева О.Ю. по результатам химико-токсикологического исследования <номер>-н от 07.10.-09.10.2020 года, поступившего из ОГБУЗ «Белгородское бюро СМЭ», которым было установлено наличие общего морфина в биологическом объекте (моче) Сергеева О.Ю., отобранном 05.10.2020 года и представленном на исследование в ОГБУЗ «Белгородское бюро СМЭ».

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, предусмотрена административная ответственность.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 - морфин отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Сергеева О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, приведенных в обжалуемом постановлении мирового судьи, которые являются относимыми и допустимыми.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии вины Сергеева в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Сергеева состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Из исследованных материалов дела об административном правонарушении не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Сергеева в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы Сергеева О.Ю. о том, что после сдачи им на освидетельствования его биоматериал не был опечатан, что явилось грубейшим нарушением его отбора, которые последний подтвердил в ходе рассмотрения его жалобы, являются необоснованными. Они тщательно проверялись мировым судьей и получили мотивированную оценку в обжалуемом постановлении.

При рассмотрении жалобы Сергеева О.Ю. судом апелляционной инстанции также установлено, как из объяснений Р. - врача общей практики ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», которая непосредственно 05.10.2020 года отбирала биологический объект (мочу) у Сергеева О.Ю., так и объяснений химика-эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро СМЭ» Л., проводившего исследование биологического объекта (мочи) у Сергеева О.Ю., что биологический объект (моча) Сергеева О.Ю. был опечатан непосредственно после его получения и на исследование поступил в опечатанном виде, так и фототаблицей, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении(л.д.17-18).

Утверждения Сергеева О.Ю. о том, что он перед выходом на работу на завтрак съел булочку с маком и выпил кофе, что и привело к образованию в организме морфина и установлению ложноположительного результата, суд апелляционной инстанции расценивает как способ защиты Сергеева О.Ю. и желание последнего уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.

Ссылка Сергеева О.Ю. на справку <номер> от 12.10.2020 года ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», согласно которой он прошел медицинское освидетельствование врачом психиатром-наркологом, ранее за наркологической помощью в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» не обращался и на учете в наркологическом кабинете не состоит, а также что согласно заключению у него не выявлено противопоказаний к труду на магнитной буровой установке, и на справку о результатах химико-токсилогических исследований <номер>-н от 07.10.-09.10.2020 года биологического материала (мочи) Сергеева О.Ю. отобранного у него 06.10.2020 года, также является необоснованной, поскольку они не могут свидетельствовать о том, что 05.10.2020 года он не употреблял наркотическое средство морфин без назначения врача, что было непосредственно установлено актом медицинского освидетельствования <номер> от 05.10.2020 года и справкой о результатах химико-токсикологических исследований <номер>-н от 07.10.-09.10.2020 года биологического материала (мочи) Сергеева О.Ю. отобранного у него 05.10.2020 года, исследованными, как мировым судьей 12.11.2020 года, так и судом апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что каких-либо нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования Сергеева О.Ю. на состояние опьянения, на что указывал заявитель в своей жалобе и в судебном заседании, не допущено.

Медицинское освидетельствование Сергеева О.Ю. проведено врачами ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» Р. и З., прошедшими соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на базе ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» г.Белгорода, о чем свидетельствуют, как данные приведенные в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения(алкогольного, наркотического или иного токсикологического) <номер> от 05.10.2020 года( в отношении Р.), так и представленной информацией <номер> от 30.04.2021 года и.о. главного врача ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» по запросу Яковлевского районного суда Белгородской области (в отношении З.).

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого Сергееву О.Ю. административного наказания, мировой судья руководствовался положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 6.9 КоАП РФ. Считать его явно несправедливым у суда нет оснований.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева О.Ю. допущено не было.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении Сергеева О.Ю. не имеется.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сергеева О.Ю., оставить без изменения, а жалобу Сергеева О.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов, ул.Первомайская, д.74), в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.

Судья