Решение по делу № 2-9181/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-9181/2016 22 сентября 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре ФИО17.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.К. к ООО «<данные изъяты>» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил, после уточнения иска (л.д.63-66), обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: осуществить доставку стула «<данные изъяты>», кресла «<данные изъяты>», дивана «<данные изъяты>», взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков изготовления мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, истец просил взыскать в пользу ответчика расходы на составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что между ним и ответчиком был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу комплект мебели; истец произвел оплату по договору; мебель была передана истцу, однако не в полной комплектации, кроме того, имела недостатки; истцом была направлена в адрес ответчика претензия об устранении недостатков, допоставке мебели, выплате неустойки, данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Д.А.К.. в судебное заседание не явился, имеет представителя И.А.Ю.., действующую на основании доверенности, представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по почте по адресу места государственной регистрации согласно ЕГРЮЛ (л.д.45), судебное извещение возвратилось в адрес суда по причине истечения срока хранения (л.д.70).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, ответчик извещен посредством извещения К.Л.М. являющегося генеральным директором ООО «<данные изъяты>», действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ (л.д.71).

Ответчик об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между Д.А.К.. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по комплектации заказа согласно образцу, а именно корпусной мебели. Заказчик обязуется принять и оплатить заказ согласно условиям договора. Под заказом понимается корпусная или встроенная мебель, состоящая из отдельных деталей и модулей (фурнитура и техника), комплектуемые подрядчиком согласно счета-заказа (приложение 1 к договору). Используемые материалы, цвет, а также иные характеристики заказа перечисляются в согласованном между заказчиком и подрядчиком счете-заказе (приложение 1 к договору), а размеры в эскизе (приложение 2 к договору). Стоимость заказа в соответствии со счетом –заказом и настоящим договором составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (п.1.1, п.1.2) (л.д.11-12).

Согласно п.2.1 договора подрядчик должен выполнить заказ в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания настоящего договора заказчиком, а также с момента получения авансового платежа от заказчика в размере не менее 60%.

В соответствии с п.2.4 договора поставка заказа осуществляется в течение трех дней после оплаты заказчиком полной стоимости заказа, после уведомления заказчика о готовности заказа к отгрузке.

В силу п.2.5 договора доставка заказа осуществляется подрядчиком.

Конкретные составляющие комплект мебели были согласованы сторонами в счетах-заказах (л.д.19-32), в том числе были согласованы и спорные единицы мебели: стул «<данные изъяты>» (л.д.31), кресло «<данные изъяты>», диван «<данные изъяты>» (л.д.32).

Истцом внесена оплата по договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в размере <данные изъяты> рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> рублей, а также в размере <данные изъяты> рублей согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.13, 14).

Материалы дела содержат документы об оплате истцом по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей.

При этом в исковом заявлении истец указывает на то, что им было оплачено также <данные изъяты> рублей, однако ответчик квитанцию об оплате не передал своевременно в связи с отсутствием печати в тот момент (л.д.64).

Согласно п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что обязательства истца по оплате цены спорного договора выполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом была внесена предоплата по договору в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% от общей цены договора.

Исходя из условий договора, содержащихся в п.2.1, п.2.4, договор должен был быть исполнен ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

В данный срок ответчик должен был уведомить заказчика о готовности заказа к отгрузке. Доказательств исполнения данной обязанности ответчиком не представлено.

Ответчиком мебель была передана частично, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику претензию, в которой указал на то, что переданная часть мебели имеет недостатки, остальная часть мебели не предана, потребовал устранить недостатки выполненной работы и восполнить недостающее количество заказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.74-78).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1

«О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Исходя из условий договора, предусматривающего разработку подрядчиком проекта мебели (п.3.5 договора), изготовление мебели по индивидуальным размерам, суд приходит к выводу о том, что в данном случае спорный договор является договором подряда.

Поскольку между сторонами был заключен договора подряда, по условиям которого мебель должна была быть изготовлена и передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик предъявил результат работ к приемке истцом ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается материалами дела, указанные обстоятельства свидетельствую о просрочке исполнения ответчиком его обязательств по спорному договору.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ООО «<данные изъяты>» от ответственности за нарушение срока исполнения договора, ответчиком ООО «<данные изъяты>» не представлено.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из указанных норм закона, поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи спорных элементов мебели истцу, суд проходит к выводу о том, что требование иска об обязании ответчика передать истцу стул «Руслан 6», диван «Садко Амадеус», кресло «Садко Амадеус» подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из условий договора неустойка за нарушение срока исполнения договора подлежит начислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и за заявленный истцом период по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет сумму, превышающую цену спорного договора.

С учетом ограничения размера неустойки, предусмотренного п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца может быть взыскана неустойка в размере <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка передачи мебели повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, значительные убытки, утрату имущества, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истица подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 50% от (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование данного требования истцом представлены договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому исполнитель должен оказать услугу по составлению досудебной претензии, стоимость услуги <данные изъяты> рублей (л.д.38-39), квитанции и чеки от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д.40).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оказание юридических услуг по составлению досудебной претензии по своей сути являются расходами на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости отвечают расходы на составление досудебной претензии в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Д.А.К. к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Обязать ООО «<данные изъяты>» передать Д.А.К. стул «<данные изъяты>», диван «<данные изъяты>», кресло «<данные изъяты>».

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Д.А.К. неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Д.А.К. к ООО «<данные изъяты>» отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Д.А.К расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Н.Ю.Петрова