Решение по делу № 2-270/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-270/2022

УИД 21RS0024-01-2022-000300-13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 г.                                пгт Вурнары

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Свиягиной В.В.

при секретаре Петрове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Умарову М.М. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Умарову М.М. и просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 53 419 рублей 38 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802 рубля 58 копеек.

Исковые требования мотивированы следующим.

Врублевский Д.А. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО), как владелец автомобиля Kia Rio,№, полис №.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль Mercedes, № Данное ДТП произошло по вине водителя Умарова М.М., управлявшего автомашиной Kia, государственный регистрационный номер №, который на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец (страховщик) возместил сумму ущерба в размере 53 419 руб. 38 коп. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумма ущерба подлежит с него взысканию в порядке регресса на положения ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование», согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Умаров М.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение по подсудности в <адрес>, то есть по месту его временного пребывания. Данное ходатайство ответчика судом отклонено.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно со статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из представленных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомашин Kia Rio, государственный регистрационный номер № под управлением Умарова М.М., принадлежащим ТК ООО «Альянс», и Mercedes государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, принадлежащим ФИО8

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено по правилам статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) без оформления дорожно-транспортного происшествия уполномоченными на то сотрудниками полиции. Водителями транспортных средств ФИО7 и Умаровым М.М. было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, содержащее данные об обстоятельствах ДТП, его участниках и полученных транспортными средствами механических повреждениях: передний бампер царапины, затертость у Mercedes; задний бампер царапины, потертость краски у Kia Rio. Ответчик Умаров М.М. вину в совершенном ДТП признал, о чем указал в извещении. (л.д.32-33).

Гражданская ответственность ИП ФИО8 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования по ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», по договору ОСАГО серии № со сроком страхования по ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.34-36).

В результате ДТП автомобиль Mercedes с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ТК ООО «Альянс», получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО8 через своего представителя ФИО9 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно заявлению потерпевшим выбрана форма страхового возмещения путем перечисления денежных средств на реквизиты заявителя (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГг. был составлен акт о страховом случае, согласно которого размер страхового возмещения составил 53 419,38 рублей. (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГг. СПАО «Ингосстрах» произвели ИП ФИО8 выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 53 419,38 рублей. (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по платежному поручению № перечислило СПАО «Ингосстрах» 53 419,38 рублей (л.д.30).

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено страховое возмещение в общем размере 53 419 руб. 38 коп.

При изложенных обстоятельствах с учетом представленных доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно сведений, содержащихся в извещении о ДТП, акте о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГг., заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГг., государственный регистрационный номер автомашины Kia Rio, которой управлял Умаров М.М. на момент ДТП значится №, тогда как в исковом заявлении государственный регистрационный номер названной й автомашины указан №, что суд расценивает как допущенную описку. У суда не вызывает сомнения тот факт, что ДТП произошло между автомобилями Mercedes с государственным регистрационным знаком № и Kia Rio с государственным регистрационным номером № под управлением Умарова М.М.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком, денежные средства не возвращены, истец правомерно потребовал взыскать проценты за нарушение срока их возврата.

Разрешая спор в пределах заявленных требований, суд считает, что с ответчика Умарова М.М. в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата, начиная со дня подачи искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от остатка суммы основного долга равной 53 419 руб. 38 коп. по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1802 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в общей сумме 53419 руб. 38 коп., сумма подлежащей возмещению государственной пошлины исчисляется из данной суммы и согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1802 руб. 38 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с Умарова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, 53 419 (пятьдесят три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 38 копеек, проценты за нарушение срока возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от остатка суммы основного долга равной 53 419 руб. 38 коп. по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 802 (одной тысячи восьмисот двух) рубля 38 копеек.

Разъяснить, что ответчик Умаров М.М. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики –ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья