Решение по делу № 2-622/2020 от 07.02.2020

    Дело № 2-622/2020                         25 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре Водопьяновой А.С.,

с участием представителя 3 лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации, действующей на основании доверенностей, Камбур Ю.Н.,

представителя 3 лица СУ СК России по Ивановской области, действующей на основании доверенности, Беловой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2020 года в г. Иваново гражданское дело по иску Серко Анастасии Вячеславовны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Серко А.В. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что 13.02.2019 Фурмановским МСО СУ СК России по Ивановской области в отношении истца возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, по факту совершения 04.01.2019 в дневное время истцом незаконного проникновения в жилище ФИО5 07.04.2019 истец допрошена в качестве подозреваемой. Постановлением следователя Фурмановского МСО СУ СК России по Ивановской области от 13.08.2019 производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. С февраля 2019 года по август 2019 года в период предварительного следствия по уголовному делу истец, являясь лицом невиновным, очень болезненно переживала сложившуюся ситуацию, находилась в постоянном напряжении, вынуждена была защищаться от необоснованного уголовного преследования, была лишена полноценного отдыха. Ранее истец к уголовной ответственности не привлекалась, судимости не имела, являлась и является законопослушным гражданином. Незаконное привлечение истца к уголовной ответственности отразилось на ее репутации, нарушило ее личные неимущественные права, принадлежащие ей от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность. Истец полагает, что причиненные нравственные страдания могли бы быть компенсированы денежной суммой в размере 250000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление от 05.03.2020 постановлением следователя Фурмановского МСО СУ СК России по Ивановской области от 13.08.2019 уголовное дело в отношении истца, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Ввиду оправдания по реабилитирующему основанию истец имеет право на компенсацию морального вреда. Уголовное преследование невиновного лица влечет причинение ему морального вреда. Однако истец по данной категории дел полностью не освобождена от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и в соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ обязана представить доказательства, обосновывающие размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с февраля 2019 года по август 2019 года при проведении предварительного расследования находилась в постоянном напряжении, крайне болезненно переживала сложившуюся ситуацию, была лишена полноценного отдыха; ранее никогда к уголовной ответственности не привлекалась, не была судима, являлась законопослушным гражданином; незаконное привлечение к уголовной ответственности отразилось на её репутации. Однако данные доводы истца не подтверждены. Доказательств совершения в отношении истца должностными лицами государственных органов действий, превышающих обычную степень неудобств, связанных с уголовным преследованием, не имеется. Для соблюдения баланса между интересами потерпевшего и лица, подозреваемого в совершении преступления, органы внутренних дел обязаны были провести полную всестороннюю проверку для установления всех обстоятельств дела и принятия решения по существу. Из представленных документов следует, что в ходе предварительного следствия с участием истца проведено всего лишь 1 следственное действие-07.04.2019 допрос в качестве подозреваемой. Продолжительность уголовного преследования в отношении истца составила 6 месяцев (с 13.02.2019 по 13.08.2019). Истец имела статусподозреваемой, обвинение ей не предъявлялось, в ходе предварительногорасследования по уголовному делу меры пресечения в виде заключения под стражуили подписки о невыезде в отношении неё не избирались. Доводы о влиянии сведений о привлечении к уголовной ответственности на авторитет истца и формирование к ней отрицательного отношения носят предположительный характер, не подтверждены. К тому же, отрицательное отношение является личным мнением человека, которое строится на внутренних убеждениях, и в связи с выплатой истцу компенсации морального вреда в заявленном размере может не измениться. Отсутствуют и доказательства, что в результате незаконного уголовного преследования у истца ухудшилось состояние здоровья. В представленных документах отсутствуют медицинские заключения, свидетельствующие об ухудшении состояния здоровья истца в ходе производства предварительного следствия. Истцом не представлено также заключение эксперта о наличии причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья и уголовным преследованием. Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих перенесенные моральные страдания в заявленном размере. Сам факт привлечения к уголовной ответственности не является в силу ст. 61 ГПК РФ основанием для освобождения от доказывания причинения морального вреда и его размера. Учитывая изложенное, представитель ответчика считает, что сумма компенсации морального вреда-250000 рублей не соответствует степени физических и нравственных страданий истца, не отвечает принципу разумности и справедливости, явно завышена. Исковые требования с учетом указанных обстоятельств, по мнению представителя ответчика, могут быть удовлетворены частично в сумме, не превышающей 10000 рублей, поскольку истцом не представлены доказательства причинения морального вреда в большем размере.

В судебном заседании представитель 3 лица Генеральной прокуратуры РФ с заявленными требования согласна частично по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 05.03.2020, согласно которому постановлением следователя Фурмановского МСО СУ СК России по Ивановской области от 13.08.2019 производство по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в отношении истца прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию на основании ст. 133 УПК РФ. Поскольку истец незаконно подвергнута уголовному преследованию, то в силу положений ст. ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ имеются основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда. При рассмотрении дела необходимо учесть фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, а именно обстоятельства привлечения ее к уголовной ответственности, категорию преступления, в совершении которого она обвинялась, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела. При этом мера пресечения истцу не избиралась, обвинение в совершении преступления ей не предъявлялось. Утверждение о том, что привлечение истца к уголовной ответственности отразилось на ее личной репутации материалами дела не подтверждено. В целом достоверных и убедительных доказательств того, что уголовное преследование каким-либо негативным образом отразилось на истце, условиях ее жизни, состоянии здоровья суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, представитель 3 лица полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебное заседание представитель 3 лица Фурмановского МСО СУ СК России по Ивановской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание 3 лицо Абдуллаева С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

31.03.2020 на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечено СУ СК России по Ивановской области в связи с характером спорного правоотношения.

В судебном заседании представитель 3 лица СУ СК России по Ивановской области с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от 23.06.2020, согласно которым исковые требования в заявленном размере являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Фурмановским МСО СУ СК России по Ивановской области 13.02.2019 возбуждено уголовное дело № в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища). 13.08.2019 уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемой-истца прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию. В силу ч. 2 ст. 133 УПК РФ истец имеет право на реабилитацию, данное право следственным управлением не оспаривается. Вместе с тем, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что действующее законодательство РФ не связывает принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого (определения Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 № 242-О, от 18.01.2011 № 47-О-О). Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, признания за гражданином права на реабилитацию не входит в перечень оснований, предусмотренных ст. 61 ГПК РФ, освобождающих истца от доказывания при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В силу ст. 56 ГПК РФ истец должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований. При рассмотрении дела необходимо учесть, что истец подозревалась в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в качестве подозреваемой допрошена 07.04.2019. Срок предварительного следствия по уголовному делу составил 6 месяцев, продлевался в порядке, установленном ст. 162 УПК РФ. В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ истец не задерживалась, мера пресечения в отношении нее не избиралась, обвинение по уголовному делу не предъявлялось. Доказательств наличия у истца каких-либо индивидуальных особенностей, усугубивших нравственные страдания, не представлено. Размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда не основан на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, не может быть признан разумным и справедливым, является чрезмерно завышенным и подлежит существенному снижению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ относится компенсация морального вреда.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, для возмещения вреда по правилам ст. 1070 ГК РФ нет необходимости устанавливать вину должностного лица, вред компенсируется во всех случаях подтверждения факта причинения вреда, при наличии причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности, принятыми процессуальными мерами в ходе производства по делу и наступившими последствиями.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Cудом установлено и из материалов уголовного дела следует, что 13.02.2019 следователем Фурмановского МСО СУ СК РФ по Ивановской области в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ.

29.03.2019 истец вызвана следователем Фурмановского МСО СУ СК РФ по Ивановской области на допрос в качестве подозреваемой.

В тот же день следователем Фурмановского МСО СУ СК РФ по Ивановской области в соответствии со ст. 112 УПК РФ у истца взято обязательство о явке.

07.04.2019 истец допрошена в качестве подозреваемой.

13.08.2019 следователем Фурмановского МСО СУ СК РФ по Ивановской области Абдуллаевой С.А. уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемой-истца прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по факту совершения ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях состава преступления, за истцом в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию, а также истцу направлено уведомление о праве на реабилитацию с разъяснением порядка возмещения имущественного и морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

В силу ст. 134 ч. 1 УПК РФ следователь, дознаватель в постановлении признает за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

На основании ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, поскольку уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующему основанию, суд приходит к выводу о наличии законных оснований к возложению на ответчика обязанности по выплате истцу компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Таким образом, причинение морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием презюмируется.

Между тем, истец по данной категории дел полностью не освобождена от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязана представить доказательства, обосновывающие размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на сильные душевные переживания, психологическое напряжение, которые она испытала в результате незаконного уголовного преследования, сопряженного с осознанием привлечения невиновного гражданина к уголовной ответственности впервые, с вынужденной необходимостью защищаться от необоснованного уголовного преследования, с нарушением полноценного права на отдых.

Ссылаясь на сильное психологическое напряжение, истец доказательств того, что в результате незаконного уголовного преследования причинен вред ее здоровью либо состояние ее здоровья ухудшилось в период и в результате предварительного следствия, а также доказательств обращения за психологической и иной, в том числе медицинской помощью, не представила.

Вместе с тем, сам факт незаконного уголовного преследования истца свидетельствует о нарушении ее личных неимущественных прав, принадлежащих ей от рождения: право на доброе имя, достоинство личности, личную неприкосновенность, право не подвергаться уголовному преследованию за преступление, которое она не совершала.

Следует учесть, что в период предварительного следствия в отношении истца меры пресечения не избирались, а применение к истцу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке позволяло истцу сохранить привычный уклад ее жизни. Доказательств обратного суду не представлено.

Считая исковые требования о возмещении морального вреда обоснованными, суд при определении компенсации морального вреда учитывает характер и степень нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца, ее личность (молодой возраст, трудоспособность истца, семейное положение-состоит в браке, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей), конкретные обстоятельства настоящего дела, продолжительность уголовного преследования (6 месяцев) и длительность периода нахождения истца в статусе подозреваемой, количество следственных и процессуальных действий с ее участием (1 допрос в качестве подозреваемой), неприменение к истцу каких-либо мер пресечения, но применение в отношении истца меры процессуального принуждения, которая свободу истца не ограничивала, тяжесть преступления, в совершении которого истец подозревалась (преступление небольшой тяжести), не предъявление истцу обвинения в совершении преступления, отсутствие для нее тяжких и необратимых последствий в результате уголовного преследования, и, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Суд определяет к взысканию размер компенсации в сумме 25000 рублей, поскольку приходит к выводу о том, что данный размер соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпела истец.

Таким образом, в удовлетворении остальной части иска истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серко Анастасии Вячеславовны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Серко Анастасии Вячеславовны компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Серко Анастасии Вячеславовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2020

    Дело № 2-622/2020                         25 июня 2020 года

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре Водопьяновой А.С.,

с участием представителя 3 лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации, действующей на основании доверенностей, Камбур Ю.Н.,

представителя 3 лица СУ СК России по Ивановской области, действующей на основании доверенности, Беловой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2020 года в г. Иваново гражданское дело по иску Серко Анастасии Вячеславовны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серко Анастасии Вячеславовны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Серко Анастасии Вячеславовны компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Серко Анастасии Вячеславовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Ерчева А.Ю.