Решение по делу № 2-46/2023 (2-2185/2022;) от 16.08.2022

№2-46/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием Беспаленко Л.А., Арнаутовой Н.В., Назарова А.В., Валевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Беспаленко <данные изъяты>, Беспаленко <данные изъяты> к Назарову <данные изъяты> о понуждении вести строительство жилого дома в соответствии с действующими нормами и требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Беспаленко Л.А. и Беспаленко А.Ю. обратились в суд с иском к Назарову А.В. о понуждении вести строительство жилого дома в соответствии с действующими нормами и требованиями. В обоснование исковых требований указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Беспаленко А.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Беспаленко Л.А. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>. Соседний земельный участок по <адрес> принадлежит ответчику Назарову А.В.. На принадлежащем ему земельном участке ответчик ведет строительство индивидуального жилого дома, который находится в стадии незавершенного строительства. В настоящее время данный объект зарегистрирован на праве собственности за ответчиком. Истцы указывают, что Назаров А.В. при строительстве объекта не учел требования СНиП и СанПин, правил и норм противопожарной безопасности, требований технических нормативов. Расстояние между домом Беспаленко Л.А. и строящимся объектом Назарова А.В. менее 2-х метров и это без учета уже существующего свеса кровли с крыши дома истца и с учетом того, что строящийся дом также будет иметь подобный свес. Это все приведет к тому, что осадки в виде дождя и снега будут скапливаться между домами, что может повлечь за собой просадку грунта и деформацию обоих строений вплоть до разрушения. Таким образом, по мнению истцов, имеется реальная угроза повреждения и уничтожения принадлежащего истцам имущества, угроза причинения вреда жизни и здоровью. Кроме того, при строительстве спорного объекта ответчиком нарушены противопожарные нормы и правила.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили:

обязать Назарова А.В. строительство жилого дома с кадастровым номером № по <адрес> соответствии с противопожарными и градостроительными нормами и правилами, а именно: стены жилого дома выполнить из газобетона толщиной 300 мм., с облицовкой силикатным кирпичом толщиной 120 мм., с пределом огнестойкости не менее 4 часов (для стен толщиной более 25 см. в соответствии с таб. 10 Пособия по определению пределов огнестойкости); возвести противопожарную стену 1 типа, как составную часть строящегося жилого дома по <адрес>, обращенную в сторону домовладений по <адрес> из негорючих материалов высотой не менее 8,41 м. с возвышением над уровнем кровли; возвести плоскую односкатную кровлю жилого дома из негорючих материалов, подтвержденных сертификатом и/или протоколом испытаний огнестойкости на примененные материалы, со скатом в сторону домовладения по <адрес>; организовать проезд для заезда пожарной специализированной техники по территории домовладения по <адрес> по всей длине, с одной продольной стороны земельного участка по <адрес> вдоль межевой границы с домовладением по <адрес> строящемуся жилому дому по <адрес> существующему жилому дому по <адрес>, шириной не менее 4 метра; обустроить отмостку по всему периметру строящегося жилого дома по <адрес>; организовать вокруг строящегося жилого дома по <адрес> ливне-сточную сеть или лотки для сбора и вывода сточных вод:

запретить Назарову А.В. при строительстве жилого дома с кадастровым номером № по <адрес>: организовывать оконные проемы в стене обращенной в сторону домовладений по <адрес>»; возводить выступающие конструкции на стене и иных элементах жилого дома, обращенных в сторону домовладений по <адрес> <адрес> размещать на территории расположенной между подъездом для пожарных автомобилей и строящимся жилым домом по <адрес> ограждения воздушные линии электропередачи, осуществлять посадку деревьев и устанавливать любые конструкции, за исключением ограждений для палисадников, способные создать препятствия для работы пожарных автолестниц и автоподъемников.

Истец Беспаленко Л.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Истец Беспаленко А.Ю. в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о дне и времени рассмотрения дела. Со стороны ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине неявки представителя по доверенности Силаевой Л.В..

В силу части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой стороны или представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки стороны или представителя. При этом неявка ответчика или его представителя не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Доказательств невозможности явки Беспаленко А.Ю. и ее представителя Силаевой Л.В. в судебное заседание по уважительной причине не представлено, ссылаясь на занятость Силаевой Л.В., ответчик не приложила никаких доказательств того, где, когда и в каком мероприятии представитель занята. При таком положении дело рассмотрено при такой явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Назаров А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании части 2 статьи 40 названного Кодекса собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (часть 1 статьи 42 ЗК РФ).

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным земельным законодательством РФ.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Положения указанной нормы устанавливают общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, к числу которых относятся, в частности, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что истец Беспаленко Л.А. является собственником земельного участка площадью 363 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. Также, в собственности Беспаленко Л.А. имеется жилой дом, площадью 197,5 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки с кадастровым номером №, расположенный на указанном выше земельном участке.

Истец Беспаленко А.Ю. является собственником земельного участка площадью 385 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> На земельном участке постройки отсутствуют.

Ответчик Назаров А.В. является собственником земельного участка площадью 773 кв.м., с кадастровым номером № по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В границах указанного земельного участка на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.В. ведет строительство индивидуального жилого дома.

На момент рассмотрения дела за Назаровым А.В. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь застройки 173,1 кв.м., степень готовности 12% кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> выдало Назарову А.В. уведомление о соответствии указанных параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ООО <данные изъяты> " № от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект незавершенного строительства находится на территории зоны Ж.2 - зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами. В соответствии с Правилами по землепользованию и землеустройству <адрес>, для указанной территории установлены минимальные отступа от красной линии улицы 3,0 метра, в условиях существующей застройки - 1,0 метр. Расстояние от окон жилых комнат до стен соседних домов и хозяйственных построек 6,0 метров.

На момент осмотра между земельными участками забор отсутствовал, по границе установлены металлические столбы. По фактическому расположению металлических столбов от западной границы участка до объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № расстояние составляет 0,78 - 0,82 метра, что является отклонением от предельных параметров разрешенного строительства для зоны Ж.2 Правил по землепользованию и землеустройства города Батайска (1,0 метр).

В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ определены координаты границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> по линии смежества с границами земельных участков по <адрес> кадастровый №, <адрес> кадастровый №, <адрес> кадастровый №, <адрес> кадастровый №, <адрес> кадастровый №, <адрес> кадастровый № в соответствии со следующими данными: точка 1 X=412971.08 Y=2205405.85, точка 2 X=412971.80 Y=2205409.70, точка 3 X=412972.84 Y=2205414.34, точка 4 X=412974.15 Y=2205420.32, точка 5 X=412974.01 Y=2205420.35, точка 6 X=412974.18 Y=2205421.18, точка 7 X=412964.28 Y=2205422.99, точка 8 X=412953.41 Y=2205424.76, точка 9 X=412944.23 Y=2205426.43, точка 10 X=412935.10 Y=2205428.19, точка 11 X=412924.17 Y=2205430.16, точка 12 X=412923.12 Y=2205422.56, точка 13 X=412922.79 Y=2205420.25, точка 14 X=412922.07 Y=2205415.46, точка 15 X=412939.08 Y=2205412.13, точка 16 X=412964.71 Y=2205407.13.

Расстояние от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № до границы земельного участка по данным, указанным в решении от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1,01 - 1,08 мета, что не противоречит предельным параметрам застройки муниципального образования город Батайск в части отступов от границы земельного участка.

Расстояние от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № до строений, расположенных на соседних земельных участках с востока - 9,8 метра, с юга - 9,56 метра, с запада - 2,12 метра. Расстояние от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № с запада не соответствует минимально допустимому расстоянию (6,0 метра), установленному п.4.3 СП 4.13130.2013 "Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям."

Экспертом установлено, что выявленное уменьшение нормированного отступа в части допустимого отступа от границы смежного земельного участка до жилых домов не будет противоречить действующим градостроительным нормам при использовании дополнительных мероприятий по ограничению распространения пожара.

В частном, по инициативе ответчика Назарова А.В. проектной организацией разработаны «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности домовладения <адрес>»

Как указал эксперт, при выполнении строительства в соответствии с объемно-планировочными и конструктивными решениями, указанными в данном проекте (л.д. 210-211), объект незавершенного строительства не будет противоречить пожарным требованиям и нормами, поскольку:

-    в соответствии с проектной документацией стены жилого дома предполагается выполнить из газобетона толщиной 300мм, с облицовкой силикатным кирпичом толщиной 120 мм, с пределом огнестойкости не менее 4 часов (для стен толщиной более 25 см в соответствии с табл. 10 Пособия по определению пределов огнестойкости), огнестойкость противопожарных стен 1 типа должна быть не меньше REI 150 (не менее 2,5 часов) в соответствии с ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

-    крышу жилого дома предполагается выполнить плоской, полностью из негорючих материалов, что должно быть подтверждено сертификатом и/или протоколом испытаний огнестойкости на примененные материалы, в соответствии с п. 5.4.10 СП 2.13130.2020 противопожарная стена может не возвышаться над кровлей, если все элементы чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением водоизоляционного ковра, выполнены из НГ;

-    высота соседнего объекта защиты (жилого дома по <адрес>) составляет 7,81 м согласно топографической и фасадной съемке жилого дома по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 97), по проекту (л.д. 210-211) высота объекта исследования составляет 7,91 м, что выше соседнего объекта защиты (жилого дома по <адрес>);

в противопожарной стене предполагается установка огнестойкого окна с противопожарным заполнением Е60 (одно окно на весь западный фасад жилого дома), что не противоречит п. 5.3.4 СП 2.13130.2020, ст. 88 п.9 ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», где говорится, что общая площадь проемов в противопожарных преградах не должна превышать 25 процентов их площади.

предполагается установка огнестойкого окна с противопожарным заполнением Е60 в соответствии с табл. 24 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», окно относится к 1 типу (характеризуется повышенной устойчивостью, способно выдерживать воздействие огня не менее 60 минут без разрушений), что должно быть подтверждено сертификатом и/или протоколом испытаний огнестойкости на примененные материалы.

С 01 января 1990 года противопожарные расстояния при строительстве были установлены в СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

В соответствии с п. 7.1 СНиП 2.07.01.-89 (актуализированная версия СП 42.13330.2011) "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границы участка должно быть не менее 1 метра до хозяйственных построек.

С момента вступления в силу 30 апреля 2009 года Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123-ФЗ содержал обязательные требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями, а также к противопожарным расстояниям на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков (...).

Однако с 12 июля 2012 года статья 75 Федерального закона и таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу, статья 69 (Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями) изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения (Федеральный закон от 10 июля 2012 года N 117-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

После актуализации СНиП 2.07.01-89* и издании его в редакции СП 42.13330.2011 он не утратил свое действие, поскольку, как указано в Письме Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18529-08/ИП-ОГ, в целях переходного периода актуализированные своды правил не отменяют действия предыдущих сводов правил. Их замена будет произведена путем внесения соответствующих изменений в указанные перечни (Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1047-р) и Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона (утвержденный Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 2079).

В этой связи СНиП 2.07.01-89* продолжает действовать до настоящего времени в части, не противоречащей требованиям технических регламентов, однако приложение 1 (Противопожарные требования) СНиП 2.07.01-89*, содержащее сведения о противопожарных расстояниях, уже не носит обязательного характера.

Таким образом, с 12 июля 2012 года не действуют нормативные документы, содержащие обязательные требования к противопожарным расстояниям (кроме объектов, на которые распространяется специальное регулирование).

В ходе опроса судебный эксперт Ковалева А.Р. пояснила, что выстроенное сооружение находится в границах участка, в конструкциях исследуемого строения деформаций, дефектов, отклонений от конструктивно-технического характера на момент проведения экспертизы не выявлено, здание не грозит обрушением, следовательно, не угрожает жизни и здоровью граждан. Соответствие обязательным нормам и правилам произвести невозможно, так как объект обследования не завершен строительством. Тем не менее, на оконченных этапах строительства разработанные специализированной организацией мероприятия по обеспечению пожарной безопасности домовладения <адрес> ответчиком соблюдены.

Также, в заключении судебной экспертизы отражено, что исследуемый объект является объектом незавершенного строительства, ввиду чего однозначно определить назначение данного объекта, а, следовательно, и его соответствие требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, или требованиям, предъявляемым к иным объектам, на момент исследования не представляется возможным.

Объект незавершенного строительства - это капитальный объект недвижимости, который еще не достроен и который нельзя эксплуатировать по назначению. Правовой режим такой постройки существенным образом отличается от правового режима объектов, введенных в эксплуатацию законченных строительством зданий (сооружений).

Объект незавершенного строительства признать полностью относящимся к зданию, строению или сооружению нельзя, поскольку объект незавершенного строительства нельзя использовать как здание, строение или сооружение.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства) являются самостоятельными объектами капитального строительства, отличными от зданий, строений и сооружений.

Согласно ст. 55 ГрК РФ право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.

Особенностью объекта незавершенного строительства является то, что данный объект не может быть использован в качестве здания, строения или сооружения, поскольку он не введен в эксплуатацию и находится на этапе строительства.

В ходе рассмотрения дела истцами не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих реальную, а не возможную угрозу жизни и здоровью граждан. В своих требованиях истцы просят возложить на Назарова А.В. обязанность соблюдать мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, которые разработаны специализированной организацией по инициативе ответчика. Как указал судебный эксперт, данные рекомендации ответчиком исполняются. При указанных обстоятельствах требования истцов основаны на предположении о возможном нарушении их прав в будущем и не подтверждены документально, являются преждевременными, тогда как защите подлежат права, которые на момент обращения в суд нарушены ответчиком.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как разъяснено в пункте 47 постановления N 10/22, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

Таким образом, собственник земельного участка, обращаясь с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, в частности о пресечении действий владельца смежного земельного участка, создающих препятствия этому собственнику в пользовании земельным участком, должен доказать наличие нарушения его права собственности со стороны данного владельца.

В данном случае доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушает права истцов или своими действиями создает угрозу нарушения их прав в будущем, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что спорное строение возведено ответчиком в границах и с учетом конфигурации принадлежащего ему земельного участка, отвечает целевому назначению участка, Назаровым А.В. проводятся мероприятия по обеспечению пожарной безопасности домовладения, у суда отсутствуют бесспорные правовые основания для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, по завершении строительства спорного капитального объекта истцы не лишены права осуществить его проверку на соответствие установленным действующим законодательством параметрам, требованиям и правилам и, в случае выявления нарушений - принять меры, установленные законом, в том числе, обратиться за защитой нарушенных публичных интересов в судебном порядке. Во всяком случае, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что на данной стадии строительства использование земельного участка ответчиком осуществляется в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования.

Учитывая то, что истцы не оплатили экспертизу, а эксперт в силу положений части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе по этому основанию отказаться от проведения экспертизы, экспертиза проведена, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стоимость экспертизы в размере 44 000 рублей на основании письма ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ода взыскивается с истцов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Беспаленко <данные изъяты>, Беспаленко <данные изъяты> к Назарову <данные изъяты> о понуждении вести строительство жилого дома в соответствии с обязательными нормами и требованиями.

Взыскать с Беспаленко <данные изъяты>, Беспаленко <данные изъяты> в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по экспертизе в размере 44 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2023 года