Дело № 5-213/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«25» ноября 2011 года г. Воркута, пос. Воргашор<АДРЕС>
Мировой судья Заполярного судебного участка <АДРЕС> Республики Коми Тернюк О.П., рассмотрев материалы в отношении Легаевой М.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу<АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003г. «Об административной ответственности в Республике Коми»,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу ВТ № 132113 от 10.11.2011г. об административном правонарушении, Легаева М.А. 10.11.2011г.в 01.50 час., находясь у себя в квартире по адресу: <АДРЕС>, шумела, стучала, мешала отдыхать соседям, чем нарушал тишину и спокойствие граждан в ночное время, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003г. «Об административной ответственности в Республике Коми».
В судебном заседании Легаева М.А. не присутствовала, о дате, месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела со стороны Легаевой М.А. не поступало.
В соответствии с п.2 ст. 25-1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ст. 25.2 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Потерпевшая по данному делу М2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.
С учетом требований п.2 ст.25.1, ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей М2
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Часть 2 статьи 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003г. «Об административной ответственности в Республике Коми», предусматривает административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов (кроме праздничных дней), за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа.
Обстоятельства совершения данного правонарушения подтверждаются собранными материалами.
Суд находит вину Легаевой М.А. в совершении административного правонарушения, ч.2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003г. «Об административной ответственности в Республике Коми», полностью доказанной и подтвержденной материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, определением по делу об административном правонарушении от 11.11.2011г., заявлением и объяснением М2 от 10.11.2011г.; телефонным сообщением дежурной части отделения полиции № 3 ОМВД России по г. Воркуте; рапортом УУП ОУУП ОП №3 ОМВД по г. Воркуте <ФИО3>.; объяснением самой Легаевой М.А. от 10.11.2011г.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть Легаеву М.А.1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003г. «Об административной ответственности в Республике Коми», административному наказанию в виде предупреждения.
Копию постановления направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отделение полиции № 3 ОМВД России по г.Воркуте, потерпевшей М2
Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через Заполярный судебный участок в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.П. Тернюк