Решение по делу № 2-225/2022 (2-1642/2021;) от 01.11.2021

Дело № 2-225/2022

УИД 47RS0014-01-2021-002350-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск                                                                     11 апреля 2022 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Бадамшиной А.С.

с участием представителя истца Калугина А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Федоровой Елене Васильевне, Федоровой Ксении Алексеевне в лице законного представителя Федоровой Елены Васильевны, Федорову Богдану Алексеевичу в лице законного представителя Федоровой Елены Васильевны о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ФИО5 ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика, в котором просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитной карте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 413 311,71 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 663 011,47 руб.; задолженность по кредитной карте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231 619,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19740 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты № с лимитом выдачи 413 500 руб. на срок 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Движение денежных средств по банковской карте прекратилось с июля 2020 г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сума задолженности составляла 429 232,83 руб. Сума задолженности по банковской карте на ДД.ММ.ГГГГ составляет 447 677,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2 5787 23 руб. на срок 60 месяцев, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых. Поступление денежных средств в части внесения ежемесячных платежей по договору прекратилось с июля 2020 г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 1 664 613,66 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сума задолженности составляла 1 680 134,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты № с лимитом выдачи 600 000 руб. на срок 360 месяцев с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Движение денежных средств по банковской карте прекратилось с июля 2020 г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сума задолженности составляла 228 749,81 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сума задолженности составляла 234 447,38 руб. С учетом снижения истцом размера неустойки суммы, определенные истцом к взысканию, составляют: по банковской карте по договору №,71 руб., по кредитному договору №     1 663 011,47 руб., по банковской карте по договору №      231 619,71 руб. ФИО1 умер в апреле 2020 г., ответчики являются наследниками, принявшими наследство. (л.д. 5-8 том 1)

От ответчика ФИО2, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей, поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ФИО2 просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на наличие брачного договора, а также на то обстоятельство, что, поскольку кредитные договоры были застрахованы, у третьего лица возникла обязанность по выплате страхового возмещения ФИО5. (л.д. 235-236 том 2)

В судебном заседании представитель истца ФИО5 ВТБ (ПАО)      ФИО7 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО8 просил отказать в иске, поддержал доводы письменных возражений.

Третье лицо ООО Страховая компания «ВТБ страхование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО5) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты № с лимитом выдачи 413 500 руб. на срок 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. (л.д. 14-19 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2 578 723 руб. на срок 60 месяцев, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых. (л.д. 52-54, 56-59 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты № с лимитом выдачи 600 000 руб. на срок 360 месяцев с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. (л.д. 65-68 том 1)

ФИО5 свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счету, банковским ордером. (л.д. 20-31, 55, 142-249 том 1)

ФИО1 воспользовался кредитными средствами, но обязательства по кредитным договорам в полном объеме не исполнил.

В апреле 2020 г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга. (л.д. 38 том 2)

В наследство после смерти ФИО1 вступили его супруга ФИО2 и несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела №, открытого к имуществу умершего в апреле 2020 г. ФИО1 (л.д. 36-88 том 2)

ФИО2, ФИО3, ФИО4 нотариусу поданы заявления о принятии наследства, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>, Шувалово, Береговая ул., <адрес>; вкладов, хранящихся в подразделениях ПАО «Сбербанк», ФИО5 ВТБ (ПАО), АО ЮниКредит ФИО5. (л.д. 39-41 том 2)

Мать ФИО1 ФИО9 отказалась от причитающейся ей доли при наследовании имущества после смерти сына. (л.д. 42 том 2)

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 являлся собственником квартиры с кадастровым номером 78:36:0005442:2089, расположенной по адресу: <адрес>, Шувалово, Береговая ул., <адрес>, лит. А, <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Кадастровая стоимость квартиры составляет 33 668 331,24 руб. (л.д. 55 том 2)

Из ответа ПАО «Сбербанк» на запрос нотариуса следует, что остаток денежных средств на счете ФИО1 на дату смерти составлял 226,38 руб. (л.д. 59 оборот том 2)

Согласно ответу АО «ЮниКредит ФИО5» на запрос нотариуса остатки денежных средств по счетам ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составили 774,30 руб., 99,55 руб., 1 903,37 евро, 9 815,04 евро. (л.д. 61 том 2)

ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, выдаваемое для подтверждения права на наследство, находящееся за пределами Российской Федерации. (л.д. 68 том 2)

Согласно расчету истца задолженность по банковской карте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 447 677,65 руб., из которых 371 461,11 руб. задолженность по основному долгу, 38 032,16 руб. задолженность по процентам, 38 184,38 руб. сумма неустойки (л.д. 32-51 том 1). Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 680 134,17 руб., из которых 1 578 503,74 руб. задолженность по основному долгу, 82 605,21 руб. задолженность по процентам, 19 025,22 руб. сумма неустойки (л.д. 60-64 том 1). Задолженность по банковской карте по договор № от ДД.ММ.ГГГГ составила 234 447,38 руб., из них задолженность по основному долгу 209 652,51 руб., задолженность по процентам 21 653,01 руб., сумма неустойки 3 141,86 руб. (л.д. 75-81 том 1)

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения ФИО1 перед ФИО5 обязательства по погашению ФИО5 суду не представлено.

ФИО5 ВТБ (ПАО) добровольно снизил размер неустойки взыскиваемой с ответчиков, истцом к взысканию предъявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности в следующем размере:

задолженность по банковской карте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 311,17 руб., из которых 371 461,11 руб. задолженность по основному долгу, 38 032,16 руб. задолженность по процентам, 3 818,44 руб. сумма неустойки;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 663 011,47 руб., из которых 1 578 503,74 руб. задолженность по основному долгу, 82 605,21 руб. задолженность по процентам, 1 902,52 руб. сумма неустойки;

задолженность по банковской карте по договор № от ДД.ММ.ГГГГ составила 231 619,71 руб., из них задолженность по основному долгу 209 652,51 руб., задолженность по процентам 21 653,01 руб., сумма неустойки 314,19 руб.

Сумма долга (2 307 942,89 руб.) не превышает стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчикам.

Исходя из установленных обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд находит исковые требования ФИО5 ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Проверив расчеты, суд признает их правильными, соответствующими условиям заключенных договоров и взыскивает в пользу истца с ответчиков ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 311,71 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 663 011,47 руб., задолженность по договору о предоставлении и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 619,71 руб.

Доводы письменных возражений ответчика ФИО2 о наличии брачного договора не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО12 (Посредникова) Е.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 том 2)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, являясь супругами, заключили брачный договор в целях урегулирования имущественных отношений. Брачный договор № <адрес>7 был нотариально удостоверен нотариусом ФИО10, о чем имеется запись в реестре 78/41-н/№. (л.д. 54, 237 том 2)

Пунктом 4 брачного договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению на все имущество, нажитое во время брака, в том числе на доходы от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, движимые и недвижимые вещи, имущественные права, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, установить режим раздельной собственности, как во время брака, так и в случае его прекращения. Договором определено, что режим раздельной собственности распространяется как на уже имеющееся имущество, так и на имущество, которое будет приобретено в будущем.

Пунктом 8 брачного договора предусмотрено, что каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами в пределах принадлежащего ему имущества. При недостаточности этого имущества кредитор не вправе обращать взыскание на имущество другого супруга. Каждый из супругов обязан уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора.

Таким образом, в наследственную массу входит указанное выше имущество, стоимость которого превышает размер долга перед ФИО5 ВТБ (ПАО). При этом ответчики приняли наследство, подав заявления о принятии наследства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указывал, что ФИО5 был застрахован, случай является страховым.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (пункт 2 настоящей статьи).

ФИО1 присоединился к программе коллективного страхования, заключенному между ФИО5 ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-183 том 2)

Письмом ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выплате страхового обеспечения в связи с тем, что событие не является страховым случаем, так как произошло в результате алкогольного опьянения застрахованного. Как указано в письме, справкой о смерти № от апреля 2020 г. подтверждается, что причина смерти застрахованного – алкогольная кардиомиопатия, сердечно-сосудистая недостаточность. Событие является исключением из ответственности страховщика по риску «смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни» согласно п. 4.5.2 условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв.» (л.д. 204 том 2)

Суд отмечает, что страхование заемщиком своих жизни и здоровья не влечет изменение состава участников правоотношений по кредитному договору, в связи с чем надлежащим ответчиком по требованиям ФИО5 о взыскании задолженности являются ответчики. Само по себе наступление события, имеющего признаки страхового случая, не освобождает должника (ответчика) от исполнения обязательств перед кредитором.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19740 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков. (л.д. 9 том 1)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить иск Банк ВТБ (ПАО) к Федоровой Елене Васильевне, Федоровой Ксении Алексеевне в лице законного представителя Федоровой Елены Васильевны, Федорову Богдану Алексеевичу в лице законного представителя Федоровой Елены Васильевны о взыскании кредитной задолженности.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Федоровой Елены Васильевны, Федоровой Ксении Алексеевны, 11 декабря 2009 года рождения, в лице законного представителя Федоровой Елены Васильевны, Федорова Богдана Алексеевича, 27 декабря 2010 года рождения, в лице законного представителя Федоровой Елены Васильевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по договору о предоставлении и использовании банковской карты № 633/2906-0003070 от 28 мая 2013 г. в размере 413 311 руб. 71 коп, задолженность по кредитному договору               № 625/0006-0593701 от 14 февраля 2018 г. в размере 1 663 011 руб. 47 коп., задолженность по договору о предоставлении и использовании банковской карты № 633/0006-0772191 от 7 марта 2018 г. в размере 231 619 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 740 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                         Н.С. Левичева

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 г.