Решение по делу № 2-642/2017 от 24.05.2017

Дело №2-642/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Т.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Ю.Е. к М.Л.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.Ю.Е. обратился в суд с иском к М.Л.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что им в период с ДАТА по ДАТА ответчику были переданы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> для выполнения работ по проектам «Хоругвино», «Лихославль». По фактам получения денежных средств были составлены соответствующие расписки с указанием целевых назначений. ДАТА в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств, указанных в расписках, однако до настоящего времени М.Л.В. взятые обязательства не исполнил. ДАТА истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое также оставлено без удовлетворения. Таким образом, ответчик незаконно удерживает у себя денежные средства в размере <данные изъяты>, переданные ему истцом, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Л.Ю.Е. не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представлял Г.А.Ю., действующий на основании доверенности, который исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик М.Л.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся в установленном законом порядке, заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», по извещению за направленной судом телеграммой ответчик не являлся. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Каких-либо доводов и возражений в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Л.Ю.Е. удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДАТА истцом переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> целевым назначением - на проект Лихославль «Крючково», подготовка проекта ГИ «аванс» (л.д.6), а также <данные изъяты> на проект Хоругвино, за проведение экспертизы ГИ (л.д. 7).

Кроме того, ДАТА истцом переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> целевым назначением – на проект Лихославль, получение лицензии на ГИ (л.д. 8), а также <данные изъяты> на проект Хоругвино, проведение ГКЗ (л.д. 9).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами – расписками ответчика, подлинники которых приобщены в материалы дела, с указанием полученных от истца денежных средств и их целевого назначения.

ДАТА истцом в адрес ответчика направлено требование в семидневный срок исполнить обязательства, за которые были получены денежные средства (л.д. 10,11).

ДАТА истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, полученных по расписках от ДАТА и от ДАТА, как необоснованно присвоенные и удерживаемые (л.д. 12, 13).

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных сст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 ст.1103 ГК РФправила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По общему правилу имущество в натуре, составляющее неосновательное обогащение (исполнение одной из сторон по признанному незаключенным договору), также должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвращения имущества в натуре потерпевшему должна быть возмещена действительная стоимость этого имущества на момент приобретения.

Если неосновательное обогащение выступало в виде денежных средств, то сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу потерпевшего.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежит доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, истцом представлены расписки о получении М.Л.В. денежных средств на общую сумму <данные изъяты>.

При этом, из представленных расписок следует, что указанные денежные средства получены ответчиком от истца на выполнение определенных видов работ.

Анализируя положения статей 307, 309, 702, 703, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что предмет, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора подряда, который должен быть совершен в простой письменной форме. Несогласование существенных условий договора может повлечь признание договора незаключенным, поскольку в силу ст.432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным после согласования его существенных условий.

Поскольку в рассматриваемом случае, в представленных расписках отсутствуют существенные условия договора подряда такие, как сроки выполнения работ, данные расписки не подтверждают наличия между сторонами заключенного договора подряда.

Вместе с тем, факт передачи истцом и размер денежной суммы данные расписки подтверждают.

Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение того, что деньги передавались именно ему и именно истцом, а не другим лицом, не представлено, как не представлено доказательств возврата денежных средств, полученных им от истца по указанным распискам, либо их обоснованного удержания, передачи истцу результатов работ, на которые были поучены денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на стороне ответчика М.Л.В. имело место неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, которое должно быть возвращено истцу в полном объеме, в связи с чем исковые требования Л.Ю.Е. о взыскании с ответчика в его пользу <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силуст. 98 ГПК РФс ответчика надлежит взыскать в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Ю.Е. к М.Л.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с М.Л.В. в пользу Л.Ю.Е. денежные средства в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>; всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Решение в окончательном виде изготовлено ДАТА

Судья: подпись.