Решение по делу № 33-3891/2015 от 05.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № ...

г.Уфа 10 марта 2015 года    

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Гареевой Д.Р.

Свистун Т.К.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Башкловкина В.А. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Башкловкина В.А. к Мусулега С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башкловкин В.А. обратился в суд с иском к Мусулега С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указывает на то, что дата между ним с одной стороны, и Мусулегой С.А. с другой стороны, являющимися участниками системы WebМоnеу Тransfer, был заключен договор займа титульных знаков № ... соответствии с п. 1.1 договора займа заимодавец передает в собственность заемщику денежную сумму (сумму займа) в размере ... WMZ путем перечисления с кошелька ... ... заимодавца на ... заемщика кошелек ... в системе WebМопеу Тransfer, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу в срок до датаг., такую же сумму в размере ... WMZ, также уплатить проценты в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п. 1.2. договора займа проценты на сумму займа устанавливаются в размере ...% годовых и подлежат выплате заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа. График выплаты процентов за пользование займом предусмотрен в приложении №... к договору займа. Указанные соглашения займа титульных знаков были подписаны сторонами аналогом собственноручной подписи - электронной цифровой подписью (ЭЦП). Факт перечисления денежных средств на счет заемщика также подтверждается выпиской по операциям, предоставленной WebМопеу Тransfer заимодавец и заемщик являются пользователями системы WebМопеу Тransfer. Просил суд взыскать с Мусулеги С.А. в его пользу задолженность по договору займа титульных знаков № ... от дата в сумме ... руб., из которых: ... рублей (... Долларов США) - основная сумма долга по соглашению займа №... от ...., ... рублей - проценты за пользование займом, предусмотренные условиями соглашения займа № ... от дата, с дата по дата, ... руб. - неустойку за просрочку возврата суммы займа в соответствии п. 3.1 договора займа № ... от дата, расходы по оплате государственной пошлине в сумме ... рублей.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Башкловкин В.А. просит решение суда отменить, указывая в обоснование жалобы, что вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным, поскольку ответчиком Мусулега С.А. совершены действия, свидетельствующие о признании им долга, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. Суд дал неправильную оценку предмету заключенного сторонами договора займа. Титульные знаки типа WMZ не являются виртуальными денежными средствами. Между сторонами заключен договор займа, получение от истца титульных знаков ответчик не отрицал.

Лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что виртуальные средства платежа не могут выступать предметом займа, в связи с чем, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности на основании норм гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих заем, удовлетворению не подлежат. Срок исковой давности на момент предъявления иска, о применении которого заявлено стороной в споре, истек. Данное обстоятельство является основанием для отказа в иске на основании п. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, дата между Башкловкиным В.А. с одной стороны, и Мусулегой С.А. с другой стороны, являющимися участниками системы WebМопеу Тransfer, был заключен договор займа титульных знаков № ...

В соответствии с п. 1.1 договора займа заимодавец передает в собственность заемщику денежную сумму (сумму займа) в размере ... WMZ путем перечисления с кошелька ... заимодавца на ... заемщика кошелек ... в системе WebМопеу Тransfer, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу в срок до датаг., такую же сумму в размере ..., также уплатить проценты в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункта 1.2. договора займа проценты на сумму займа устанавливаются в размере ...% годовых и подлежат выплате заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1.5 договора займа, стороны признают стоимость величины будущего займа титульных знаков «1 WMZ» эквивалентной 1 доллару США.

График выплаты процентов за пользование займом предусмотрен в приложении №... к договору займа. Соглашения займа титульных знаков были подписаны сторонами аналогом собственноручной подписи - электронной цифровой подписью (ЭЦП).

Суд первой инстанции, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к правильному выводу о том, что предмет заключенного сторонами договора займа от дата не соответствует положениям статьи 807 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения займа.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что виртуальные средства платежа не могут выступать предметом договора займа исходя из смысла статьи 807 Гражданского кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учел заявление ответчика Мусулега С.А. о пропуске истцом срока исковой давности и пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы Башкловкина В.А. о том, что Мусулега С.А. совершены действия, свидетельствующие о признании им долга, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, в связи с чем, срок исковой давности судебная коллегия находит необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 195, 196, 199, 205 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Договором займа от дата срок возврата долга установлен до дата Исковое заявление в суд направлено дата и в суд поступило дата

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом представлено не было.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенным в пункте 19 Постановления от 12, дата N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Поскольку доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга в пределах срока давности, суду представлено не было, оснований полагать, что срок исковой давности по заявленным требованиям был прерван, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Вынесенное решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкловкина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий             Р.Р. Абубакирова

Судьи                             Д.Р. Гареева

                                  Т.К. Свистун