Решение по делу № 2-372/2019 от 07.12.2018

КОПИЯ

Дело № 2-372/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре                                  Школиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГУЖФ» в лице ЖЭУ «Калининградское» ОП «Северо-Западное» ООО «ГУЖФ» к Борисенко Татьяне Александровне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУЖФ» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что Борисенко Т.А. проживает и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На основании договора № 2-УЖФ-02 от 27.07.2015 года, заключенного между Министерством Обороны РФ (далее - Заказчик) и ООО «ГУЖФ» (далее - Управляющая компания), указанное жилое помещение передано в управление представителю ООО «ГУЖФ» ОП «Калининградский» ООО «ГУЖФ» в качестве специализированного жилищного фонда военных городков.

В соответствии с п. 2.2 данного договора Управляющая компания оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставляет нанимателям жилых помещений и членам их семей коммунальные услуги.

Ответчик со своей семьей, фактически проживая в помещении № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, потребляя предоставляемые ей коммунальные услуги, свои обязанности по своевременной их оплате надлежащим образом не исполняет. В свою очередь управляющая компания свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг и техническому обслуживанию жилья выполняла в полном объеме.

В период с 03.08.2015 года по 31.10.2017 всего начислено – № руб. (произведен перерасчет – № руб.), а именно: найм - № руб.; содержание и текущий ремонт жилого помещения – № руб.; холодное водоснабжение – № руб.; водоотведение – № руб.; отопление – № руб.; электроэнергия – № руб., электроэнергия ОДН – № руб.

Ответчиком оплачено № рублей.

С учетом уточнения требований просят взыскать с Борисенко Т.А. задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальным платежам за период с 01.06.2016 года по 31.10. 2017 года в размере 48 149,16 рублей, пени с 11.07.2016 года по 09.01.2019 года в размере 16 540,26 рублей.

Ранее ООО «ГУЖФ» обращалось в Мировой суд 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа на должника, по результату рассмотрения которого судьей был вынесен судебный приказ №2-2835/17 от 07.09.2017 года. Судебный приказ, по возражению ответчика, определением от 20.11.2017 года был отменен.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Представитель ООО «ГУЖФ» по доверенности Науменко О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ООО «ГУЖФ» управляло спорным жилым домом до 31.10.2017 года, затем <адрес> был передан в управление ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. Задолженность начала образовываться с июля 2016 года, поскольку все платежи, которые уплачивались ответчиком, шли в погашение ранее образовавшегося долга. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. Никаких жалоб на не оказанные услуги от Борисенко Т.А. в ООО «ГУЖФ» не поступало.

Ответчик Борисенко Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель Борисенко Т.А. по доверенности Борисенко К.О., представила письменные возражения, в которых указала, что на 01.06.2016 года их долг составлял № рублей, при этом № рублей это долг на 01.12.2015 года. К долгу в сумме № рублей просит применить положение о пропуске срока исковой давности. Во взыскании долга за содержание и текущий ремонт общего имущества дома с 01.06.2016 года по 31.10.2017 года в сумме № рублей просит отказать в связи с тем, что никаких работ по содержанию жилья в указанный в иске период истцом не производилось. В коллективной жалобе в адрес командующего Балтийским флотом от 13.03.2018 года, подписанной, в том числе, Борисенко Т.А., указано, что услуги по содержанию жилья в период с июля 2015 года по октябрь 2017 года с указанным перечнем истцом должным образом не оказывались. Из указанного в жалобе перечня истец производил услуги только по статьям «вывоз твердых бытовых отходов» и «аварийное обслуживание» и то не в полном объеме и не регулярно. Ответственный за обслуживание техник появлялся только для разноса квитанций на оплату жилья. Согласна с размером долга за указанный в иске период в размере № рублей. Просит снизить пени на основании положения ст. 333 ГК РФ до № рублей.

    Заслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно Договору № 2-УЖФ-02 от 27.07.2015 года, заключенному между Министерством обороны РФ и ООО «Главное управление жилищным фондом» последний принял в управление жилищный фонд для оказания услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставления коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществления иной направленной на достижение целей управления жилищным фондом деятельность.

Техническое обслуживание и обеспечение коммунальными ресурсами специализированного жилищного фонда МО РФ осуществлялось ООО «ГУЖФ» до 31.10.2017 года, в связи с передачей объекта жилищного фонда ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

    По данным лицевого счета Борисенко Т.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

    В соответствии частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно Выписке по лицевому счету за период с 01.06.2016 года по 31.10.2017 года по адресу: <адрес>, Борисенко Т.А. имеет задолженность № рублей. Ответчиком по существу данный расчет не оспаривался.

Согласно положению ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу требования ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положению ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положению ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К долгу в сумме № рублей Борисенко Т.А. просит применить положение о пропуске срока исковой давности, поскольку, согласно квитанциям, это задолженность на 01 декабря 2015 года.

Однако, из расчета задолженности по квартире по адресу: <адрес> усматривается, что задолженность начала образовываться с июля 2016 года, поскольку ранее не регулярно поступающие от Борисенко Т.А. платежи шли в погашение ранее образовавшегося долга.

Иск предъявлен 07 декабря 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы возражений ответчика о предоставлении услуг по содержанию и ремонту общего имущества ненадлежащего качества, суд исходит из того, что такой факт должен подтверждаться соответствующим актом проверки, подлежащим составлению на основании заявления потребителя (раздел X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 года).

Борисенко Т.А. не представлено доказательств ее личных обращений к ответственному лицу в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества. Также не представлены соответствующие акты проверки, составленные в спорный период.

При таких обстоятельствах утверждения ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества суд не может признать состоятельными.

Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель ФИО7 проживающая по адресу: <адрес>, пояснила, что у нее задолженности перед ООО «ГУЖФ» не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Борисенко Т.А. задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2016 года по 31.10.2017 года в полном объеме, в размере № рублей.

Указанная плата подлежит внесению ООО «ГУЖФ» в лице ЖЭУ «Калининградское» ОП «Северо-Западное» ООО «ГУЖФ», которое являлось управляющей организацией в спорный период (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Определяя размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывает период просрочки исполнения обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, размер задолженности, положения пункта 14 части 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ в пункт 14 части 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившие в силу с 1 января 2016 года, приходит к выводу о законности заявленных требований, взыскании с ответчика пени в размере № рублей за период с 11.07.2016 года по 09.01.2019 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая характер и последствия нарушения обязательства ответчиком, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер пени до № рублей.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере № рублей.

Кроме того, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Борисенко Т.А. задолженности, который определением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 20 ноября 2017 года был отменен. При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере №, которая была зачтена судом при принятии данного искового заявления.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Борисенко Татьяны Александровны в пользу ООО «ГУЖФ» в лице ЖЭУ «Калининградское» ОП «Северо-Западное» ООО «ГУЖФ» задолженность за содержание жилья и коммунальным платежам за период с 01 июня 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 48 149,16 рублей, пени 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 893,32 рублей, то есть всего 55 042,48 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>