Заочное решение в окончательной форме

принято 19 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года                      г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 1192\2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, возникших в рамках договора аренды транспортного средства без экипажа. Мотивировал требования тем, что 13.01.2020 между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Истец передал ответчику транспортное средство Mazda CX-5 г/н . В период эксплуатации ФИО3 допустил повреждение транспортного средства. Размер убытков установлен экспертизой ООО «Абсолют оценка» и составляет 81 800 рублей, из которых 44 400 рублей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и 37 400 рублей величина утраты товарной (рыночной) стоимости. В соответствии с договором размер штрафных санкций за ремонт неисправностей автомобиля, возникших во время аренды по вине арендатора, составляет 5 000 рублей. Согласно п.4.2.8 Договора арендатор обязан по истечению срока действий договора возвратить автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 81 800 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 014 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения информации о дате, времени и месте судебного разбирательства на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.Polevskoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

    На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст.639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно п.1 ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст.645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В силу ст.646 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 и ФИО3 13.01.2020 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д.20-22).

Предметом данного договора являлось предоставление арендодателем арендатору транспортного средства Mazda CX – 5 гос. номер .

Договор аренды транспортного средства без экипажа от 13.01.2020 заключен сроком с 31.01.2020 по 31.12.2020.

Согласно приложению 1 в Договору аренды транспортного средства без экипажа, штраф за ремонт неисправностей автомобиля возникших во время аренды по вине арендатора составляет 5 000 рублей.

В силу п.1.1 Договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль указанный в акте приемки – передачи являющейся неотъемлемой частью настоящего договора за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату, и по окончанию срока аренды возвратить автомобиль в том техническом состоянии, в котором получил автомобиль, с учетом нормального износа.

Согласно п.4.2.8 Договора аренды арендатор обязуется по истечению срока действия договора возвратить автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида. Обязанность бережно относиться к вверенному имуществу предусмотрена п.. . . Договора аренды.

Однако в нарушение условий договора аренды транспортного средства без экипажа, ответчик ФИО3 в период эксплуатации транспортного средства допустил повреждение транспортного средства, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Согласно копии экспертного заключения эксперта – техника ФИО6 ООО «Абсолют Оценка» от 24.03.2020 (л.д.8 – 13), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda CX-5 г/н по состоянию на 21.03.2020 составляет без учета износа деталей – 44 400 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 37 400 рублей.

Доказательств иного размера ущерба, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями арендатора, истцу причинены убытки в общей сумме 81 800 рублей, из которых 44 400 рублей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, 37 400 рублей величина утраты товарной (рыночной) стоимости, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 рублей, предусмотренный договором аренды.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно копи и договора возмездного оказания юридических услуг от 02.08.2021 (л.д.24-25), чека по операции сбербанк от 03.08.2021 (л.д.25), ИП ФИО7 оказала ИП ФИО2 юридические услуги по делу о взыскании с ФИО8 убытков по договору аренды транспортного средства без экипажа , в ФИО2 оплатил услуги в размере 7 000 рублей.

Судом установлено, что юридические услуги представителем были оказаны ИП ФИО2 по настоящему делу, и они действительно взаимосвязаны с рассмотрением дела.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу нашел свое подтверждение.

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности спора и продолжительности рассмотрения дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, расценок, установившихся на территории Полевского городского округа за аналогичные виды услуг, заявление ИП ФИО2 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере заявленного в сумме 7 000 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 014 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.     

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░ ) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 81 800 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 014 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

2-1192/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Башмаков Руслан Павлович
Ответчики
Ветошкин Семен Герасимович
Суд
Полевской городской суд Свердловской области
Судья
Суетина Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
polevskoy.svd.sudrf.ru
07.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.06.2023Передача материалов судье
14.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.07.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
27.07.2023Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
14.09.2023Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
12.10.2023Судебное заседание
19.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.11.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.12.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
12.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее