Решение по делу № 2-301/2023 от 02.03.2023

УИД 10RS0№-56        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года                гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.П.Гельфенштейна

при секретаре Е.Н.Марцынюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к КАВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к КАВ о взыскании задолженности по кредитному договору указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и КАВ был заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен потребительский кредит на сумму 45499 руб. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ к ООО «СКМ» перешли права требования по кредитному договору, заключенного с КАВ В настоящее время заемщик не выполняет свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57059 руб. 31 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> выдал судебный приказ о взыскании с КАВ суммы задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с КАВ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57059 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1911 руб. 78 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО ВТБ.

Заочным решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Представитель истца извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик КАВ в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила письменный отзыв в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просит в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и КАВ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен потребительский кредит в размере 45499 руб. 84 коп. на срок 36 мес. под 18% годовых. Сумма ежемесячного платежа составила 1800,75 руб., первый платеж в размере 830,22, последний платеж в размере 1838,76.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ к ООО «СКМ» перешли права требования по кредитному договору, заключенного с КАВ

В настоящее время заемщик не выполняет свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57059 руб. 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> выдал судебный приказ № о взыскании с КАВ суммы задолженности по кредитному договору в размере 57059 руб. 31 коп., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 57059 руб. 31 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленума) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения ст. 204 ГК РФ предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений п.п.17, 18 Пленума следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

К мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с КАВ задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено погашение долга ежемесячными платежами, 27 числа каждого месяца, соответственно, срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, которые подлежали внесению ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению истца к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с КАВ подлежит взысканию задолженность в размере 19846 руб. 26 коп. (10х1800,75 руб. + 1838,76).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 664 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с КАВ <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 6315626402) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19846 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 664 руб. 91 коп., а всего 20511 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья              В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.