Решение по делу № 2-375/2022 от 12.07.2022

УИД 10RS0010-01-2022-001037-87

Дело № 2-375/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года                                                                                                               г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Розановой О.Н., представителя ответчика Кирпу Ю.А. гражданское дело по исковому заявлению Розановой Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Петро-Ойл» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий,

установил:

Розанова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петро-Ойл» (далее - ООО «Петро-Ойл») о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий.

В обоснование заявленных требований указала, что с хх.хх.хх г. по настоящее время работает в ООО «Петро-Ойл» в должности оператора АЗС №, расположенной по адресу: ..... На основании п. 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка и ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком хх.хх.хх г. издан приказ № об объявлении ей дисциплинарного взыскания в виде замечания за допущенные нарушения п. 2.2 трудового договора и п. 2.1.6, 2.1.7, 3.3.8, 3.4.1, 3.4.2 Должностной инструкции оператора АЗС. Основанием приказа послужила служебная записка заместителя директора Свидетель №1 от хх.хх.хх г., согласно которой     она во время своей смены хх.хх.хх г. не сообщила старшему оператору ФИО9, заместителю директора Свидетель №1 о наличии на территории АЗС снега, что привело к простою бензовоза. С указанным приказом не согласна, так как хх.хх.хх г. в .... мин. Свидетель №1 находился на территории АЗС и видел количество снега, сам заказал трактор для очистки территории, о чем была осведомлена сменившая ее на работе коллега, при этом дворник в тот день на работе отсутствовал в связи с похоронами. Также хх.хх.хх г. ответчиком на основании п. 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка и ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации хх.хх.хх г. ответчиком издан приказ № об объявлении ей дисциплинарного взыскания в виде выговора за допущенные нарушения п. 2.2 трудового договора и п. 3.17, хх.хх.хх г. Должностной инструкции оператора АЗС. Основанием приказа послужила служебная записка Свидетель №1 о том, что истец пренебрегала своими должностными обязанностями, не выполняя требования п. 3.17, хх.хх.хх г., 3.4.3 Должностной инструкции оператора АЗС в части не заполнения итоговых отчетов за смену. С указанным приказом также не согласна, поскольку надлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, что подтверждается ее коллегами ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, копиями журналов отчетов, которые заполняются операторами АЗС. Кроме того, должностная инструкция утверждена хх.хх.хх г. и с ней истец ознакомилась только в начале апреля 2022 г. после выхода с больничного. В приказе № ей вменяется нарушение п. 3.3.8, 3.4.1 и 3.4.2 Должностной инструкции оператора АЗС, однако проверка соблюдения указанных пунктов должностной инструкции не проводилась. За весь период трудовой деятельности у ответчика она ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности, нареканий со стороны руководства в ее адрес не поступало. Применение           дисциплинарных взысканий связано с ее отказом работать сверхурочно без производственной необходимости, соответствующее заявление от хх.хх.хх г. подано ею в связи с наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей в возрасте 5 и 6 лет. Государственная инспекция труда в .... проверку по ее обращению не проводила в связи с введенным мораторием. С учетом изложенного, просит суд признать незаконными и отменить приказы о наложении дисциплинарного взыскания № и № от хх.хх.хх г..

Истец Розанова О.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кирпу Ю.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка,             то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может      быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

С учетом разъяснений, данных п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 9 Обзора практики рассмотрения судами       дел, связанными с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, работодатель обязан предоставить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, являвшиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Следует учитывать, что процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности начинается с момента выявления дисциплинарного проступка и заканчивается моментом применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для установления законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности являются факты законности возложения на работника определенной трудовой (должностной) обязанности,              за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которой работник привлечен к дисциплинарной ответственности, наличие в действиях (бездействии) работника вины, соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания (ст. 20, 192, 193 ТК РФ).

При этом в силу действующего законодательства на ответчике (работодателе) лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие то, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом для применения к нему дисциплинарного взыскания,                       в действительности имело место, работодателем соблюдены предусмотренные ч. 3, 4 ст. 193 ТК РФ сроки применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключенным между                ООО «Петро-Ойл» и Розановой О.Н. хх.хх.хх г. трудовым договором и приказом № от хх.хх.хх г. Розанова О.Н. принята на работу на должность оператора АЗС с испытательным сроком продолжительностью 3 месяца на период отсутствия основного работника.

В соответствии с п. 2.2 указанного трудового договора Розанова О.Н. обязана добро-совестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, при выпол-нении трудовых обязанностей соблюдать нормы и правила по охране труда и технике безопасности, бережно относиться к имуществу работодателя, сохранять информацию, составляющую служебную и коммерческую тайну организации.

На основании дополнительного соглашения от хх.хх.хх г. к трудовому договору от хх.хх.хх г. трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (бессрочным), местом работы является АЗС № ООО «Петро-Ойл» по адресу: .....

Указанным дополнительным соглашением установлены дополнительные обязанности Розановой О.Н., в том числе: заключить договор о материальной ответственности в случаях, определенных трудовым договором; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни или здоровью людей, а также сохранности имущества работодателя.

Впоследствии между сторонами заключено хх.хх.хх г. дополнительное соглашение           к трудовому договору от хх.хх.хх г., согласно которому, помимо прочего, п. 5.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «Работа производится посменно, в т.ч. в выходные и праздничные дни, согласно утвержденному графику. Начало рабочего дня - 08.00, и до 20.00 (согласно утвержденному графику), окончание рабочего дня - 20.00, либо 08.00 следующих суток (согласно утвержденному графику), перерыв для отдыха и питания составляет 30 (тридцать) минут по скользящему графику. Смена включает ночное время          (с 22.00 до 06.00, согласно правилам внутреннего трудового распорядка). Продолжительность рабочей смены - 12 часов.».

Приказом № от хх.хх.хх г. утверждены Правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Петро-Ойл», которыми закреплены общие положения, порядок приема и увольнения рабочих и служащих, основные обязанности работника и администрации, рабочее время и его использование, поощрения за успехи в работе, ответственность за нарушение трудовой дисциплины, порядок, место и сроки выплаты заработной платы.                   С указанными Правилами Розанова О.Н. ознакомлена хх.хх.хх г., что подтверждается ее личной подписью в листе ознакомления.

Указанными правилами к основным обязанностям работника отнесены, в частности: своевременно и точно исполнять распоряжения администрации, использовать рабочее время для производительности труда; соблюдать технологическую дисциплину, документооборот предприятия; принимать меры к немедленному устранению причин и условий, препятствующих или затрудняющих нормальное производство работ (простой, аварии) и немедленно сообщать об этом администрации (п. 3.1). Нарушение трудовой дисциплины,               то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей влечет за собой применение мер дисциплинарного воздействия,             а также иных мер, предусмотренных действующим законодательством (п. 7.1). За нарушение трудовой дисциплины администрация применяет следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение (п. 7.3). При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение работника (п. 7.5).

Также в материалы дела стороной ответчика представлена копия Должностной инструкции оператора АЗС ООО «Петро-Ойл» ТБ-6, утвержденной директором хх.хх.хх г., на оборотной стороне которой имеются подписи работников об ознакомлении с ней, в том числе подпись Розановой О.Н. от хх.хх.хх г.. Факт принадлежности своей подписи Розано- ва О.Н. в ходе рассмотрения дела подтвердила.

В свою очередь Розановой О.Н. представлена в суд копия Должностной инструкции оператора АЗС ООО «Петро-Ойл» ТБ-6, которая по своему содержанию (количеству пунктов) отличается от Должностной инструкции, представленной ответчиком, при этом на ней не видно когда она утверждена, нет подписи Розановой О.Н. об ознакомлении с ней, приложен листок с визой заместителя директора Свидетель №1 от хх.хх.хх г. о необходимости ознакомиться с ней работникам. Розанова О.Н. в ходе рассмотрения дела утверждала, что с должностной инструкцией, утвержденной хх.хх.хх г., она не знакомилась.

Суд, изучив представленные сторонами копии Должностной инструкции оператора АЗС ООО «Петро-Ойл», приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт ознакомления Розановой О.Н. именно с Должностной инструкцией в редакции, утвержденной хх.хх.хх г., представленной ответчиком, что подтверждается ее личной подписью. Напротив, в представленной истцом копии Должностной инструкции ее подписи об ознакомлении       нет. Более того, подробно изучив указанные в оспариваемых истцом приказах о применении дисциплинарного взыскания вмененные работнику пункты Должностной инструкции, кото-рые не выполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что они имеют место быть и являются идентичными в обоих представленных суду копиях Должностной инструкции,       в связи с чем разночтений при разрешении настоящего дела в указанной части не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованным довод истца о том, что с должностной инструкцией она ознакомилась уже после выхода с больничного после хх.хх.хх г., а указанные в приказах нарушения должностной инструкции не могли быть ей в связи с этим вменены.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что п. 2.1.6, 2.1.7, 3.3.8, 3.4.1, 3.4.2 должностной инструкции оператора АЗС ООО «Петро-Ойл» предусмотрены следующие обязанности оператора: следить за чистотой, сохранностью и исправностью оборудования       и инвентаря АЗС в соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации, а также     следить за сохранностью товарно-материальных ценностей, находящихся на территории АЗС; следить за чистотой АЗС; следить за чистотой территории АЗС; в конце смены проверять оборудование, инвентарь, территорию АЗС, подготовить к сдаче смены, привести в порядок рабочее место, проверить чистоту территории АЗС.

Приказом от хх.хх.хх г. № Розановой О.Н. объявлено замечание за нарушение п. 2.2 трудового договора от хх.хх.хх г., п. 2.1.6, 2.1.7, 3.3.8, 3.4.1, 3.4.2 Должностной инструкции оператора АЗС ООО «Петро-Ойл» на основании п. 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка и ст. 193 ТК РФ, которое выразилось в неприведении хх.хх.хх г. территории АЗС № в надлежащее состояние в соответствии с требованиями локальных нормативных актов ООО «Петро-Ойл».

В связи с тем, что Розанова О.Н. ознакомилась с данным приказом, однако отказалась от подписи об ознакомлении с ним, хх.хх.хх г. в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ работодателем составлен соответствующий акт №.

Приказ № от хх.хх.хх г. вынесен на основании служебной записки Свидетель №1, акта № от хх.хх.хх г., уведомления № от хх.хх.хх г. о предоставлении объяснений, приказа № от хх.хх.хх г. о проведении служебной проверки, объяснительных ....., Розановой О.Н., ФИО9, ФИО5

Так, хх.хх.хх г. в адрес директора ООО «Петро-Ойл» заместителем директора Свидетель №1 составлена служебная записка, согласно которой хх.хх.хх г. с отдела реализации общества сообщили, что подъедет бензовоз с топливом .... в количестве .... л., на смене работала Розанова О.Н., которая совместно с ФИО6 проигнори-ровали обязанность проинформировать дворника, старшего оператора или заместителя директора о наличии снежного покрова и необходимости обеспечения проезда бензовоза,              в результате чего бензовоз прибыл на АЗС № хх.хх.хх г. вечером и застрял, о чем оператор ФИО5 сообщила ему лишь в .... мин. следующего дня, после чего им приняты экстренные меры для выгрузки бензовоза. При этом Розанова О.Н. пояснила, что уборка территории не входит в ее обязанности и этим должно заниматься руководство.

Также Свидетель №1 хх.хх.хх г. составлена объяснительная, из которой следует,     что хх.хх.хх г. в .... мин. он получил телефонный звонок от оператора АЗС № ФИО5 о том, что бензовоз застрял в снегу и не может подъехать к емкостям для слива топлива. Он сразу выехал на АЗС и организовал зачистку снега и выгрузку топлива. Выяснилось, что бензовоз прибыл на АЗС № около .... часов хх.хх.хх г., в тот день работала оператор Розанова О.Н., с обеда начался снегопад. В .... часов он сказал Розановой О.Н.,        что сделал заявку на трактор для уборки снега и предупредил ее, что если трактор не приедет, она должна поставить его об этом в известность, однако ею этого сделано не было. В ночную смену работала ФИО6, которая также ему не позвонила. В этой связи просил принять меры в отношении указанных работников. Также представлена аналогичная объяснительная Свидетель №1 от хх.хх.хх г., составленный Свидетель №1 акт № от хх.хх.хх г..

Директором ООО «Петро-Ойл» издан приказ от хх.хх.хх г. №, которым указано      на необходимость выяснения причин неисполнения должностной инструкции оператором АЗС № Розановой О.Н., взятия у нее и ФИО9, ФИО5, Свидетель №1 объяснений.

Таким образом, фактически назначено проведение служебной проверки.

В свою очередь хх.хх.хх г. инспектором отдела кадров ООО «Петро-Ойл» на основании служебной записки Свидетель №1 от хх.хх.хх г. составлен Акт № «О неисполнении обязанностей по должностной инструкции», в соответствии с которым оператор Розанова О.Н. не выполнила обязанности оператора в соответствии с Должностной инструкцией оператора АЗС ООО «Петро-Ойл», то есть п. 2.1.6 «Следить за чистотой, сохранностью и исправностью оборудования и инвентаря АЗС в соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации, а также следить за сохранностью товарно-материальных ценностей, находящихся на территории АЗС» и п. 2.1.7 «Следить за чистотой территории АЗС», пренебрегла должностными обязанностями, после снегопада не сообщила о наличии снега на АЗС старшему оператору ФИО9, заместителю директора Свидетель №1, что привело к простою бензовоза, осуществлявшего доставку топлива на АЗС, а также создало опасную производственную ситуацию на территории АЗС, в связи с чем нарушила     п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка «строго руководствоваться своей должностной инструкцией».

Уведомлением № от хх.хх.хх г. Розановой О.Н. предложено предоставить письменное объяснение по факту простоя бензовоза.

В рамках служебной проверки хх.хх.хх г. отобраны объяснения у ФИО9, согласно которым она работала в ночную смену с .... на хх.хх.хх г., в течение дня хх.хх.хх г. никаких звонков от Розановой О.Н. ей не поступало.

Также отобраны объяснения у ФИО6, из которых следует, что хх.хх.хх г. она пришла на работу в ночную смену к .... мин. АЗС № не была убрана от снега к ее приходу, а также в течение всего дня и до самого вечера. Во время пересменки на ее вопрос о том, почему до позднего вечера территория АЗС не убрана, Розанова О.Н. ответила,           что у дворника умер отец, а трактор должен приехать вечером, так ей сказал Свидетель №1 Розанова О.Н. сообщила ей, что по плану бензовоз должен приехать на следующий день хх.хх.хх г., но он приехал в ночь хх.хх.хх г. около .... мин. Водитель бензовоза знал, что ночью топливо не принимается и остался для выгрузки топлива до утра. Водителю объяснила, что утром придет дворник и можно вызвать трактор для очистки территории         от снега, то есть никакого простоя бензовоза не было. Утром в субботу сразу позвонила Свидетель №1, чтобы вызвать трактор, но на звонок он не ответил. Всю информацию передала по смене ФИО5

ФИО5 в своей объяснительной от хх.хх.хх г. пояснила, что хх.хх.хх г. пришла на работу в дневную смену к .... мин., на территории АЗС за зданием операторской стоял бензовоз. При пересменке оператор ФИО6 пояснила, что бензовоз приехал около .... мин. хх.хх.хх г. и застрял, так как территория АЗС не была почищена от снега. ФИО5 сразу позвонила Свидетель №1 и дворнику ....., в течение 30-40 минут очистили территорию от снега с помощью трактора, после чего бензовоз подъехал к месту слива топлива.

Заместителем директора по ОТ и ПБ ООО «Петро-Ойл» ФИО7 на основании приказа № от хх.хх.хх г., служебной записки Свидетель №1, объяснительных Гормако- вой Г.Л., ФИО6, ФИО5, а также должностной инструкции оператора АЗС ООО «Петро-Ойл» в связи с задержкой слива моторного топлива на АЗС №                     с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составлен рапорт на имя директора ООО «Петро-Ойл»                             о необходимости принятия меры дисциплинарного воздействия к операторам АЗС № Розановой О.Н. и ФИО6

В связи с тем, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Розанова О.Н. находилась          на больничном, что подтверждается сведениями ГБУЗ РК «Олонецкая ЦРБ» и не оспаривалось сторонами по делу, объяснения отобраны работодателем у Розановой О.Н. в первый ее рабочий день после выхода на работу хх.хх.хх г..

Из объяснений Розановой О.Н. следует, что хх.хх.хх г. она работала в дневную смену. В районе .... час. приехал Свидетель №1 и сказал, что вечером приедет трактор, так как дворник был на похоронах. В .... мин. она закончила смену и пошла домой, по смене передала, что Свидетель №1 знает об отсутствии дворника, он приходил и решал вопрос с трактором.

Таким образом, в ходе служебной проверки работодателем выявлено, что Розано-        ва О.Н. в нарушение условий трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка и Должностной инструкции оператора АЗС ООО «Петро-Ойл» при нахождении на смене хх.хх.хх г. вплоть до сдачи смены в .... мин. не предприняла все зависящие от нее меры, а именно не сообщила старшему оператору АЗС ФИО9 и (или) заместителю директора Свидетель №1 о том, что на территории АЗС имеется много снега, при этом трактор, который заказывал Свидетель №1 утром, не приехал, то есть Розанова О.Н. не исполнила как прямо предусмотренные должностной инструкцией обязанности, так и проигнорировала прямое поручение заместителя директора Свидетель №1 о его уведомлении в случае неприезда трактора до конца ее смены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что хх.хх.хх г. к концу рабочего дня узнал о приезде бензовоза, при этом шел снег. Он связался      с ООО «АТП», с которым заключен договор на очистку снега, директор ООО «АТП» пообещал прислать трактор в течение часа. Он сообщил Розановой О.Н., что если трактор      не приедет в течение часа, она должна ему позвонить, но она не позвонила. В 08 час. 30 мин. следующего дня ему позвонил оператор АЗС и сообщил, что бензовоз застрял и простоял всю ночь. В этой связи он приехал на АЗС и в течение 40 минут снег почистили. После      этого из ООО «Петро-Ойл» поступила жалоба из-за простоя бензовоза. В тот день дворник отсутствовал, так как у него умер отец.

Суд обращает внимание на то, что Свидетель №1 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также на то, что на момент дачи     суду показаний он в ООО «Петро-Ойл» уже не работал, то есть не имел никакой личной     прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, личные неприязненные отношения к Розановой О.Н. у него отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала,     что хх.хх.хх г. при пересменке Розанова О.Н. передала ей информацию о приезде бензовоза на следующий день и на ее вопрос о том, почему территория не убрана от снега, Розано-         ва О.Н. сообщила, что Свидетель №1 вызвал трактор.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что хх.хх.хх г. она пришла на работу к .... мин. Когда подходила к работе, увидела,     что за зданием операторской стоит бензовоз и подумала, что он только приехал. В ночную смену работала оператор ФИО6, которая сообщила, что бензовоз приехал около полуночи застрял, при этом место для бензовоза у самих емкостей было почищено,                          а остальная территория АЗС - нет. Она позвонила Свидетель №1 и дворнику, но у дворника были похороны. После этого Свидетель №1 приехал на АЗС и на ее вопрос о том, почему на выходные территория не почищена, он ответил, что не знает. Через 30-40 минут трактор вытащил бензовоз. На следующей смене, когда она встретилась с Розановой О.Н., последняя сообщила, что Свидетель №1 днем хх.хх.хх г. был в курсе по поводу снега, что нужно вызвать трактор, так как идет снег.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также показаний допрошенных свидетелей, суд находит факт совершения Розановой О.Н. дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, нарушении условий трудового договора и требований Должностной инструкции, указанных в приказе        № 36 от 09.04.2022, доказанным.

Основания, по которым применено дисциплинарное взыскание, четко следует из приказа и материалов служебной проверки. Сомнений в том, несоблюдение каких           именно должностных обязанностей вменно работодателем Розановой О.Н. и какой именно дисциплинарный проступок совершен, не имеется.

Предусмотренный законом порядок применения дисциплинарного взыскания не нарушен, срок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания принят с соблюдением требований трудового законодательства, с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств,     при которых он был совершен. Работодателем учтено, что Розанова О.Н. работает в данной должности более 12 лет, к дисциплинарной ответственности на привлекалась, нареканий в работе на нее ранее не поступало, при этом деятельность АЗС сама по себе является специфической и опасной, требования должностной инструкции должны соблюдаться четко и безусловно в целях недопущения негативных последствий. Кроме того, задержка бензовоза, в том числе утром в период с начала и до конца уборки территории АЗС от снега для подъезда бензовоза для слива топлива, безусловно повлияла на доставку топлива и на другие АЗС, задержку бензовоза.

Доводы Розановой О.Н. о том, что бензовоз должен был приехать на следующий     день, а приехал раньше, смену она сдала еще до его приезда, при этом заместитель директора ФИО8 знал о наличии снега на территории АЗС еще днем хх.хх.хх г. и распорядился     по заказу трактора, поэтому она не обязана была вновь никому сообщать о наличии снега,     суд признает несостоятельными, поскольку трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка и Должностной инструкцией оператора АЗС ООО «Петро-Ойл» на истца возложена обязанность следить за чистотой территории АЗС, а так как к окончанию ее смены трактор, который заказывал Свидетель №1, не приехал и территория не была убрана       от снега, истец обязана была сообщить об этом старшему оператору АЗС ФИО9        и (или) заместителю директора Свидетель №1, о чем он ее лично просил, однако этого не сделала.

Сам по себе факт подчиненности операторов АЗС старшему оператору АЗС ФИО9 и заместителю директора Свидетель №1 истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Довод истца на указание в приказе № от хх.хх.хх г. на дату совершения дисциплинарного проступка хх.хх.хх г. вместо хх.хх.хх г. на существо приказа не влияет, является опечаткой, что с очевидностью следует из материалов служебной проверки, пояснений истца и представителя ответчика, показаний свидетелей.

Не может служить основанием для отмены приказа и ссылка истца на то, что в обжалуемом приказе ей вменено нарушение помимо п. 2.1.6 и 2.1.7 должностной инструкции также п. 3.3.8, 3.4.1 и 3.4.2 должностной инструкции, в то время как п. 3.3.8, 3.4.1 и 3.4.2 предметом служебной проверки не являлись.

Действительно, п. 3.3.8, 3.4.1 и 3.4.2 не были указаны в документах в рамках служебной проверки, однако, с учетом установленных в ходе такой проверки обстоятельств, указанные пункты обоснованно включены в приказ от хх.хх.хх г. № как устанавливающие наряду с п. 2.1.6 и 2.1.7 Должностной инструкции обязанность истца как оператора АЗС следить за чистотой территории АЗС и полностью относятся к вмененному истцу проступку.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены приказа № от хх.хх.хх г.      не имеется.

Также Розановой О.Н. заявлено требование о признании незаконным и отмене приказа работодателя № от хх.хх.хх г., разрешая которое, суд исходит из следующего.

Приказом директора ООО «Петро-Ойл» № от хх.хх.хх г. Розановой О.Н. объявлен выговор за нарушение п. 2.2 трудового договора от хх.хх.хх г., п. 3.1.7, хх.хх.хх г. Должностной инструкции оператора АЗС ООО «Петро-Ойл» на основании п. 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка и ст. 193 ТК РФ по факту того, что Розанова О.Н. пренебрегает должностными обязанностями оператора, не заполняя итоговые отчеты за смену, а именно: хх.хх.хх г. заместителем директора Свидетель №1 при анализе документации АЗС выявлено, что Розанова О.Н. не выполняет обязанности оператора в соответствии с Должностной инструкцией оператора АЗС ООО «Петро-Ойл», а именно: п. 3.1.7 «Сделать замеры количества нефтепродуктов в емкостях, снять показания температуры, с записью этих данных в сменном отчете», п. хх.хх.хх г. «Оператор отвечает за достоверность информации     и правильное оформление сменных отчетов и другой документации и журналов на АЗС»,               п. 3.4.3 «Произвести необходимые замеры количества, температуры нефтепродуктов, снять показания счетчиков ТРК, заполнить сменный отчет и сдать кассу».

В связи с тем, что Розанова О.Н. ознакомилась с данным приказом, однако отказалась от подписи об ознакомлении с ним, хх.хх.хх г. в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ работодателем составлен соответствующий акт №.

Приказ № от хх.хх.хх г. вынесен на основании служебной записки Свидетель №1, акта № от хх.хх.хх г., уведомления № от хх.хх.хх г. о предоставлении объяснений, приказа № от хх.хх.хх г. о проведении служебной проверки, объяснительных Розано-      вой О.Н., ФИО9, ФИО4

Так, служебной запиской от хх.хх.хх г. на имя директора ООО «Петро-Ойл» заместитель директора Свидетель №1 сообщил, что при проверке заполнения документации операторами АЗС № выявлены недостатки, а именно: оператор АЗС № Розанова О.Н. в итоговых отчетах за смену никогда не заполняет графы (факт. остаток топлива, уровень топлива), при этом на вопрос старшего оператора в связи с чем указанные графы не заполняются, Розанова О.Н. отвечает, что об их заполнении в бухгалтерии не просят.

Директором ООО «Петро-Ойл» издан приказ от хх.хх.хх г. №, которым указано      на необходимость выяснения причины неисполнения должностной инструкции оператором АЗС № Розановой О.Н., взятие у нее и ФИО9 объяснений.

Таким образом, указанным приказом назначено проведение служебной проверки.

Инспектором отдела кадров ООО «Петро-Ойл» хх.хх.хх г. на основании служебной записки Свидетель №1 от хх.хх.хх г. составлен Акт № «О неисполнении обязанностей по должностной инструкции», в соответствии с которым оператор Розанова О.Н. не выполнила обязанности оператора в соответствии с должностной инструкцией оператора АЗС ООО «Петро-Ойл», то есть п. 3.1.7 «Сделать замеры количества нефтепродуктов в емкостях, снять показания температуры, с записью этих данных в сменном отчете», п. хх.хх.хх г. «Оператор отвечает за достоверность информации и правильное оформление сменных отчетов и другой документации и журналов на АЗС», п. 3.4.3 «Произвести необходимые замеры количества, температуры нефтепродуктов, снять показания счетчиков ТРК, заполнить сменный отчет и сдать кассу», пренебрегает должностными обязанностями, не заполняя итоговые отчеты за смену, в связи с чем нарушила п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка «строго руководствоваться своей должностной инструкцией».

Уведомлением № от хх.хх.хх г. Розановой О.Н. предложено предоставить письменное объяснение по факту незаполнения сменного отчета.

В рамках служебной проверки хх.хх.хх г. отобраны объяснения у ФИО9, согласно которым при составлении итогового отчета за смену все операторы, кроме Розановой О.Н., заполняют графы с фактическим остатком топлива и уровнем топлива,                      а на вопрос о том, почему указанные графы не заполняются, Розанова О.Н. отвечает, что бухгалтерия этого не требует.

Также отобраны объяснения у ФИО4, из которых следует, что перед выходом Розановой О.Н. на работу из декретного отпуска Розанова О.Н. приходила к ней на стажировку и ей объяснялись все нюансы составления сменного отчета. Когда Розанова О.Н. вышла на работу, она до .... г. заполняла графы сменного отчета как ей было показано, в том числе заполняла графы с фактическим остатком топлива, однако потом перестала их заполнять. Старший оператор ФИО9 неоднократно говорила Розано- вой О.Н., что графу «фактический остаток» необходимо заполнять, на что Розанова О.Н. отвечала об отсутствии указаний по заполнению данной графы со стороны бухгалтерии.

В связи с тем, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Розанова О.Н. находилась          на больничном, объяснения у нее отобраны работодателем в первый ее рабочий день после выхода на работу - хх.хх.хх г..

Из объяснений Розановой О.Н. следует, что должностную инструкцию, а именно          п. 3.1.7, хх.хх.хх г., 3.4.3, она выполняет надлежащим образом и за 13 лет работы ни разу не нарушала ее требования, не имела ни одного замечания. Показания в графе «фактический остаток» приходится «подгонять» под графу «расчетный остаток». Так как сведения об остатках топлива передаются по факту в ночной сводке, еще много лет назад было сказано указанную графу не заполнять. О том, что указанную графу заполнять необходимо, ей никто не сказал. Более того, информация в графе «фактический остаток» фактически является недостоверной, не соответствует ночной сводке.

Таким образом, в ходе служебной проверки работодателем выявлено, что Розано-        ва О.Н. в нарушение условий трудового договора, положений Правил внутреннего трудового распорядка и Должностной инструкции оператора АЗС ООО «Петро-Ойл» в итоговых сменных отчетах длительное время не заполняет графы «Факт. остаток» и «Уровень, мм».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил,       что операторы АЗС должны заполнять ежесуточные отчеты. Старший оператор ему сообщил, что все операторы заполняют отчеты, а Розанова О.Н. заполняет не все графы и не хочет их заполнять. На его вопрос о том, в связи с чем не все графы сменного отчета заполняются, Розанова О.Н. ответила, что главный бухгалтер этого не требует. Другие операторы АЗС необходимые графы сменного отчета заполняют. Перед сдачей смены оператор АЗС обязан вычислить фактический остаток и внести соответствующие показания в графу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала,     что работает на АЗС № с .... .... в графу «уровень, мм» заполняют примерно по калибровке, они переводятся из литров в миллиметры. Сведения по остаткам топлива заносятся в специальную тетрадь, при этом данные в сменном отчете не совпадают с тетрадью, пишутся приблизительно +/-50 мл., данные «подгоняются» под сменный отчет.      Ее обучала старший оператор ФИО9 В течение смены работает один оператор АЗС. Показания температуры и плотности топлива заносятся в специальную тетрадь, которую ведет ФИО9, в сменный отчет эти данные не заносятся, замеры делаются по утра.      В эту тетрадь также вносятся замеры о тоннах, температуре и плотности. Фактический остаток в итоговый отчет не вносится, он идет по компьютеру, отличается. Так как ночью замеры не делаются, поскольку оператор ночью работает один и не позволяет освещение, длительное время фактический остаток записывается как расчетный +/- 50 мл. Замеры делаются утром при сдаче смены, смена длится с 08 час.00 мин. до 20 час. 00 мин. Вечером замеры не делаются, отчет (итоговый за смену) отправляется в 00 час. 00 мин., так работает программа. На АЗС № ведутся следующие журналы: приема-сдачи смен; приема бензовоза; тетрадь передачи данных в .... (ночная сводка - сколько за период с 08 час.00 мин. до 00 час. 00 мин. продали топлива, сколько продали по талонам, приходил ли бензовоз, отчет отправляется по электронной почте с досылом оригинала). Сведения в сменном отчете и сведения в тетради, которые направляются в ...., не соответствуют друг другу, потому что информация, которая передается по тетради, содержит отпуск, реализацию и остаток по факту, а в сменном отчете сведения указываются по компьютеру, которые переводятся и к ним прибавляется плюс/минус.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что работает на АЗС № девятый год, заполняет графы фактический остаток» и «уровень, мм». Данные в миллиметрах подгоняются к фактическому остатку вперед или назад на .... литров, расчетный остаток выводится компьютером, а сводка делается вручную. Для чего необходимо прибавлять или отнимать 10-20 литров ей не объясняли. Замеры уровня топлива заносятся в блокнот-черновик, а также в тетрадь, где есть сведения о плотности топлива.         В тетрадь заносится фактический остаток топлива, из него вычитается одна тонна. Эти данные в ночной сводке передаются на АЗС № в ..... Розанова О.Н. перестала заносить данные по фактическому остатку и уровню топлива. Дневная смена длится с 08 час. 00 мин. до 20 час.00 мин, вечерняя - с 20 час.00 мин. до 08 час. 00 мин. В дневную смену принимается касса, потом делаются замеры (литраж, а один раз в неделю по средам измеряется плотность вместе с измерением литража). В 20 час. 00 мин замеры не производятся, они делаются один раз в сутки утром. На АЗС ведутся: сменный отчет; отчет по банковской карте; журнал по кассовой ленте; журнал приема-сдачи смен; журнал по пробам плотности; журнал по технике безопасности. В ночной сводке в 00 час. 00 мин. передаются      в АЗС № из компьютера данные по реализации топлива (литраж, остаток - из расчетного остатка вычитаем объем реализованного топлива и вычитаем тонну). Тонна - это «мертвый остаток» по топливу.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с п. 3.1.7 Должностной инструкции оператора АЗС ООО «Петро-Ойл» оператор АЗС обязан сделать замеры количества нефтепродуктов в емкостях, снять показания температуры, с записью этих данных в сменном отчете.

Согласно п. 3.4.3 Должностной инструкции в процессе работы оператор АЗС обязан произвести необходимые замеры количества, температуры нефтепродуктов, снять показания счетчиков ТРК, заполнить сменный отчет и сдать кассу.

В силу п. хх.хх.хх г. Должностной инструкции оператор АЗС отвечает за достоверность информации и правильное оформление сменных отчетов и другой документации и журналов на АЗС.

В свою очередь хх.хх.хх г. директором ООО «Петро-Ойл» утвержден Регламент заполнения сменного отчета в программе «Топаз-АЗС» по автозаправочным станциям, приложением к которому является форма сменного отчета.

Из формы итогового отчета за смену следует, что он содержит в себе, в том числе, графы «Факт. остаток» и «Уровень, мм».

Указанная форма итогового отчета за смену соответствует представленным сторонами по делу копиям заполненных итоговых отчетов за смену, в том числе Розановой О.Н.

В этой связи довод Розановой О.Н. о том, что она не ознакомлена с Регламентом заполнения сменного отчета, не может служить основанием для признания приказа № от хх.хх.хх г. незаконным.

Из представленных суду копий итоговых отчетов за смену следует и подтверждено самой Розановой О.Н. в ходе рассмотрения дела, что она до ухода в декретный отпуск заполняла графы «Факт. остаток» и «Уровень, мм», после выхода из декретного отпуска продолжала их заполнять, однако с .... г. и до хх.хх.хх г. (дата проведения Свидетель №1 проверки заполнения документации на АЗС) перестала их заполнять.

Между тем пунктами 3.1.7, 3.4.3 и хх.хх.хх г. прямо предусмотрена обязанность оператора АЗС снимать соответствующие показания и заносить сведения в графы «Факт. остаток» и «Уровень, мм».

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также показаний допрошенных свидетелей, суд находит факт совершения Розановой О.Н. дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, нарушении условий трудового договора и требований Должностной инструкции, указанных в приказе        № от хх.хх.хх г., доказанным.

Основания, по которым применено дисциплинарное взыскание, четко следует из приказа и материалов служебной проверки. Сомнений в том, несоблюдение каких именно должностных обязанностей вменно работодателем Розановой О.Н., не имеется.

Предусмотренный законом порядок применения дисциплинарного взыскания не нарушен, срок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания принят с соблюдением требований трудового законодательства, с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен. Работодателем учтено, что Розанова О.Н. работает в данной должности более 12 лет, к дисциплинарной ответственности на привлекалась, нареканий в работе на нее ранее не поступало, при этом деятельность АЗС сама по себе является специфической и опасной, требования должностной инструкции должны соблюдаться четко и безусловно в целях недопущения негативных последствий.

Доводы Розановой О.Н. о том, что необходимость заполнения указанных граф сменного отчета за смену отсутствует, главный бухгалтер не требует их заполнять, а в случае их заполнения сведения будут указаны недостоверные, суд признает необоснованными.

Так, обязанность заполнения граф отчета прямо закреплена Должностной инструкцией и Регламентом, ее утвердившим, обязательна к исполнению операторами АЗС, при этом отсутствие замечаний со стороны бухгалтера по поводу заполнения отчета не является       само основанием для невыполнения истцом своих должностных обязанностей. Суд также учитывает, что истцу вменено именно незаполнение граф «Факт. остаток» и «Уровень, мм»        в итоговом отчете за смену, а не то, что такие сведения являются или не являются недостоверными, как на то ссылается истец в обоснование причины их незаполнения.        Более того, ранее указанные графы заполнялись Розановой О.Н. и другими операторами АЗС, продолжают заполняться операторами АЗС в настоящее время, в том числе самой Розано- вой О.Н. после ее обращения в суд, о чем она сама сообщила в ходе рассмотрения дела.

Являются несостоятельными и ссылки истца на то, что показания фактического остатка и уровня топлива заносятся в тетрадь, поскольку указанные обстоятельства не опровергают факт невнесения таких показаний в итоговый сменный отчет, как на то указано в Должностной инструкции и Регламенте.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены приказа № от хх.хх.хх г. не имеется.

Ссылки Розановой О.Н. на то, что дисциплинарные взыскания применены к ней в связи с отказом от сверхурочной работы, к предмету заявленных исковых требований не относятся. Более того, факт совершения дисциплинарных проступков установлен судом, привлечение к дисциплинарной ответственности произведено обоснованно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Розановой Ольги Николаевны (....) к обществу                         с ограниченной ответственностью «Петро-Ойл» (ОГРН 1021000525810) о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья       (подпись)                                     И.А. Курсов

....

....