Решение по делу № 2-1794/2015 от 25.08.2015

дело №2-1794\15

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 09 октября 2015 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Ногиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Московского банка ПАО «Сбербанка России» к Егорову П.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанка России» обратился в суд с иском к ответчику Егорову П.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 209314 руб. 13 коп.

В обоснование своих требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Егоровым П.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 152749,49 рублей, на срок 12 месяцев, под 14,5 % годовых. В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал сроки платежей по договору и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209314 руб. 13 коп.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в сумме 209314 руб. 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11293,14 руб.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Московского банка ПАО «Сбербанка России» ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Егоров П.Н. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Изучив заявление и материалы данного гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов данного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанка России» и Егоровым П.Н. был заключен кредитный договор № и выдан «Потребительский» кредит на сумму 152749,49 рублей на срок 12 месяцев под 14,5 % годовых.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в сумме 152749,49 рублей.

В силу п.п. 3.1,3.2 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый лень просрочки.

Таким образом, стороны по делу приняли на себя обязательства по кредитному договору. Истец исполнил свои обязательства, перечислив ответчику вышеуказанную сумму кредита на банковский счет заемщика № №. Ответчик получил вышеуказанные денежные средства, обязался выплачивать ежемесячно аннуитетные платежи в размере 13750,90 руб. согласно графика погашения платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, нарушил свои обязательства перед Банком, уклоняется от надлежащего исполнения кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209314 руб. 13 коп., в том числе: 7771,25 руб.- просроченные проценты, 112403,86 руб.- просроченный основной долг, 4506,4 руб.- неустойка за просроченные проценты, 84632,62 руб.- неустойка за просроченный основной долг, что подтверждается материалам данного дела.

Суд проверил задолженность ответчика перед истцом, согласен с расчетом истца, находит его математически верным. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора, поскольку не исполняет принятые на себя обязательств по договору, в связи с чем, у истца имеются основания для предъявления требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с причитающимися процентами и неустойкой. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ими при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанка России»- удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (до переименования Открытым акционерным обществом «Сбербанк России») в лице Московского банка ПАО «Сбербанка России» и Егоровым П.Н. - расторгнуть.

Взыскать с Егорова П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209314 руб. 13 коп. (двести девять тысяч триста четырнадцать руб. тринадцать коп.), в том числе: 7771,25 руб.- просроченные проценты, 112403,86 руб.- просроченный основной долг, 4506,4 руб.- неустойка за просроченные проценты, 84632,62 руб.- неустойка за просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11293 руб. 14 коп. (одиннадцать тысяч двести девяносто три руб. четырнадцать коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья Капцова Т.Ю.