Решение по делу № 2а-5816/2021 от 02.02.2021

УИД 24RS0№-96

Дело № 2а-5816/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Малаховой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ерохина Марка Юрьевича в лице законного представителя Шило Ольги Петровны к старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску Черкасовой Н.Н. о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ерохин М.Ю. в лице законного представителя Шило О.П. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений к нему) к старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску Черкасовой Н.Н. о признании действий (бездействий) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску Черкасовой Н.Н., выразившиеся в несвоевременном рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении зачета встречных однородных требований и вынесении соответствующего постановления по итогу рассмотрения заявления, незаконным. Признать действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску Черкасовой Н.Н., выразившиеся в уклонении от проведения зачета однородных требований и прекращении сводного исполнительного производства незаконными.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шило О.П., как законный представитель Ерохина М.Ю., обратилась с заявлением о проведении зачета встречных однородных требований в сводном исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности Ерохина М.Ю. (как правопреемника скончавшегося ФИО2 в размере стоимости наследственной массы) перед Ерохиным М.Ю. и прекращении сводного исполнительного производства в отношении Ерохина М.Ю. Постановоение не было получено, пристав уклонился от зачета встречных требований. В ходе судебного заседания было представлено суду постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое направлено в адрес Шило О.П. ДД.ММ.ГГГГ и получено последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелями на конверте, таким образом, заявление было рассмотрено не тем судебным приставом-исполнителем, которому было адресовано и с нарушением сроков, предусмотренных законом на ответ.

В судебное заседание административный истец Шило О.П. законный представитель несовершеннолетнего Ерохина М.Ю., их представитель ФИО8, не явились, о слушании дела извещены надлежаще, Шило О.П. просила рассмотреть дело в своё отсутствие и отсутствие представителя, о чем представила соответствующее ходатайство.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю ФИО9 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, ранее в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что заявление было рассмотрено в установленные законом сроки.

В судебное заседание не явился административный ответчик старший судебный пристав ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску Черкасова Н.Н, о слушании дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заочному решению Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Включить задолженность ФИО2 перед Ерохиным Марком Юрьевичем по алиментам и дополнительным расходам на лечение в сумме 1 043 662, 03 рублей, в состав наследства, оставшегося смертью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскать с ФИО3 в пользу Ерохина Марка Юрьевича 521 831 (пятьсот двадцать одну тысячу восемьсот тридцать один) рублей 01 (одну) копеек, в пределах стоимости пришедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (вх.98350) в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> поступило заявление взыскателя Шило О.П. о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным документам (л.д.53-54).

По правилам ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15).ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Шило О.П., то есть с соблюдением десятидневного срока, предусмотренного ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено в адрес взыскателя, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой простой почтовой связью №п (л.д.56-59), а также ходатайством истца, в котором указано о получении данного постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170).

Таким образом, довод административного истца о несвоевременном рассмотрении заявления и вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требование административного истца о признании действий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску Черкасовой Н.Н., выразившиеся в уклонении от проведения зачета однородных требований, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Из указанной нормы Закона следует, что встречные требования о взыскании денежных средств должны быть подтверждены исполнительными документами.

При этом осуществление зачета в рамках исполнительного производства возможно при соблюдении правил осуществления зачета встречных требований, предусмотренные гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Других ограничений действующее гражданское законодательство не содержит.

Однако, как следует из материалов дела, решение Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается административный истец в обоснование своих требований, на дату подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату вынесения постановления судебным приставом-исполнителем (ДД.ММ.ГГГГ) не вступило в законную силу, поскольку мотивированное решение по нему изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания рассматривать по существу вопрос о зачете встречных однородных требований, поскольку требования не были подтверждены исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Рассматривая требование административного истца о признании действий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску Черкасовой Н.Н., выразившиеся в уклонении в прекращении сводного исполнительного производства незаконными, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таких обстоятельств административным истцом не указано и судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления административного истца в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявление Ерохина Марка Юрьевича в лице законного представителя Шило Ольги Петровны к старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску Черкасовой Н.Н. о признании действий (бездействий) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик