Решение по делу № 2-329/2022 от 21.07.2022

                                                                        Дело №2-329/2022

    УИД 60RS0015-01-2022-000621-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка                                                                    21 сентября 2022 года

        Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Горской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цветковой Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Цветковой Н.А., в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 30.05.2019, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 142 422 рубля 41 копейка за период с 26.07.2021 по 27.05.2022 включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 048 рублей 45 копеек.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30.05.2019, на основании кредитного договора №, ПАО «Сбербанк России» выдало Агафоновой (Цветковой) Н.А. кредит в размере 331 926 рублей на срок 36 месяцев под 13,9% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, на 27.05.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 142 422 рубля 41 копейка, из них: просроченные проценты – 16 134 рубля 91 копейка, просроченный основной долг – 126 287 рублей 50 копеек. 14.02.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который 16.03.2022 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Однако оно до момента подачи иска в суд не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Потапкин А.С., а также ответчик Цветкова Н.А., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Цветкова Н.А. также направила в суд письменное заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме, при этом последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, проверив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу положений ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Аналогичные положения содержатся в ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которым, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 30.05.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Цветковой Н.А. заключен кредитный договор №43177, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 331 926 рублей на срок 36 месяцев и процентной ставкой 13,6% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором, то есть путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком.

Указанное также подтверждается анкетой клиента, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанных Заемщиком.

Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика указанную сумму кредита, которой Заемщик воспользовался по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету №.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение ответчика к подписанию заявления и, как следствие, заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат.

26.04.2022, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк выставил требование в виде претензии о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Требование направлено ответчику почтовым отправлением, что подтверждается самим требованием от 26.04.2022. Данное требование ответчиком оставлено без ответа.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается и по состоянию на 27.05.2022 составляет 142 422 рубля 41 копейка, из них: основной долг - 126 287 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом 16 134 рубля 91 копейка.

Суд не находит оснований ставить под сомнение представленные истцом расчеты. Произведенный истцом расчет основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, является обоснованным и арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона.

Доказательств в опровержение указанного истцом расчета, в том числе собственного расчета, как и доказательств, подтверждающих факт погашения долга, ответчиком не представлено.

08.02.2022 (что следует из почтового штемпеля на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка №11 Опочецкого района Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору, которое поступило в судебный участок 11.02.2022.

14.02.2022 данное заявление было удовлетворено и мировым судьей судебного участка №11 Опочецкого района был вынесен судебный приказ о взыскании с Цветковой Н.А. указанной выше задолженности, однако, 16.03.2022 указанный судебный приказ был отменен тем же мировым судьей, в связи с поступившими возражениями Цветковой Н.А.

За период с момента вынесения судебного приказа и до обращения в суд с настоящим иском, а также рассмотрения дела в суде, Цветкова Н.А. каких-либо мер по возмещению задолженности не предприняла.

В соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. При этом, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренным ст.ст.12, 56 ГПК РФ, с учетом приведенных выше норм права, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Цветковой Н.А. денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону, поскольку в силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Данные расходы, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении истца в суд с исковым заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 048 рублей 45 копеек, что подтверждается соответствующими платежными поручениями № от 03.02.2022 на сумму 2 006 рублей и № от 16.06.2022 на сумму 8 042 рубля 45 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.93 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, имеются основания для возврата истцу ПАО «Сбербанк России» 70% уплаченной им государственной пошлины, то есть суммы в размере 7 033 рубля 90 копеек (10048,45 х 70%). Оставшаяся часть в размере 3 014 рублей 55 копеек (10048,45 – 7033,90) подлежит взысканию с ответчика Цветковой Н.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Цветковой Н.А., **.**.**** года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выданный **.**.**** <адрес>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 30.05.2019 за период с 30.05.2019 по 27.05.2022 в размере 142 422 (сто сорок две тысячи четыреста двадцать два) рубля 41 копейка, из которых: сумма основного долга - 126 287 рублей 50 копеек; проценты за пользование кредитом - 16 134 рубля 91 копейка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 014 (три тысячи четырнадцать) рублей 55 копеек, а всего сумму в размере 145 436 (сто сорок пять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 96 копеек.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) часть уплаченной им по платежному поручению № от 16.06.2022 при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 7 033 (семь тысяч тридцать три) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                       А.И. Григорьев