Решение по делу № 2а-7036/2021 от 18.06.2021

УИД 11RS0001-01-2021-009733-43 Дело № 2а-7036/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года             город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.

при секретаре Самсонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» об оспаривании действий ( бездействия) судебного пристава- исполнителя,

у с т а н о в и л :

МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Мамедову И.А.о., оспаривая бездействие указанного должностного лица, допущенное в рамках ведения исполнительного производства №202773/20/11001-ИП, истец настаивал на признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2021 об окончании указанного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Медведской А.И., и возврате исполнительного документа взыскателю.

Судом к участию в деле привлечены ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, а также Медведская ( Кизунова) А.И., которые непосредственного участия в судебном заседании не приняли.

Надлежаще извещенный представитель административного истца ходатайствовала об отложении дела рассмотрением в связи с невозможностью своей явки.

Суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных ст.152 КАС РФ. Занятость представителя административного истца ст.152 КАС РФ к таким случаям не относит.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» на удовлетворении заявленных требований настаивала, указывая о том, что судебный пристав не предпринял всех действий, направленных на получение исполнения взыскателем.

Административный ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, указывая о том, что все меры принудительного исполнения в отношении должника были исчерпаны, взыскатель не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию. Должник Кизунова А.И. не трудоустроена, имущества, на которое можно обратить взыскание, не имеет, получает пособие на ребенка, также имеет задолженность по выплате алиментов.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 на основании поступивших заявления взыскателя и судебного приказа мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара, в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми в отношении Медведской А.И. было возбуждено исполнительное производство №202773/20/11001-ИП в пользу МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» на сумму 48 014, 23 рубля, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени.

Согласно представленной сводки, в отношении должника, в период времени, начиная с 11.01.2021, судебным приставом – исполнителем были приняты меры, направленные на понуждение должника к исполнению и обнаружение его имущества: направлены запросы в банки, ГУВМ МВД, ПФР, ФНС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации (жилого помещения), о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Сведений о наличии у должника источника дохода, либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, не было получено, в связи с чем, 29.04.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Мамедовым И.А.о. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №202773/20/11001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Взыскателю разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Рассматривая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Бездействие может быть признано противоречащим закону лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при рассмотрении дела судом не установлено. Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Статьей 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Как свидетельствуют материалы дела, должник Медведская ( в настоящее время- Кизунова) А.И. не трудоустроена, находится в отпуске по уходу за несовершеннолетним ребенком 2020 г.р.

18.03.2021 в отношении Кизуновой А.И. в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №44042/21/11001-ИП, предмет взыскания: алименты на содержание детей в размере 1\6 части заработка. Алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка взысканы в пользу Коюшева Е.О. с 26.10.2020, на 01.04.2021 задолженность составляет 42 860, 62 рубля.

В рамках исполнительного производства №202773/20/11001-ИП для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которые можно обратить взыскание.

МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» является взыскателем четвертой очереди взыскания, в целях соблюдения очередности удовлетворения требований взыскателей, предусмотренной п.1 ч.1 ст.111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при обнаружении у должника имущества либо дохода, денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по алиментам.

При установленных обстоятельствах отсутствие взыскания денежных средств по исполнительному листу в пользу заявителя само по себе не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии правовых оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, т.к. невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

Данное обстоятельство не лишает взыскателя права вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги», поскольку никаких доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, как взыскателя, при ведении исполнительного производства №202773/20/11001-ИП должностными лицами ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных административных исковых требований МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» об оспаривании бездействия, признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Мамедова И.А.о. от 29.04.2021 об окончании исполнительного производства №202773/20/11001-ИП, возвращении исполнительных документов взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья -         Ю.А.Дульцева

В окончательной форме решение принято судом 20 сентября 2021 года.