Решение по делу № 2-508/2024 от 06.08.2024

Дело №2-508/2024

УИД 22RS0002-01-2024-000834-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года              с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при секретаре:    Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинЭффект» к Казанцевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «ФинЭффект» обратился в суд с названным иском к ответчику Казанцевой О.А., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Казанцевой О.А. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу ООО «Сбер-Альянс» (после переименования – ООО ПКО «ФинЭффект») права требования по договору, заключенному с ответчиком. На дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляет ФИО7.

Ссылаясь на изложенное, просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>, и судебные расходы.

Представитель истца ООО ПКО «ФинЭффект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Казанцева О.А. в судебное заседание также не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие; заявила о признании иска в полном объеме. Признание иска оформлено заявлением и подписано ответчиком, в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом в заявлении содержится указание на разъяснение ответчику положений ч.3 ст. 173 ГПК РФ о том, что в случае принятия судом признания иска, выносится решение об удовлетворении заявленных требований (л.д.48).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Казанцевой (Кошкиной) О.А. заключен договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 20,5% годовых (л.д.7-9).

При заключении договора ответчик Казанцева О.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором иные платы, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование обеспечивалось неустойкой (штрафом).

Факт заключения договора и получения кредитных денежных средств Казанцева О.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Вместе с тем, обязательства по возврату кредита ответчик выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед банком возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включая сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты>, что подтверждается представленным расчетом (л.д.24).

Данные обстоятельства Казанцевой О.А. не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» уступило ООО «Сбер-Альянс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается материалами дела (договор уступки, акт приема-передачи прав требования – л.д.10-19).

С 17.01.22024 ООО «Сбер-Альянс» сменило наименование на ООО ПКО «ФинЭффект» (л.д.28-30).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО ПКО «ФинЭффект».

Истец указывает, что в настоящее время задолженность по указанному договору составляет <данные изъяты>.

Ответчик соглашается с размером задолженности, признавая иск в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, – суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1).

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч.2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

Письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик признал иск и данное признание принято судом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> на основании платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.3-4).

Согласно абз.2 п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с признанием иска ответчиком возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет <данные изъяты> (4463,24 *70/100).

Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> (4463,24 - 3124,27) на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Казанцевой О.А. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Возвратить ООО ПКО «ФинЭффект» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, оплаченную на основании платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                          Ю.Б. Банникова