Решение по делу № 1-192/2020 от 28.02.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» марта 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО7,

потерпевшего ФИО14 С.Е.

подсудимой – Трофимовой ФИО13

защитника ФИО8, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-192/2020 в отношении

Трофимовой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей средне-специальное образование, работающей продавцом в ИП, не замужней, имеющей малолетнего ребенка – сына ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>3, проживающей по адресу: <адрес>, осужденной - ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ. снята с учета филиала УИИ по <адрес> по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова ФИО17 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Трофимова ФИО18., в период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находилась в комнате № <адрес> в <адрес>, где проживает ранее ей незнакомый ФИО26 С.Е., с которым она совместно распивала спиртные напитки. Трофимова ФИО20. увидела, как ФИО21 С.Е. положил на подоконник свой сотовый телефон «Дигма», а также снял со своей шеи золотую цепочку и положил ее в карман своей куртки, висевшей в открытом шкафу, а на холодильнике находится туалетная вода «Босс». Она решила совершить кражу, воспользовавшись тем, что ФИО22 С.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Трофимова ФИО19., будучи в состоянии алкогольного опьянения, дождалась, когда ФИО23 С.Е. ушел в туалетную комнату, и, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, подошла к куртке ФИО24 С.Е., которая висела в открытом шкафу, обыскала карманы данной куртки и обнаружила золотую цепочку весом 41, 60 гр., длиной 60 см, якорного плетения стоимостью 91104 рублей, также взяла с подоконника сотовый телефон «Дигма» в корпусе белого цвета стоимостью 3000 рублей и с холодильника - туалетную воду «Босс» стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ФИО27 С.Е. Завладев данным имуществом и удерживая его при себе, Трофимова ФИО25. с места совершения преступления скрылась, распорядившись данным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив ФИО28 С.Е. значительный ущерб на общую сумму 96 604 рублей.

Подсудимая Трофимова ФИО29 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с сожителем Кутеповым Виктором, к ним в гости пришли Свидетель №1 с сожительницей по имени Свидетель №4, с которыми они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 16 час. она и Свидетель №4 пошли в магазин «Магнит», где встретили ранее незнакомого парня, который представился Потерпевший №1. Они обменялись номерами телефонов и разошлись. Позже она вновь с Свидетель №4 пошли в магазин. По пути она позвонила Потерпевший №1, с которым они чуть ранее познакомились, и договорились встретиться. Через некоторое время к магазину подошел Потерпевший №1, они купили еще пива и Потерпевший №1 пригласил их к нему домой. Она и Свидетель №4 согласились и пошли домой к Потерпевший №1. У него дома они пили пиво, слушали музыку, она сидела на подоконнике и слушала музыку. Свидетель №4 и потерпевший Потерпевший №1 танцевали. Она попросила потерпевшего Потерпевший №1 проводить ее в туалет, так как туалет был закрыт на ключ. Она и потерпевшей ФИО30 С.Е. вышли из комнаты и пошли в туалет. Свидетель №4 осталась в комнате. Она вернулась из туалета, потерпевший ФИО31 С.Е. остался в туалете. В комнате Свидетель №4 не было, она взяла с подоконника телефон, туалетную воду с холодильника и цепочку из кармана куртку, так как ранее она видела, что потерпевший положил цепочку в карман куртки. и ушла из комнаты. Она была пьяная, не понимала что делает. Телефон и цепочку попросила Свидетель №1 заложить в ломбард. Туалетную воду подарила Свидетель №1. Деньги, полученные от продажи золотой цепочки она потратила на себя, купив продукты питания, оплатив на эти деньги аренду жилья, а также купила себе и сыну одежду. В содеянном раскаивается. Пояснила, что в ходе следствия не признавала вину в полном объеме, так как не соглашалась с кражей туалетной воды, так как не помнила как ее забирала. В настоящее время признает, что забрала с холодильника туалетную воду. В судебном заседании вину признает в полном объеме, с размером ущерба, полностью согласна, желает его возместить.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего ФИО32 С.Е., согласно которым 30.10.2019г., днем, он пошел в магазин «Магнит» около своего дома, при выходе из магазина познакомился с двумя девушками подсудимой Трофимовой ФИО33 и ее подругой Свидетель №4 Он с подсудимой Трофимовой ФИО34 обменялись номерами телефонов. Позже ФИО1 ему позвонила и предложила встретиться, сказала, что будет не одна, а с подругой. Он согласился с ними встретиться, они договорились встретиться у магазина «Магнит», где и познакомились. Он пришел к магазину, там была подсудимая Трофимова ФИО35 и Свидетель №4 Они взяли пива, он их пригласил к себе в гости, где снимает комнату, по адресу: <адрес> <адрес>. В квартире они пили пиво, слушали музыку, танцевали. Когда он танцевал с Свидетель №4 она прыгнула ему на руки, они упали на пол. Думает, что так они проверяли на сколько он пьян. В танце с Свидетель №4 он почувствовал, что с его шеи соскользнула цепочка, он посмотрел на Свидетель №4 цепочка была у нее в руке. Он забрал цепочку и положил ее в карман джинс, в этот момент подсудимая Трофимова ФИО36 сказала, что хочет в туалет, он пошел ее провожать, цепочку из кармана джинс переложил в карман куртки, которая висела в коридоре. Свидетель №4 осталась в комнате. После того как подсудимая Трофимова ФИО37. вышла из туалета, и пошла в комнату, он остался в туалете. Когда он вышел из туалета и вернулся в комнату то там уже никого не было. Он обнаружил пропажу туалетной воды «Босс», которая стояла на холодильнике и сотового телефона, который лежал на подоконнике. Потом он вспомнил, что убирал цепочку в карман, но там ее уже не было. Он был пьян и лег спать. Проснувшись в 5-30 утра он позвонил на сотовый Трофимовой ФИО38. и сказал, чтобы они вернули его вещи, ФИО1 сказала, что ничего не знает, и он обратился в полицию с заявлением. У него похитили телефон «Дигма», который он покупал в комиссионном магазине «Победа» за № рублей в мае ДД.ММ.ГГГГ г, туалетную воду «Босс», стоимостью № рублей, она была новая, в упаковке, цепочку приобретал в магазине «585» за № рубля, покупал ее по акции, цена без акции была № рублей. Общий ущерб оценивает в № рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как сумма его ежемесячного дохода составляет от № рублей до № рублей. Он проживает один. Чтобы купить цепочку он несколько месяцев откладывал деньги, копил, чтоб ее купить. Он был сильно пьян. Наказывать ФИО1 не желает, хочет, чтоб ему возместили ущерб.

- Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. она со своим сожителем Свидетель №1 пошла в гости к подсудимой Трофимовой ФИО42. Там они распивали алкоголь. Ближе к вечеру, примерно в 16-00 час она с подсудимой Трофимовой ФИО39. пошли в магазин «Магнит», в магазине подсудимая Трофимова ФИО41. познакомилась с потерпевшим ФИО43 С.Е., они обменялись телефонами. Они купили пиво в магазине и пошли домой. Через некоторое время она снова с Трофимовой ФИО40. пошли в магазин, Трофимова ФИО47. позвонила потерпевшему ФИО44 С.Е. и предложила ему встретиться у магазина. Когда они встретились потерпевший ФИО45 С.Е. купил пива и пригласил их к себе домой. Когда они пришли нему, он включил музыку на телефоне и они стали пить пиво и танцевать. Трофимова ФИО48. сидела с телефоном на подоконнике и слушала музыку, а она и потерпевший танцевали. Потом подсудимая Трофимова ФИО46 попросила потерпевшего отвести ее в туалет, как только они вышли из комнаты, она тоже ушла, так как не хотела там находиться. Она пошла домой к Свидетель №1 В квартире потерпевшего она видела что на подоконнике лежал сотовый телефон, по нему они слушали музыку, туалетная вода стояла на холодильнике, цепочку потерпевший снял и убрал в шкаф, куда точно она не видела. Она цепочку с шеи потерпевшего не снимала. Когда она пришла домой к Свидетель №1, то через некоторое время к ним пришла подсудимая Трофимова ФИО50., у нее был с собой сотовый телефон, белого цвета и мужская туалетная вода, которую она подарила Свидетель №1 Потом подсудимая Трофимова ФИО49. вместе с Свидетель №1 куда то ушли, а она осталась дома. Из квартиры потерпевшего она ничего не похищала.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, осенью ДД.ММ.ГГГГ года с ним проживала ФИО52 Свидетель №4, которая начла общаться с его бывшей девушкой Трофимовой ФИО51. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла ФИО1 у которой он увидел сотовый телефон марки «Дигма», в корпусе белого цвета, он попросил попользоваться телефоном, она согласилась. Они распивали с Трофимовой спиртные напитки, когда деньги закончились, Трофимова предложила ему на его паспорт сдать в ломбард золотую цепочку, которую она достала из своего кармана куртки. Он согласился, он взял свой паспорт и они с ФИО5 отправились в ломбард «Победа», который расположен по адресу: <адрес> «А». За указанную цепочку ему заплатили в ломбарде 60 000 рублей, которые он передал ФИО5. Затем они пошли в продуктовый магазин, где ФИО5 купила алкоголь и закуску и они пошли к нему домой. Во сколько от него ушла ФИО5 он не помнит, был сильно пьян. До ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 не виделся, она пришла к нему в тот день и они стали распивать спиртные напитки, когда закончились деньги, ФИО5 предложила продать в ломбарде сотовый телефон «Дигма», который она передала ему ДД.ММ.ГГГГ. Они пошли в ломбард и он продал по своему паспорту сотовый телефон марки «Дигма» за 1 000 рублей. Полученные деньги он с ФИО5 потратили на покупку алкоголя. О том, что указанный телефон и цепочка, которые он заложил в ломбард были краденными ему известно не было. ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО1 пришло смс-сообщение о том, что сейчас к нему приедут сотрудники полиции. Он не понял в чем дело и позвонил ФИО1, которая в ходе телефонного разговора пояснила, что она была в отделе полиции, где ее опрашивали по факту кражи сотового телефона и цепочки. Также ФИО1 ему пояснила, что цепочку и телефон, которые они сдавали в ломбард, были ворованными. Через некоторое время он встретился с ФИО5, которая в ходе разговора пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №4 познакомились в магазине «Магнит» с мужчиной, и с которым они обменялись номерами телефонов. Позже они встретились с данным мужчиной, и тот пригласил их к себе домой, где они распивали спиртные напитки. Когда ФИО1 и Свидетель №4 находились в доме у данного мужчины, то тот снял с шеи золотую цепочку и положил ее в карман куртки, которую ФИО1 у данного мужчины украла. ФИО1 ему подарила туалетную воду «Босс», что данная туалетная вода была так же украдена ФИО1 ему не говорила.

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного № № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит раскрытие, предупреждение и пресечение преступлений, совершенных на территории обслуживания ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО53 С.Е., который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, совершило кражу принадлежащего ему имущество общей стоимостью № рублей, чем причинило значительный ущерб. В ходе проведенных ОРМ им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была продана золотая цепь, а ДД.ММ.ГГГГ им же в указанный ломбард был продан сотовый телефон марки «Дигма». Им осуществлялся выезд по местонахождения указанного комиссионного магазина, в ходе которого мной были изъяты два договора комиссии и три товарных чека, а также изъята запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ломбарда. Кроме того им осуществлялись ОРМ, направленные на установление местонахождения гр. Свидетель №1, который был установлен и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая Трофимова ФИО54 попросила его заложить на его паспорт золотую цепь в ломбард, так как той нужны были деньги и с собой не было паспорта, после чего тот с ней направился в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, а также Трофимова ФИО55. подарила Свидетель №1 сотовый телефон марки «Дигма», который Свидетель №1 впоследствии продал в тот же ломбард. Им было установлено местонахождение гр. Трофимовой ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была доставлена в ОП № УМВД России по <адрес> и была опрошена по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО59 С.Е. В ходе своего опроса Трофимова ФИО60. вину в совершении кражи золотой цепи и сотового телефона марки «Дигма», принадлежащих ФИО9 признала. После чего опрос Трофимовой ФИО58. им был передан в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела, возбужденному по заявлению ФИО57 С.Е.

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, она работает в должности приемщика - оценщика в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу; <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В ее обязанности входит работа с кассой, а также оценка товара. Прием и оценка товара происходит при предъявлении документов. Удостоверяющих личность. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в магазин пришли мужчина и женщина, которые принесли золотую цепь, мужчина предъявил паспорт на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснил, что хочет продать золотую пень. После чего была сверена фотография в паспорте, которая соответствовала внешности мужчины, предъявившего паспорт. Далее Свидетель №1 передал ей золотую цепь, после была проведена оценка товара, сумма составила № рублей, Свидетель №1 цена устроила и был составлен договор комиссии на продажу золотой цепи № от ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина снова пришел в ломбард, пояснил, что хочет продать сотовый телефон марки «Дигма, после чего была сверена фотография в паспорте, которая соответствовала внешности мужчины, предъявившего паспорт. Далее Свидетель №1 передал сотовый телефон марки «Дигма» на продажу, о чем был составлен договор комиссии №, и Свидетель №1 были переданы денежные средства в сумме № рублей. О том, что золотая цепь и сотовый телефон марки «Дигма» ранее были похищены, ей стало известно от сотрудников полиции, на момент комиссии данного имущества, ей об этом известно Не было, никаких подозрений у нее не возникло, так как Свидетель №1 предъявил паспорт на свое имя.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого было осмотрено помещение комнаты № <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 5 фрагментов следов пальцев рук откопированных на пять светлых дактилопленок. Фототаблицей (л.д. 5-12);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки размером № мм, на светлой дактилопленке размером № мм пригоден для идентификации личности, оставлен не Потерпевший №1, а другим лицом. На эмульсионном слое отрезков дактилопленок размерами № мм следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено (л.д. 46-50);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого изъяты: договор комиссии: № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №П20-№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ года, видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 76);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор комиссии: № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.,договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия кассового чека от покупки золотой цепи, распечатки с указанием стоимости на сотовый телефон марки «Дигма», распечатки с указанием стоимости на туалетную воду «Босс», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 93-95, 96).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки размерами № мм, откопированный на отрезок светлой дактилопленке размером № мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с бутылки в ходе осмотра месте происшествия по адресу: <адрес>, оставлен безымянным пальцем левой руки Трофимовой ФИО61. остальные следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу, не пригодны для идентификации личности (л.д. 119-124).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, данные в ходе судебного заседания, и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимой не установлено. При этом данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой, в материалах дела не имеется. Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом, показаниями свидетелей, потерпевшего.

В судебном заседании Трофимова ФИО62 на уточняющие вопросы частично изменила показания и показала, что туалетную воду она тоже похитила. Ранее факт хищения туалетной воды не признавала, так как плохо помнила события, была сильно пьяной.

С учетом изложенного, учитывая позицию подсудимой, занятую в ходе предварительного следствия, суд расценивает данную позицию, как попытку уменьшить общественную опасность содеянного.

Суд принимает во внимание показания подсудимой, данные ей в ходе судебного разбирательства, поскольку данные показания последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с письменными материалами уголовного дела, показаниями свидетелей и потерпевшего. Наличие давления на подсудимую в ходе судебного разбирательства не установлено.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО63 С.Е. причинен ущерб в сумме № рублей. Он проживает один, на съемной квартире. Ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, превышает пять тысяч рублей, в судебном заседании потерпевший показал, что причиненный ему преступлением ущерб является для него значительным, его ежемесячный доход составляет № руб. и превышает размер, причиненного ему Трофимовой ФИО64 ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия, и в ходе предварительного следствия установлено, что в результате действий подсудимой потерпевшему причинен значительный ущерб,

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана полностью.

Органами предварительного следствия действия Трофимовой ФИО65. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного ей обвинения, а именно, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

Трофимова ФИО66. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На момент совершения преступления Трофимова ФИО68. не судима.

При определении размера назначенного Трофимовой ФИО67. наказания, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трофимовой ФИО70. признание ей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой на иждивении малолетнего сына, состояние здоровья сына.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что наличие данного состояния повлияло на возникновение у Трофимовой ФИО69 умысла на совершение преступления и способствовало его совершению.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Трофимовой ФИО71. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении размера, назначенного Трофимовой ФИО72 наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершено с прямым умыслом, с учетом личности подсудимой, суд не находит оснований для изменении категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ., на менее тяжкое.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Трофимовой ФИО73., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Трофимовой ФИО75ФИО74. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не применять к Трофимовой ФИО76. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО77 С.Е. заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере № руб. Гражданский иск Трофимова ФИО80. признала. В связи с чем, с Трофимовой ФИО78. в пользу ФИО79 С.Е. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию денежная сумма в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трофимову ФИО82 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить Трофимовой ФИО81. наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Трофимовой ФИО83. наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год, в течение которых условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на Трофимову ФИО84. обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться в данный орган для регистрации, в установленные дни и часы; в течении двух месяцев, с момента вступления приговора в законную силу, приступить к возмещению ущерба потерпевшему.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №П № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года, товарный чек №Г1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия товарного чека на покупку золотой цепи, распечатки о стоимости сотового телефона марки «Дигма», туалетной воды марки «Босс», СД -диск с видеозаписью, изъятый в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Трофимовой ФИО85 в пользу ФИО86 Сергея Евгеньевича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением №) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Базева