Решение по делу № 1-80/2022 от 19.01.2022

Дело №

УИД 50RS0№-68

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 20 мая 2022 года

Судья Истринского городского суда <адрес> Алимов И.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, состоящего на учете у врача-нарколога, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Останкинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) года 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заменено неотбытое по приговору Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработка осужденного в доход государства. Неотбытая часть наказания составляет 04 месяца 21 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, без цели сбыта, являясь потребителем, наркотических средств, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств является уголовно наказуемым деянием, имея сведения об источниках приобретения наркотических средств, решил использовать имеющиеся у него (ФИО2) вышеуказанные сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по адресу своего проживания: <адрес>А, <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, в нарушении ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), посредством браузера для анонимного просмотра web-страниц «Tor Browser», установленного в памяти его (ФИО2) мобильного телефона фирмы «Redmi Note 7», используя теневой сегмент сети «Интернет» на обширной площадке с ведущими даркмаркетами «ГИДРА», у неустановленного лица неустановленным способом осуществил заказ вещества, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, для последующего личного употребления, и оплатил его посредством безналичного перевода денежных средств в сумме 2500 рублей на неустановленный счет.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, в браузере для анонимного просмотра web-страниц «Tor Browser» ему (ФИО2) от неустановленного лица, поступило сообщение, в виде фотографии, о местонахождении тайника с наркотическим средством, находящегося на участке местности, с географическими координатами <данные изъяты> в.д. вблизи <данные изъяты>» <адрес> г.о. Истра, <адрес>.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 14 часов 50 минут, более точное время не установлено, реализуя задуманное, по имеющимся координатам тайника-закладки с наркотическим средством, полученным от неустановленного лица, ФИО2 прибыл к месту скрытого хранения (тайника), оборудованного на открытом участке местности в лесополосе, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение Федерального Закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», извлек, то есть незаконно приобрел из тайника, предназначенное для личного употребления вещество, общей массой не менее 1,83 г, в составе которого содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 14 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии наркотического опьянения ФИО2 был задержан оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.о. Истра, вблизи участка местности, с географическими координатами № в.д. вблизи <адрес> <адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО2, проводимого оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.о. Истра, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 мигнут, по адресу: <адрес>, кабинет 11, в правом кармане надетых на нем (ФИО2) брюк был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри, в составе которого содержится наркотическое средство-?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,83 г.

Таким образом, сотрудниками полиции изъято из незаконного оборота наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,83 г., а преступная деятельность ФИО2 пресечена.

N-метилэфедрон и его производные Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства») и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое из незаконного оборота наркотическое средство массой 1,83 г. признается крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в 2012 – 2013 годах начал употреблять наркотические средства героин и соль. Всегда приобретал для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ до обеда ему помогли заказать наркотическое средство через сайт «Гидра». На мобильный телефон скинули координаты тайника – закладки. После обеда по координатам направился в лесной массив. Поднял сверток с наркотическим средством, положил в карман, прошел 5-10 метров и его задержали. Сразу сообщил сотрудникам, что у него при себе имеется сверток с наркотическим средством. В отделении полиции его обыскали и изъяли наркотическое средство. Сотрудничал со следствием, помогал раскрыть более тяжкие преступления.

Помимо показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ходе личного досмотра мужчины, представившимся ФИО2, как зовут и отчество не помнит, проводимого сотрудниками полиции в Дедовского ОП ОМВД России по г.о. Истра. В ходе проведения досмотра также принимал участие и второй понятой. Вел себя ФИО2 спокойно, физического и психологического давления в отношении него со стороны сотрудников полиции не оказывалось и не применялось. Перед проведением досмотра сотрудник полиции, проводивший данное мероприятие, поинтересовался у ФИО2, имеется ли у него при себе вещества и средства, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО2 ответил положительно. Он сообщил, что при себе имеет наркотическое средство «Соль», которое он приобрел путем закладки, оплатив посредством через сеть интернет. Далее сотрудником полиции в присутствии него и второго понятого был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане надетых на него брюк, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в правом кармане куртки надетой на него был обнаружен мобильный телефон. Все, что было обнаружено, сотрудник полиции изъял и упаковал в два разных бумажных конверта, снабженные пояснительными надписями. О проводимых действиях сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором, удостоверившись в правильности изложенного все участвующие лица, в том числе и я, поставили свои подписи. Все обнаруженное и изъятое со слов ФИО2, принадлежало ему. Наркотическое средство приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Больше к сказанному ему добавить нечего. (л.д.113-116);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.117-120);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8, который пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. Истра, в его должностные обязанности входит выполнение мероприятий по предотвращению, предупреждению и раскрытию преступлений, совершаемых на вверенной ему территории, а именно г.о. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, в Дедовский ОП ОМВД России по г.о. Истра поступила оперативная информация о том, что неустановленное на тот период времени лицо, проживающее в <адрес> незаконно хранит с целью дальнейшего употребления наркотические средства, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, которые приобретает путем тайников-закладок, расположенных в лесном массиве вблизи ДСК «Драматург» <адрес>. В этот же день им (ФИО8) был составлен рапорт по полученной информации с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО8), примерно в 07 часов утра на территории оперативного обслуживания Дедовского ОП ОМВД России по г.о. Истра <адрес>, в лесном массиве вблизи ДСК «Драматург» было установлено наблюдение. Как помнит, где-то в 14 часов в лесном массиве вблизи ДСК «Драматург» был замечен на тот момент неустановленный мужчина славянской внешности, который быстрой походкой, оглядываясь по сторонам, используя мобильный телефон, что-то искал. В какой-то момент тот поднял что-то с земли у основания дерева и убрал в правый карман брюк, надетых на нем. Далее быстрым шагом тот направился к выходу из лесного массива. По своему внешнему виду, описанию и приметам мужчина был схож с лицом, причастным к незаконному обороту наркотических средств. Он (ФИО8) остановил данного мужчину, с целью установления личности и проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков. Мужчиной оказался ранее судимый за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>. На его вопрос, имеет ли тот при себе запрещенные на территории Российской Федерации предметы и вещества, тот сообщил, что при себе имеет сверток с наркотическим средством, так называемым «соль». Им (ФИО8) было предложено ему проследовать в Дедовский отдел полиции для составления необходимых документов. ФИО2 сопротивления не оказывал, с его стороны никакого физического или психологического воздействия на него оказано не было. На месте его обнаружения и задержания, его личный досмотр он не проводил, содержимое его карманов тот ему не показывал. В этот же день, в служебном кабинете Дедовского ОП ОМВД России по г.о. Истра в присутствии приглашенных понятых, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом нижнем кармане брюк, надетых на нем, обнаружен и изъят один полимерный сверток, с порошкообразным веществом внутри, в левом боковом кармане брюк, обнаружен и изъят мобильный телефон фирмы «REDMI». Все изъятое было упаковано по разным бумажным конвертам. О проводимых действиях был составлен соответствующий протокол, в котором, удостоверившись в правильности изложенного все участвующие лица поставили свои подписи. При проведении исследования изъятого вещества, было установлено, что в его составе содержится наркотическое средство. (л.д. 104-108);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9, который пояснил, что по настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. Истра, в его должностные обязанности входит выполнение мероприятий по предотвращению, предупреждению и раскрытию преступлений, совершаемых на вверенной ему территории, а именно г.о. <адрес>. Находясь на своем рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ руководством Дедовского ОП ОМВД России по г.о. Истра ему было поручено проведение процессуальной проверки по факту задержания ФИО2, подозреваемого в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. В ходе дачи объяснения, ФИО2 пояснил, что тот употребляет наркотические вещества как «Героин», так «Соль». Изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство так называемое «соль» тот приобрел путем тайника-закладки через интернет ресурс «Гидра». После проведения оплаты тот получил фото с координатами тайника-закладки. Когда поднял закладку, тут же и был задержан сотрудником полиции. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства он (ФИО2) не отрицал, умысла на сбыт у него не было, все для личного употребления. Также им (ФИО9) были опрошены понятые, участвовавшие в ходе проведения личного досмотра ФИО2, подтвердившие результаты досмотра. (л.д. 109-112);

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. (л.д. 18-24);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на исследование вещества, массой 1,83 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 г от вещества. (л.д. 26);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе обыска предметов, документов имеющих значение для уголовного дела не изъято (л.д. 57-60);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества белого цвета в виде порошка и комков, массой 1,81 г., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,03 г. (л.д. 70-72);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен один бумажный конверт с находящимся внутри полимерным свертком с порошкообразным веществом внутри. В ходе осмотра конверт не вскрывался. (л.д. 95-98);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Redmi Note 7», принадлежащий ФИО2, с находящейся в памяти фотографией, на которой отображены географические координаты № в.д. Датирован фотоснимок ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, а также сведения о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. (л.д. 121-134);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО2, получена информация о систематическом употреблении наркотических средств ФИО2, зависимость от употребления. (л.д. 139-141);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено опьянение. (л.д. 182).

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Не доверять заключению экспертизы у суда также не имеется, экспертное исследование проводилось лицом, обладающим необходимым стажем работы и специальными познаниями в исследуемой области, и предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора данные показания не содержат.

Показания по делу свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного ФИО2 преступления, при этом в показаниях этих лиц, какие-либо сведения, указывающие на невиновность ФИО2, в инкриминируемом ему деянии, отсутствуют. Объективных оснований для оговора вышеприведенными свидетелями подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения ФИО2 диспозитивного признака «хранение» наркотических средств, как излишне вмененного, поскольку в ходе судебного заседания данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, просил действия осужденного квалифицировать как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере.

Согласно исследованных в ходе судебного заседания доказательств диспозитивный признак «хранение» наркотических средств, не нашел своего подтверждения, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на месте приобретения наркотического средства.

Данное заявление государственного обвинителя суд признает соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона и приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения ФИО2 диспозитивного признака «хранение» наркотических средств.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Данный вывод основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниях свидетелей, письменных материалах дела.

Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен ФИО2 обоснованно, поскольку размер изъятого наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 184,186), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза), ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы) <данные изъяты>). ). Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы) 2 стадии и нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д. 90-92), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.180), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 207), разведен, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ранее судим, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом.

Суд не может согласиться с позицией органов следствия о наличии у ФИО2 отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сделать однозначный вывод о том, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, не представляется возможным. В ходе судебного заседания не установлено, что нахождение ФИО2 в состоянии наркотического опьянения существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 и наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований к применению положений ст. 73 УК РФ, поскольку это будет противоречить установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, и ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не имеется и оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заменено неотбытое по приговору Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработка осужденного в доход государства. На ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания составляет 04 месяца 21 день.

В связи с чем, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей исходя из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество массой 1,78 г, в составе которого, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по г.о. Истра до рассмотрения выделенного уголовного в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Алимов И.Ш.