Решение по делу № 2-4371/2021 от 21.06.2021

УИД 78RS0006-01-2021-005424-69

Дело № 2-4371/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                              2 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 2 ноября 2021 года

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2021 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Тахавиевой Д.Д.,

с участием истца Федорова В.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Виктора Анатольевича к Кузнецову Алексею Николаевичу о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Федоров В.А. обратился в суд с иском к Кузнецову А.Н. о возмещении убытков в размере 443007 руб., в обоснование иска указывая, что решением Опоческого районного суда Псковской области от 16 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 9 июня 2020 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 года с Федорова В.А. в пользу ООО «ЭЛСИ» взыскано в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Кузнецова А.Н. при управлении принадлежащим истцу транспортным средством VOLVO FN-12, 366 179 руб., утрата товарной стоимости автомобиля в размере 51947 руб., расходы на оплату услуг по оценке автомобиля в размере 12000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7381 руб., по оплате юридических услуг 5 500 руб., а всего 443007 руб.

В настоящее время с истца производится взыскание на основании возбужденного исполнительного производства.

Указывая, что убытки в размере взысканных денежных средств по решению суда причинены истцу виновными действиями ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Федоров В.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Кузнецов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени, месте и сути судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции, от получения которой уклонился, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получит его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела решением Опоческого районного суда Псковской области от 16 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 9 июня 2020 года с Федорова В.А. в пользу ООО «ЭЛСИ» взыскано 366 179 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Кузнецова А.Н. при управлении принадлежащим истцу транспортным средством VOLVO FN-12, государственный регистрационный знак №, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 51947 руб., расходы на оплату услуг по оценке автомобиля в размере 12000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7381 руб., по оплате юридических услуг 5 500 руб., а всего 443007 руб., в удовлетворении исковых требований к Кузнецову А.Н. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

При вынесении решения суды всех инстанций пришли к выводу о том, что ДТП произошло в результате виновных действий Кузнецова А.Н. при управлении транспортным средством, принадлежащим Федорову В.А.

Вместе с тем, суды пришли к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на Федорова В.А., как собственника транспортного средства, поскольку ответственность водителя автомобиля VOLVO FN-12 на момент ДТП застрахована не была, доказательства передачи указанного автомобиля Кузнецову А.Н. на каком-либо законном основании не представлены.

Частью 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, в силу закона Федоров В.А. обязан исполнить судебное решение. Основания для взыскания с Кузнецова А.Н. денежных средств отсутствуют, так как суды всех инстанций пришли к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему ООО «ЭЛСИ», на Федорова В.А.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать полного возмещения причиненных убытков имеет лицо, право которого нарушено.

В данном случае обязанность по возмещению вреда возникла у Федорова В.А. на основании вступивших в законную силу судебных постановлений, а не вследствие действий Кузнецова А.Н., нарушившего какие-либо права истца.

Представленная истцом в ходе рассмотрения настоящего дела доверенность, выданная им на имя ответчика, на право управления транспортным средством, не может быть принята во внимание в качестве основания для взыскания убытков с Кузнецова А.Н., так как данная доверенность не была представлена истцом при рассмотрении гражданского дела о возмещении причиненного ООО «Элси» ущерба, на правоотношения сторон в рамках рассматриваемого спора не влияет.

При этом суд также учитывает, что в данном случае истец принял на себя риск ответственности, допустив к управлению транспортным средством лицо, ответственность которого в установленном законом порядке застрахована.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 55, 56, 59, 60, 67, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Федорова Виктора Анатольевича к Кузнецову Алексею Николаевичу о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

    Судья:                                                                    И.Г. Бачигина