Решение по делу № 2-2260/2012 от 06.12.2012

                            по делу 2-2260/2012

     Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

25 декабря 2012 года                          Хостинский районный суд гор.Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующей                     Маслаковой О.В.

при секретаре                                        Горчатовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации гор.Сочи к Бикташеву Р.Х. об освобождении земельного участка,

У с т а н о в и л :

Администрация гор.Сочи обратилась в суд с иском к Бикташеву Р.Х. об освобождении земельного участка.

В обоснование своих исковых требований администрация гор.Сочи ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 310-ФЗ «Об организации и о проведении ХХП Олимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развития города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района города Сочи при проведении обследования территорий было установлено, что Бикташев Р.Х., занимает, не имея на то законных оснований, земельный участок путем размещения на указанном земельном участке сооружения в виде железобетонного объемного элемента, используемого ответчиком в качестве гаража. Так как ответчиком нарушены требования земельного, гражданского, градостроительного законодательства, а также законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, администрация гор. Сочи просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа, установленного на нем железобетонного гаража.

    В судебном заседании представитель администрации гор.Сочи Шамукова А.Р. иск поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что у Бикташева Р.Х. отсутствуют какие-либо законные основания для занятия земельного участка из земель муниципального образования города Сочи.

    Ответчик Бикташев Р.Х. возражал против удовлетворения иска и пояснил, что он обратился в администрацию по вопросу предоставления земельного участка для установки гаража, однако ответа до настоящего времени не получил.

Суд, заслушав представителя администрации гор.Сочи Шамукову А.Р., ответчика Бикташева Р.Х.., проверив материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН пункта полиции (п. Хоста) УВД по гор. Сочи владельцем гаража, расположенного по адресу: гор. Сочи, ул. Дарвина в районе дома № 10, является Бикташев Р.Х.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду, а также в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного Кодекса на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст.29 ЗК РФ).

Границы спорного земельного участка, расположенного по адресу : гор.Сочи Хостинский район, ул. Дарвина, д. № 10 на котором расположен спорный гараж, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и в собственности физических и юридических лиц не значится, в силу Закона 244-ФЗ от 03.12.2008 года «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» он относится к муниципальной собственности.

В силу Закона 244-ФЗ от 03.12.2008 года «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» он относится к муниципальной собственности.

Согласно п/п. 20 п.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

По смыслу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрации прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат : право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Из обстоятельств дела усматривается, что Бикташев Р.Х. самовольно, без какой - либо разрешительной документации, предусмотренной земельным и градостроительным законодательством, на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке и являющимся муниципальной собственностью, самовольно установил металлический гараж для хранения автомобиля.

То, что указанный земельный участок именно Бикташев Р.Х. под гараж в установленном земельным законодательством порядке не предоставлялся, подтверждается заключением № 723 Отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района гор.Сочи и другими материалами дела.

Согласно ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нарушенное право на земельный участок, согласно ст.60 ЗК РФ, подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд приходит к убеждению, что осуществление Бикташев Р.Х. самовольной установки гаража на земельном участке стало возможно в результате его виновных действий, а потому приведение земельного участка в пригодное состояние должно быть осуществлено именно им как лицом, виновным в нарушении земельного законодательства, или за его счет. Демонтаж самовольно установленного гаража представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, взысканию подлежит государственная пошлина с Бикташева Р.Х. в размере 4000 рублей

    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 103,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5,8 ░ 3,2 ░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░. 10, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░.░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.