Решение по делу № 2-4992/2016 от 29.06.2016

К делу №№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Нехай Р.М.,

При секретаре судебного заседания ФИО4,

С участием истицы-ответчицы Гончаровой ФИО10 и ее представителя по доверенности ФИО5

Ответчика-истца Коленко ФИО11 и его представителя по ордеру ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой ФИО12 к Коленко ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению Коленко ФИО14 к Гончаровой ФИО15 о разделе имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование указала, что с ответчиком она состояла в зарегистрированном браке с августа ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими было приобретено совместное имущество: <адрес> в <адрес>, автомобиль HYUNDAI ELANTRA, стоимостью 340000 руб. После расторжения брака летом ДД.ММ.ГГГГ. они помирились. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик заключил договор купли- продажи, продав за 1370000 руб.их совместную однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> получил от покупателя на свой расчетный счет 1160000 руб. и 210000 руб. наличными до подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик купил двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 руб.Через некоторое время ответчик заявил, что квартира куплена после расторжения брака и она не имеет на нее никаких прав.

В суд поступило встречное исковое заявление Коленко ФИО16 к Гончаровой ФИО17 о разделе имущества супругов, указав, что для покупки автомобиля был получен потребительских кредит в Сбербанке на сумму 300000 руб. После расторжения брака по указанному кредиту была погашена сумма 256467,6 руб. Общий долг супругов по обязательствам возникшим в период брака, исполненным истцом после расторжения брака составляет 555036 руб. Просит, взыскать с ФИО2 в его пользу половину суммы общего долга в размере 277518 руб.

ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнили исковые требования и просили, признать <адрес> в <адрес> и автомобиль HYUNDAI ELANTRA, 2008 года выпуска г/н № совместным имуществом супругов. Взыскать с ответчика в ее пользу стоимость 1/2 доли проданной им указанной квартиры за вычетом расходов на погашение ипотечного кредита 534217 руб. Произвести между ней и ФИО1 раздел совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки Хюндай Элантра, ДД.ММ.ГГГГ, г.н. № по 1\2 доле, передав автомобиль марки Хюндай Элантра, г.н. № собственность Коленко ФИО18. Взыскать с ФИО1 в ее пользу стоимость 1/2 доли автомобиля в размере 170000 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование суммой от проданной квартиры с октября 2014г. в размере 73562 руб.

Коленко ФИО19 и его представитель по ордеру ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признали частично в части требований о взыскании сумму в 534217 рублей. Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами не признали пояснив, что денежных обязательств у него перед ФИО2 не было. Также не признали требование о взыскании с него суммы в 170000 рублей. При этом свои встречные исковые требования уточнил, снизив сумму которую он просит взыскать с ФИО2 до 128233,80 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о заключении брака №.

Из свидетельства о расторжении брака I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании совместного заявления супругов о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

Находясь в зарегистрированном браке ими было приобретено совместное имущество: <адрес> в <адрес>, автомобиль HYUNDAI ELANTRA, стоимостью 340000 руб.

Как видно договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 продал, а ФИО1 купил у него квартиру, по адресу <адрес>.

Согласно п.3 договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. стороны оценивают квартиру в 1620000 руб.

-700000 руб. переданы от покупателя продавцу из собственных средств до подписания договора;

-750000 руб.находятся на счете покупателя, которое будут выплачены продавцу одновременно с перечислением кредитных средств;

-800000 руб. поступят на лицевой счет продавца за счет кредитных средств, которые предоставлены покупателю ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из договора купли- продажи автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ФИО8 продал, а ФИО1 купил автомобиль HYUNDAI ELANTRA, 2008 года выпуска г/н №.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» получил потребительский кредит в сумме 300000 рублей на срок в 60 месяцев под 21.7% годовых.

Истец утверждает и суд соглашается с тем, что данные денежные средства были потрачены на приобретение автомобиля марки Хюндай Элантра, на что указывает срок получения кредита и срок покупки автомобиля, которые произведены с разницей в 5 дней.

Так как квартира и автомобиль были приобретены в период брачных отношений ФИО2 о ФИО1, суд считает это имущество общим имуществом супругов.

Как видно из договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 продал, а ФИО9 купил у него квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п.3 договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. квартира приобретена по цене 1370000 руб.

После получения денежных средств от продажи квартиры, ФИО1погасил остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301568,28 рублей.

ФИО2 утверждает, что ФИО1 не передал ему половину денежных средств, которая ей причиталась.

Исходя из смысла пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» суд считает необходимым при разделе общего имущества супругов учесть стоимость проданной квартиры и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в 534217 рублей.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено, что между истицей и ответчиком брачный договор не заключался.

Согласно статье 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

С учетом вышеизложенных норм, суд считает необходимым произвести раздел между супругами совместно нажитого имущества в виде автомобиля. Данный автомобиль с учетом мнения сторон суд считает возможным передать в собственность ФИО1 а ФИО2 присудить денежную компенсацию в счет ее доли. При этом суд учитывает то, что стороны не оспаривают стоимость автомобиля в 340000 рублей. Также суд считает долговые обязательства ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по которому были истрачены на покупку спорного автомобиля, общими долгами супругов. Судом установлено, что ФИО1 после расторжения брака выплатил из личных средств, в счет погашения общих долгов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в 256467,60 рублей. Следовательно, размер денежной компенсации ФИО2 в счет ее доли в спорном автомобиле должна равняться сумме: 340000 – 256467,60 : 2 = 41766,20 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

В части требования ФИО2 о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами вырученными от продажи квартиры в размере 73562 рубля, то суд считает их необоснованными.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка РФ действовавшей в соответствующие периоды…

Однако суду не представлено и судом не установлено доказательств неправомерного удержания денежных средств со стороны ФИО1 Также не представлено доказательств того, что ФИО2 требовала от ФИО1 уплаты причитающейся ей доли денежных средств вырученных от продажи квартиры и что ФИО1 в этом ей отказывал.

С учетом вышеизложенных обязательств, суд считает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2. О. и взыскании с нее половину денежной суммы в 256467,60 рублей, выплаченных ФИО1 в счет погашению общих долгов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и эта сумма равняется 128233,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончаровой ФИО20 к Коленко ФИО21 о разделе совместного имущества удовлетворить частично.

Признать <адрес> и автомобиль марки Хюндай Элантра, 2008 года выпуска, г.н. А681РУ01, совместно нажитым имуществом супругов Гончаровой ФИО22 ФИО23 и Коленко ФИО24.

Взыскать с Коленко ФИО25 в пользу Гончаровой ФИО26 денежную стоимость в счет причитающейся ей доли в проданной <адрес> в <адрес> в размере 534217 рублей.

Произвести между Гончаровой ФИО27 и Коленко ФИО28 раздел совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки Хюндай Элантра, 2008 года выпуска, г.н. №, определив их доли равными по 1\2 доле.

Автомобиль марки Хюндай Элантра, г.н. №, передать в собственность Коленко ФИО29.

Взыскать с Коленко ФИО30 в пользу Гончаровой ФИО31 в счет ее 1\2 доли в спорном автомобиле, денежную сумму в 41766,20 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1. о взыскании процентов за пользование денежной суммой в 534217 рублей в размере 73562 рубля, отказать.

Встречный иск Коленко ФИО32 к Гончаровой ФИО33 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой ФИО34 в пользу Коленко ФИО35 сумму в 128233,80 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд

Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Р.М. Нехай