Решение по делу № 2-156/2021 от 26.08.2020

Дело № 2-156/2021 (2-5323/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года                             г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Поповой Натальи Аркадьевны, ответчика (истца по встречному иску) Волоскова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загоруй А.В. к Волоскову А.В., Прихожай А.В., Чернышевой А.В. об устранении реестровой ошибки, согласовании границ земельного участка,

встречному исковому заявлению Волоскова А.В. к Загоруй А.В., Прихожай А.В., Чернышевой А.В. об устранении реестровой ошибки, согласовании границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Загоруй Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Волоскову А.В. об устранении реестровой ошибки, согласовании границ земельного участка, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... кв.м., с кадастровым номером ...

Летом ... истцом в целях установления границ земельного участка были произведены кадастровые работы, в ходе выполнения которых было установлено, что границы земельного участка, где фактически расположен участок с кадастровым номером ... согласно сведениям ЕГРН, располагается земельный участок с кадастровым номером ... с местоположением: ..., ...», участок N, собственником которого является Волосков А.В.

Согласовать смежную границу земельных участков во внесудебном порядке истцу не представилось возможным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ...; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ...; признать согласованной границу земельного участка, расположенного по адресу: ..., ...», участок N, по исторически сложившейся границе.

Впоследствии, с учетом проведенной судебной экспертизы, истец (ответчик по встречному иску) Загоруй Н.А. изменила исковые требования, просила признать реестровой ошибкой сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами ...

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка N, расположенного по адресу: ..., ...», участок N, с кадастровым номером ..., принадлежащий Прихожай Н.Н.;

признать границу земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ....м, расположенного по адресу: ..., ...», участок N согласованной с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... по координатам характерных точек, указанных в заключении эксперта ...» N от ....

Волосковым А.В. подано встречное исковое заявление, в котором указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ...

Также летом ... им была произведена геодезическая съемка. Согласно результатам геодезической съемки и визуального осмотра границы земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... фактически расположен на месте земельного участка с кадастровым номером ... с местоположением: ..., ...», участок N, принадлежащий Прихожай Н.Н.

В свою очередь, на том месте, где по сведениям ЕГРН располагается земельный участок с кадастровым номером ... фактически расположен земельный участок с кадастровым номером ... с местоположением: ..., ...», участок N.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ...; признать согласованной границу земельного участка, расположенного по адресу: ..., ...», участок N, по исторически сложившейся границе.

Впоследствии, с учетом проведенной судебной экспертизы, ответчик (истец по встречному иску) Волосков А.В. изменил исковые требования, просил признать реестровой ошибкой сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами ...

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка N, расположенного по адресу: ..., ...», участок N, с кадастровым номером ..., принадлежащий Прихожай Н.Н.;

признать границу земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ...», участок N согласованной с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... по координатам характерных точек, указанных в заключении эксперта ...» N от ....

Определением суда от ..., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ..., определением от ... в качестве соответчика привлечены Прихожай Н.Н., Чернышева З.В.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Попова Н.А. действующая на основании ордера, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования с учетом изменений, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) Волосков А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил встречные исковые требования удовлетворить с учетом изменений.

Истец (ответчик по встречному иску) Загоруй Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики Прихожай Н.Н. Чернышова З.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ... в судебное заседание не явился, о времени и месте были извещены в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-Закон) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 3 ст. 61 Закона).

Согласно п. 8 ст. 22 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из материалов дела следует, что Загоруй Н.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ...», участок N, площадью ...., с кадастровым номером ....

Собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ...», участок N является Волосков А.В.

Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ....м., расположенный по адресу: ..., ...», участок N принадлежит Чернышевой З.В.

Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... расположенный по адресу: ..., ...», участок N принадлежит Прихожай Н.Н.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на заключение от ..., подготовленное кадастровым инженером ...

Из указанного заключения следует, что по результатам геодезической съемки и визуального осмотра границ земельного участка, установлено, что на том месте, где фактически расположен участок с кадастровым номером ... согласно сведениям ЕГРН располагается земельный участок с кадастровым номером ... с местоположением: ..., .... Фактически земельный участок с кадастровым номером ... по результатам геодезической съемки смещен и располагается на месте земельного участка с кадастровым номером ... с местоположением: ......, принадлежащим на праве собственности Прихожай Н.Н.

В связи с необходимостью определения действительных координат спорной границы смежных земельных участков по делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта ... N от ... следует, что историческое и фактическое расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами ... по адресу: ..., ...», участок ... по адресу: ..., ... участок ... не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости о данных земельных участках.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером ... согласно сведениям ЕГРН не соответствует плану к свидетельству о праве собственности от ... N, плану участка от ..., утвержденного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ..., плану ОТИ являющегося часть технического паспорта садового домика от ...

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером ... согласно сведения ЕГРН не соответствует чертежа границ земельного участка, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности серии ... от ..., плану ... являющегося часть технического паспорта садового домика от ....

В указанном заключении эксперта на ... определены фактические координаты характерных точек участков с кадастровыми номерами ... и ...

Экспертом сделан вывод, что в результате осмотра, определить местоположение границ земельного участка N с кадастровым номером ... не представляется возможным, границ земельного участка N на местности отсутствуют.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как оно является обоснованным и мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сторонами не представлено суду каких-либо доказательств в его опровержение. Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии кадастровой (реестровой) ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами ..., подлежащей исправлению в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

Данные обстоятельства являются основанием для исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ...

При этом, установление местоположения спорной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... подлежит в соответствии с заключением эксперта ...» N от ....

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Загоруй А.В. к Волоскову А.В., Прихожай А.В., Чернышевой А.В. об устранении реестровой ошибки, согласовании границ земельного участка, встречные исковые требования Волоскова А.В. к Загоруй А.В., Прихожай А.В., Чернышевой А.В. об устранении реестровой ошибки, согласовании границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами ...

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка N, расположенного по адресу: ..., ...», участок N, с кадастровым номером ..., принадлежащего Прихожай А.В..

Признать границу земельного участка с кадастровым номером ...м, расположенного по адресу: ..., ...», участок N согласованной с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... по следующим координатам:

...	... ...	... ...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Признать границу земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ....м, расположенного по адресу: ..., ...», участок N согласованной с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... по следующим координатам:

№ п/п	... ...	... ...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме 12 марта 2021 года

Судья                         А.В. Нуждин