Решение по делу № 2-2841/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-2841/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» августа 2022 года                         г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Губановой М.В.

при секретаре:          Замаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МРСК Урала» к Фарукшиной Венере Исламовне о взыскании задолженности по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее ОАО «МРСК Урала») обратилась в суд с исковым заявлением к Фарукшиной В.И. о взыскании задолженности по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 45 244 руб. 80 коп., неустойки в размере 32 915 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Урала» и Фарукшиной В.И. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя ВРУ 0,4 кВ на опоре для электроснабжения поста охраны, расположенного по адресу: <адрес>. Участок расположен примерно в <адрес>, кад. №, в течение 1 года со дня заключения договора, а заявитель обязуется оплатить указанные работы в размере 45 224 руб. 80 коп. в сроки, установленные договором. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменены сроки осуществления технологического присоединения до ДД.ММ.ГГГГ Технологическое присоединение к электрическим сетям произведено ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата по договору № до настоящего времени ответчиком не произведена.

    Представитель истца ОАО «МРСК Урала» по доверенности Батурина Н.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Фарукшина В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Фарукшиной В.И. по доверенности Фарукшин А.А. в судебном заседании факт технологического присоединения подтвердил, признал требования истца в части взыскания задолженности по договору в размере 45 244 руб. 80 коп., полагал размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просил об уменьшении ее размера.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, требования истца ОАО «МРСК Урала» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения предусмотрен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее по тексту - Правилами № 861).

Согласно п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. Процедура технологического присоединения предусматривает в том числе и подачу заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (п. 7 Правил № 861).

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (п. 9 Правил № 861).

Пунктом 7 Правил № 861 установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

- заключение договора;

- выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

- получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

- осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

При этом под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено").

- составление акта об осуществлении технологического присоединения по установленной форме, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони.

В соответствии с пунктами 7, 19 Правил № 861 документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акт согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) настоящих Правил).

"акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)" - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства;

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Урала» и Фарукшиной В.И. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя ВРУ 0,4 кВ на опоре для электроснабжения поста охраны, расположенного по адресу: <адрес>. Участок расположен примерно в <адрес>, кад. №, в течение 1 года со дня заключения договора, а заявитель обязуется оплатить указанные работы в размере 45 244 руб. 80 коп. в сроки, установленные договором. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменены сроки осуществления технологического присоединения до ДД.ММ.ГГГГ Технологическое присоединение к электрическим сетям произведено ДД.ММ.ГГГГ Оплата по договору № до настоящего времени ответчиком не произведена. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривалось.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате технологического присоединения к электрическим сетям в размере 45 244 руб. 80 коп.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (ст.329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно п. 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, сторона, нарушившая предусмотренные договором сроки осуществления мероприятий, включая сроки оплаты согласно п. 3.3 договора, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера оплаты за каждый день просрочки. Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 915 руб. 60 коп.

Поскольку договор сторонами подписан, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание период неисполнения Фарукшиной В.И. перед истцом обязательств по кредитному договору, размер основного долга, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежат снижению до 5 000 руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 544 руб. 81 коп., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика Фарукшиной В.И. в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 2 544 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

     Требования ОАО «МРСК Урала» к Фарукшиной Венере Исламовне удовлетворить частично.

    Взыскать с Фарукшиной Венеры Исламовны в пользу ОАО «МРСК Урала» задолженности по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 45 244 руб. 80 коп., неустойку в размере 5 000 руб., а также государственную пошлину в размере 2 544 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части требований ОАО «МРСК Урала» к Фарукшиной Венере Исламовне в части неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Губанова