Решение по делу № 2-7204/2015 от 05.11.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз В.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № TAG-КД-155 и выдан кредит в сумме 91500,00 долларов США на срок 180 месяцев под 12,00% годовых. Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в сумме 91500.00 долларов США. Ответчик принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а так же исполнять все иные обязательства по договору (п.5 договора). Однако в нарушение условий договора ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке, что подтверждается копией уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, требования Банка до настоящего времени ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности по кредитному договору составила 68981.94 долларов США, из которых: просроченный основной долг– 63901.32 USD, просроченные проценты– 5080.62 USD. Просили: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность в размере 68981.94 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25449. 45 руб.

Представитель ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В представленном заявлении исковые требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Бинбанк» обоснованы и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № TAG-КД-155 и выдан кредит в сумме 91500,00 долларов США на срок 180 месяцев под 12,00% годовых (кредитный договор – л.д. 9-13).

Обязательства в части предоставления кредита в сумме 91500,00 долларов США Банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено письмо (л.д. 31), в которой Банк сообщил ФИО1 о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке. Однако требования Банка до настоящего времени ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности по кредитному договору составила 68981.94 долларов США, из которых: просроченный основной долг– 63901.32 USD, просроченные проценты– 5080.62 USD.

Учитывая, что ответчик нарушил существенные условия договора, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчик не погасил, доказательств обратного, суду не представлено, суд считает, что требования ПАО «Бинбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 25449.45 руб., поскольку эти расходы являются документально подтвержденными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Бинбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанка» задолженность по кредитному договору № TAG-КД-155 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68981.94 долларов США, из которых: просроченный основной долг– 63901.32 USD, просроченные проценты– 5080.62 USD, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25449.45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> В.М. Мороз