Решение по делу № 33-530/2023 от 23.05.2023

Председательствующий – Иваныш И.В. Дело (материал) № 33-530

Номер дела (материала) в суде первой инстанции № 13-210/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Имансакипова А.О., при ведении протокола помощником судьи Черкасовой А.Д., рассмотрев материалы дела по частной жалобе частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2022 года, которым

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов по гражданскому делу № 2-1015/2017 в отношении Бессонова Дмитрия Викторовича, отказано.

УСТАНОВИЛ:

<дата> Чемальским районным судом Республики Алтай по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Бессонова Дмитрия Викторовича в пользу Публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Судебный приказ вступил в законную силу.

<дата> Чемальским районным судом Республики Алтай в адрес взыскателя направлен судебный приказ в отношении Бессонова Д.В. для предъявления к исполнению, который получен представителем взыскателя.

<дата> на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бессонова Д.В.

Данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Чемальского РОСП УФССП по Республике Алтай от <дата> окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества, исполнительный документ соответственно возвращен заявителю. Копия данного постановления направлена должнику Бессонову Д.В. и взыскателю ПАО «Сбербанк России».

<дата> Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТРАСТ» приобрело у ПАО «Сбербанк России» право требования в отношении Бессонова Д.В.

<дата> ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от <дата> произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника – ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Бессонову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

<дата> ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, которое возвращено заявителю <дата> в связи с неустранением недостатков заявления.

<дата> ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, которое возвращено заявителю <дата> в связи с неустранением недостатков заявления.

<дата> в Чемальский районный суд Республики Алтай поступило заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов по гражданскому делу № в отношении Бессонова Д.В.

В обоснование требований заявления указано, что ООО «ТРАСТ» является правопреемником на основании определения Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> по делу №. В составе документов, переданных при заключении договора уступки права требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа. По сообщению Банка исполнительный лист в отношении должника в Банке отсутствует. Согласно сведениям, представленным ОСП, исполнительное производство в отношении должника Бессонова Д.В. окончено <дата> в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес ПАО «Сбербанк России». Реестр почтовых отправлений уничтожен в связи с истечением срока хранения.

Определением Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» по доверенности – Щетинина О.Е. просит вышеуказанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу. В обоснование требований указывает, что в настоящее время взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует. Указывает, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор цессии, правопреемник обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в составе документов, переданных ООО «ТРАСТ» при заключении договора, отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении Бессонова Д.В. После получения определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу <дата> были приняты меры по отысканию исполнительного документа, однако процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истек <дата>. В связи с этим <дата> ООО «ТРАСТ» обратилось в Чемальский районный суд Республики Алтай с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, заявление возвращено судом. <дата> взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, однако заявление было оставлено без движения, затем возвращено. Полагает, что взыскатель действовал добросовестно при подаче заявления о выдаче дубликата и восстановлении срока предъявления исполнительного документа, представив все имеющиеся документы. Считает, что взыскатель не имел возможности предъявить исполнительный документ к исполнению, так как исполнительный документ был утерян по независящим от ООО «ТРАСТ» обстоятельствам, что является уважительной причиной пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Оспариваемое определение суда фактически лишает взыскателя получить исполнение по решению суда, вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно статье 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Статья 22 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 1 статьи 23 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ПАО «Сбербанк России» обратилось в Чемальский районный суд Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Бессонова Дмитрия Викторовича в пользу взыскателя в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

<дата> судьей Чемальского районного суда Республики Алтай был выдан судебный приказ о взыскании с Бессонова Дмитрия Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк, юридический адрес: <адрес> <адрес>, дата государственной регистрации <дата>., ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты> рублей.

<дата> ПАО «Сбербанк России» обралось в Чемальский РОСП УФССП по Республике Алтай с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Бессонова Дмитрия Викторовича.

<дата> судебным приставом-исполнителем Чемальского РОСП УФССП по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Бессонова Дмитрия Викторовича на основании постановления о возбуждении исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем Чемальского РОСП УФССП по Республике Алтай исполнительное производство №-ИП в отношении Бессонова Дмитрия Викторовича окончено на основании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № № от <дата>.

<дата> ООО «ТРАСТ» обратилось в Чемальский районный суд Республики Алтай с заявлением о процессуальном правопреемстве с требованием произвести замену стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу № в связи с тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № № от <дата>.

Определением Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № удовлетворено.

<дата> ООО «ТРАСТ» обратилось в Чемальский районный суд Республики Алтай с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, которое возвращено заявителю <дата> в связи с неустранением недостатков заявления.

<дата> ООО «ТРАСТ» обратилось в Чемальский районный суд Республики Алтай с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, которое возвращено заявителю <дата> в связи с неустранением недостатков.

Обжалуемым определением Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая заявителю в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа, суд сослался на пропуск заявителем срока для предъявления исполнительного документа на исполнение, поскольку согласно ответу Чемальского РОСП УФССП по Республике Алтай в отношении должника Бессонова Дмитрия Викторовича исполнительное производство №-ИП окончено <дата> на основании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно ответу врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чемальского РОСП УФССП по Республике Алтай от <дата> на судебный запрос исполнительное производство №-ИП в отношении Бессонова Дмитрия Викторовича уничтожено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается копией акта об уничтожении документов, не подлежащих хранению № от <дата>

Согласно уведомлению ПАО «Сбербанк России» от <дата> у Банка (Цедента) отсутствует оригинал исполнительного документа.

Как правильно указал суд первой инстанции, что об утрате подлинника исполнительного документа заявитель (Цессионарий) при должной степени заинтересованности мог узнать уже <дата>, поскольку в п. 4.1.1. договора уступки прав требования от <дата> имеется условие о порядке передачи подлинников исполнительных документов в течение 180 дней с момента перехода уступаемых прав.

С учетом положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и как правильно указал суд, окончанием трехгодичного срока предъявления исполнительного документа к исполнению следует <дата>

Заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска трехгодичного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, с учетом того, что Договор уступки прав (требований) между ПАО «Сбербанк России» (Цедентом) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарием) заключен <дата>, определением суда от <дата> произведена замена стороны взыскателя на ООО «ТРАСТ», впервые с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата общество обратилось в суд только <дата>

ООО «ТРАСТ», являясь юридическим лицом, с определенной степенью заинтересованности и ответственности, при заключении <дата> договора уступки прав требования по кредитному договору, замена взыскателя судом была произведена в <дата>, не могло не понимать возможного истечения срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Доводы заявителя о том, что с момента вынесения определения о процессуальном правопреемстве и до настоящего времени общество занималось розыском исполнительного документа, путем направления запросов цеденту и Чемальскому РОСП, не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении договора об уступке права требования заявителю изначально исполнительный документ банком не передавался. При этом в суд с требованиями о выдаче дубликата исполнительного документа ООО «ТРАСТ» обращается спустя более полугода, после замены стороны взыскателя.

Доказательства совершения ООО «ТРАСТ» действий для предъявления к исполнению исполнительного листа по судебному решению в течение трех лет со дня выдачи исполнительного документа и доказательства, подтверждающие прерывание срока предъявления указанного исполнительного листа к исполнению, заявителем также не представлены.

По правилам статьи 22 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» передача прав взыскателя другому лицу не прерывает срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с этим решение вопроса о замене стороны исполнительного производства само по себе не является основанием для прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Сведений об уважительности причин, по которым ООО «ТРАСТ» как правопреемник ПАО «Сбербанк России», не имело возможности реализовать право на получение дубликата исполнительного документа и предъявление исполнительного листа к исполнению, не представлено.

Вместе с тем, из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен только при наличии уважительных причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления к принудительному исполнению судебного приказа.

Судом первой инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения. Выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В связи с вышеизложенным обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья А.О. Имансакипова