Решение по делу № 2-1064/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-1064/2024    копия

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермского края 08 мая 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189474,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4989,49 руб.

Заявленные требования представитель истца обосновывает тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором срока оплаты, а так же несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО1 заключен договор уступки права требования, право требования долга перешло ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и истцом заключен договор уступки прав требования, право требования данного долго перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 235709,07 руб., в том числе задолженность по основному долгу 128629,34 руб., задолженность по процентам за пользование 48497,63 руб., задолженность по штрафов 17884,13 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ 40697,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с должника в пользу истца взыскана задолженность по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением должника об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает (л.д.3-оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражение по иску, просит в удовлетворении требований отказать, так как срок исковой давности истцом пропущен.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор кредита № с лимитом кредитования – 142 500 руб., со сроком возврата – 24 месяца. Процентная ставка, согласно п.4 индивидуальных условий договора, составляет 23,9 % годовых, количество ежемесячных платежей – 24, размер первого платежа - 8339,90 руб., размер последнего платежа – 8339,95 руб. (л.д.7-12).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Общими условиями кредитования.

АО «ОТП Банк» принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства были выданы ответчику.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступил ФИО9 права требования, в том числен по указанному кредитному договору (л.д.13-17).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ ФИО10 и истцом заключен договор уступки прав требования, право требования по указанному по кредитному договору перешло истцу (л.д.17оборот-18).

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.21оборот-22).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Перми вынесен судебный приказ о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195011 руб. 1 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2550 руб. 11 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 42).

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 474 рубля 56 копеек (л.д. 25-26).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Проверив заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом действительно пропущен срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что дата последнего платежа (согласно договора - 24 ежемесячных платежа) – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по данному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве вследствие уступки права требования (цессии), не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.29).

Истец обратился к мировому судье с требованием к ответчику о взыскании задолженности в приказном порядке ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.27).

Следовательно, с учетом обращения истца в суд, срока нахождения заявления о вынесении судебного приказа в производстве мирового судьи, срок исковой давности истцом пропущен при подаче настоящего иска.

Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В связи с чем, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» следует отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», предъявленных к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024.

Судья /подпись/ А.В. Степанов

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в дело № №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть).