Решение по делу № 11-102/2022 от 26.07.2022

Дело № 11-102/2022     судья Сажина Н. (дело №2-2134/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                         30 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Н.Г. Лесун,

при секретаре М.А. Цареве,

с участием ответчика         А.В. Ротганк,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ротганк Александры Викторовны, на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от 02.12.2021, которым с Архиповой Людмилы Тимофеевны, Архипова Владимира Александровича, Ротганк Александры Викторовны Архиповой Раисы Владимировны в пользу АО «ВКС» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в размере 2 897 руб. 18 коп., государственная пошлина 400 руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л:

АО «ВКС» обратилось к мировому судье с иском к Архиповой Людмиле Тимофеевне, Архипову Владимиру Александровичу, Ротганк Александре Викторовне, Архиповой Раисе Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что по адресу: <...>, зарегистрировано шесть человек, квартира приватизирована. В жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета электроэнергии и горячей воды. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность. Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. 309,426,540,544 ГК РФ, ст. 67,69,153,155,157 ЖК РФ, истец просил, уточнив требования, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (ГВС, отопление, электроэнергия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 897 руб. 18 коп., государственную пошлину 400 руб. 00 коп..

Представитель истца АО «ВКС» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Архипова Л.Т. в судебном заседании возражала против иска. Указала, что ввиду тяжелого материального положения образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая оплачивается по мере возможности.

Ответчики Архипов В.А., Ротганк А.В., Архипова Р.В., Архипова Т.В. в суд не явились.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Ротганк А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что по адресу: <...> <...>, не проживает с 2013 года (более восьми лет). Зарегистрирована по адресу: <...>. Собственником жилого помещения по адресу: <...>, <...>, также не является. Мировой судья в нарушении норм процессуального законодательства, не истребовал сведения о регистрации ответчиков, сведения из ЕГРН, а также не извести ее надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем она лишилась возможности представлять доказательства и доводы относительно заявленных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ротганк А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчики Архипов В.А., Архипова Р.В., Архипова Т.В., Архипова Л.Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца АО «ВКС» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых полагал решение мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Ротганк А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Установлено, что ответчик Ротганк А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <...>, что подтверждается паспортными данными, а также сведениями из УФМС по Владимирской области.

Ответчик указала, что по адресу: <...>, не проживает с 2013 года, собственником данного помещения не является.

Из материалов дела следует, что ответчик не извещалась по месту регистрации по адресу: <...>.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 330 ГПК РФ данные обстоятельства являются основанием для перехода на рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 и части 5 статьи 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Перейти к рассмотрению гражданского дела № 11-102/2022 (№2-2134/2021) по исковому заявлению АО «ВКС» к Архиповой Людмиле Тимофеевне, Архипову Владимиру Александровичу, Ротганк Александре Викторовне, Архиповой Раисе Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по правилам производства суда первой инстанции.

Назначить рассмотрение дела на 20 октября 2022 года в 15 час. 30 мин.

    О времени и месте судебного заседания известить лиц, участвующих в деле.

Предложить сторонам представить в суд доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и обеспечить полномочных представителей.

Судья     Н.Г. Лесун