Решение по делу № 2-241/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-241/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

Прокурора: Антипова А.А.,

При секретаре: Попурий Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 25 апреля 2018 года

гражданское дело по иску Лабанцовой Татьяны Геннадьевны, Лабанцова Сергея Николаевича к Бородиной Маргарите Сергеевне, Бородину Александру Юрьевичу, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лабанцова Т.Г., Лабанцов С.Н. обратилась в суд с иском, просят признать Бородину Маргариту Сергеевну, Бородина Александра Юрьевича, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м.

Требования обоснованы тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит им на праве общей совместной собственности, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Лабанцовой Татьяной Геннадьевной, Лабанцовым Сергеем Николаевичем и Бородиной Маргаритой Сергеевной и Бородиным Александром Юрьевичем.

Право собственности истцов зарегистрировано в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно, в собственность за оплату. О предоставлении земельных участков в аренду. О разделе земельного участка», за истцами Лабанцовым Сергеем Николаевичем и Лабанцовой Татьяной Геннадьевной ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельной участок, общая долевая собственность, доля в праве по 1/2, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на данный земельный участок истцами было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нам выданы свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В доме по адресу: <адрес> зарегистрированы, но не проживают ответчики Бородин Александр Юрьевич, Бородина Маргарита Сергеевна и их дети; ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Ответчики и их дети членами семьи истцов не являются, в доме нет их личных вещей, расходов по содержанию дома не несут. Выстроили свой личный дом и проживают в нем, расположенном по адресу: <адрес>.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены с нарушением владения.

Ответчики должны быть признанными утратившими права пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу; <адрес>, <адрес> Изложенное подтверждается документально.

В судебном заседании истица Лабанцова Т.Г. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что дом по <адрес> принадлежит им. В доме по <адрес>, проживали их дочь со своей семьей. Потом они построили свой дом и съехали. Сейчас в доме живет их сын и сноха, они требуют, чтобы Бородины снялись с регистрационного учета. Бородина М.С. это ее дочь, их имущества в доме нет, у дочери есть свое жилье. Почему они не хотят сняться с регистрационного учета, она не знает, их вещей в доме нет. Дом, в котором живут Бородины построили два года назад, но до сих пор не оформили документы, почему она не знает.

Истец Лабанцов С.Н. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть исковые требования в его отсутствие, на иске настаивает..

Ответчица Бородина М.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Бородин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Бородин Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, направленном в адрес суда просит рассмотреть дело в их отсутствие, на вынесение решения согласны.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истицу, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Лабанцовых обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома истцы Лабанцова Т.Г., Лабанцов А.Ю. приобрели у Бородиной М.С., Бородина А.Ю., в общую совместную собственность жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора, пояснениями истицы в судебном заседании.

Право общей совместной собственности за истцами Лабанцовой Т.Г., Лабанцовым С.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подтверждена копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истицы в судебном заседании.

Из справки филиала № БТИ г. Березовского от <данные изъяты> года следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Лабанцов Сергей Николаевич, Лабанцова Татьяна Геннадьевна, ФИО4, Бородина Маргарита Сергеевна, ФИО3, Борордин Александр Юрьевич, ФИО9, ФИО10.

Аналогичные сведения содержатся в домовой книге, подтверждены сведениями Управления по вопросам миграции ГУВД КО.

Право общей долевой собственности Лабанцовой Т.Г., Лабанцова С.Н. (по 1/2 доле в вправе за каждым) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> подтверждена копией свидетельств о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истицы в судебном заседании.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ФИО17 его родители, у них есть недвижимое имущество дом по <адрес>, но в нем проживает он и его семья. Ответчики Бородина его сестра, ее муж и их дети. Они выехали, так как построили свой дом. Их вещей в доме по <адрес> нет, они выехали, все вывезли. Коммунальные услуги не оплачивают. Вселиться вновь в дом ответчики не пытались.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ФИО17 ее сватья, они проживают по <данные изъяты> Дом по <адрес> принадлежит ФИО17, а проживают в доме ее дочь, зять и внук. ФИО16 знает, это сестра ее зятя. Они ранее проживали по <адрес>. теперь живут по <адрес>, свои вещи забрали, коммунальные услуги за дом по <адрес> не оплачивают, вселиться не пытались.

Показания свидетелей суда не вызывают сомнений. Они последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что ответчики Бородина Маргарита Сергеевна, Бородин Александр Юрьевич, ФИО4, ФИО3 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку в судебном заседании, было достоверно установлено, что ответчики в данном жилом доме не проживают, их вещей в спорном жилом помещении не имеется, переехали на иное постоянное место жительства по <адрес>, членами семьи истцов не являются. Коммунальные услуги по содержанию указанного жилья ответчики не оплачивали, ответчики требований о вселении в указанный жилой дом к истцам Лабанцовым не предъявляли, интерес к жилому помещению не проявляли, проживают в своем доме.

Таким образом, исковые требования истцов Лабанцовой Т.Г., Лабанцова С.Н. о признании ответчиков Бородиной М.С., Бородина А.Ю., ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░4, ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.