Решение по делу № 2а-1311/2018 от 13.06.2018

Мотивированное решение

составлено 06 июля 2018г.

дело № 2а-1311/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 02 июля 2018 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Баландиной М.Ю.,

с участием административного истца Сидоркиной И.В.,

заинтересованного лица Леонтьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сидоркиной Ирины Владимировны к Невинномысскому ГОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК, заинтересованные лица ПАО «Промсвязбанк», судебный пристав-исполнитель Букреев Р.Ю., Леонтьев С.А., об исключении имущества из акта описи и ареста,

УСТАНОВИЛ:

Сидоркина И.В. обратилась в суд исковым заявлением к Невинномысскому ГОСП УФССП России по СК, в котором просила исключить из описи имущество, на которое наложен арест, полагая, что данные предметы являются предметами первой необходимости.

Определением Невинномысского городского уда от 18.06.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Букреев Р.Ю., в качестве административного ответчика – УФССП России по СК.

Определением от 26.06.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Леонтьев С.А.

В обоснование своих требований Сидоркина И.В. указала, что решением Ленинского районного уда г.Ставрополя от 22.12.2017 с неё в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 837023 рубля 83 коп. В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Букреев Р.Ю. осуществил выход по месту её регистрации и произвел опись принадлежащего ей имущества, находящегося в домовладении.

В акт от 04.06.2018 было включено следующее имущество:

1.Торговые витрины одинарные стеклянные б/у 3 шт. на общую сумму 18000 руб.

2.Торговые витрины двойные стеклянные б/у 1 шт. стоимостью 12000 руб.

3.Торговые витрины стеклянные б/у 9 шт. общей стоимостью 36000 руб.

4.Пристенные стеллажи железные б/у 12 шт. общей стоимостью 18000 руб.

5.Станок комбинированный деревообрабатывающий Корвет 320 б/у 1 шт. стоимостью 17000 руб.

6.Рейсмус (машина рейсмусовая) Корвет 24 б/у 1 шт., стоимостью 8000 руб.

7.Машина токарная Корвет 24 б/у 1 шт, стоимостью 18000 руб.

8.Станоклобзиковый Корвет 88 б/у 1 шт., стоимостью 5000 руб.

9.Пылесос Karcner W03P цвет желтый б/у 1 шт., стоимостью 10000 руб.

10.Электрогенератор бензиновый OTG500LX HUTER б/у 1 шт., стоимостью 20000 руб.

11.Комбинированная ленточная-дисковая шлифовальная машина Корвет 51 б/у 1 шт., стоимостью 5000 руб.

12.Компрессор 24л. Fugo6 цвет красный б/у 1 шт., стоимостью 4000 руб.

13.Телевизор SONI цвет черный (ВRАVIА) б/у 1 шт., стоимостью 7000 руб.

14.Духовой шкаф GEFEST б/у 1 шт., стоимостью 15000 руб.

15.Телевизор LG цвет черный б/у 1 шт., стоимостью 6000 руб.

16.Системный блок цвет черно-белый б/у 1 шт., стоимостью 3000 руб.

17.Принтер черный (Вгоther) б/у 1 шт., стоимостью 10000 руб.

18.Монитор черный Еmachines б/у 1 шт., стоимостью 4000 руб.

19.ИБС (источник бесперебойного питания), цвет черный, рабочий б/у 1 шт., стоимостью 1500 руб.

20.Кондиционер SAMSUNG цвет белый б/у 1 шт., стоимостью 5000 руб.

21.Коляски прогулочные ЕVERTCO новые 3 шт., общей стоимостью 40000 руб.

22.Санки-коляска фирма NIKA новые 4 шт., общей стоимостью 10000 руб.

23.Коляска ВЕSТОО производство Польша новая, стоимостью 12000 руб.

24/Стульчик для кормления новый 3 шт., общей стоимостью 12000 руб.

Итого 52 наименований на сумму 296 000 (двести девяносто шесть тысяч) руб.

Считает, что часть имущества, описанного судебным приставом исполнителем, подлежит исключению из Акта описи и ареста, поскольку является предметами обычной домашней обстановки и обихода и подлежит освобождению от ареста ГПК, №138-Ф3 ст. 446 ГПК РФ. А именно:

1.Телевизор SONI цвет черный (ВRАVIА) б/у 1 шт., стоимостью 7000 руб. необходим, чтобы следить за новостями и получать иную необходимую информацию

2.Духовой шкаф GEFEST б/у 1 шт., стоимостью 15000 руб.необходим для приготовления еды.

3. Электрогенератор бензиновый OTG500LX HUTER б/у 1 шт., стоимостью 20000 руб. необходим для бесперебойной подачи электроэнергии (в районе, где находится домовладение, часто происходит аварийное отключение электроэнергии). Т.к. котельное оборудование в домовладении работает от сети электроснабжения, то при отключении электроэнергии прекращается подача горячей воды и отопления.

4.Телевизор LG цвет черный б/у 1 шт., стоимостью 6000 руб. - является монитором для компьютера моего ребенка (Михайлова С.Д.) и необходим ему для выполнения домашних заданий и курсовых работ.

5. Принтер черный (Вгоther) б/у 1 шт., стоимостью 10000 руб. необходим ребенку для выполнения домашних заданий и курсовых работ.

Итого 5 наименований на сумму 58000 (пятьдесят восемь тысяч)руб.

В судебном заседании Сидоркина И.В. требования иска поддержала, просила исключить из акта описи имущества перечисленные в иске вещи, поскольку они являются предметом первой необходимости и незаконно включены судебным приставом-исполнителем в опись.

Заинтересованное лицо Леонтьев С.А. не возражал против удовлетворения иска.

Представители административных ответчиков Невинномысского городского отдела Управления ФССП России по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Букрееев Р.Ю., извещенные надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» уведомлен о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, возражений по существу административного иска не направил.

Выслушав административного истца Сидоркину И.В., заинтересованное лицо Леонтьева С.А., исследовав представленные материалы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц и приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 22.12.2017 по гражданскому делу № 2-6756/2017 по иску ПАО «Промсвязьбанк», с неё была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 837 023,83 руб.

17.02.2018 Невинномысским городским отделом судебных приставов на основании исполнительного листа № ФС 012175966 было возбуждено исполнительное производство № 6217/18/26024-ИП.

04.06.2018 года судебным приставом исполнителем Букреевым Р.Ю. Невинномысского городского отдела Судебных приставов был осуществлен выход по месту регистрации Сидоркиной И.В. по адресу: г. Невинномысск, пер. Шерстяников,23, где в её присутствии была произведена опись имущества, находящегося в домовладении.

Постановления судебных приставов-исполнителей при возбуждении исполнительного производства, принятии мер принудительного исполнения, с точки зрения ст. 12 Закона о судебных приставах, статей 30, 121, 31, 43, 45 Закона об исполнительном производстве, были направлены на соблюдение интересов взыскателя по исполнению требований исполнительного листа. Действия по принятию обеспечительных мер производились судебным приставом-исполнителем при руководстве ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.07.2017 N 1741-О, федеральный законодатель допустил возможность для суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу же части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме; в частности, суду предписывается в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа по принятию оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если они предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать. Законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений,

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзаца четвертого ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику предметы обычной домашней обстановки и обихода, к которым в соответствии с разъяснениями в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Сидоркиной И.В. указано на имущество, которое необходимо, как она указывает, для приготовления еды, бесперебойной передачи электропитания, выполнения домашних заданий, отслеживания новостей.

С доводами о том, что телевизор, принтер и монитор являются предметами, необходимыми для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене, суд согласиться не может. Данные предметы не могут быть отнесены к тому минимально необходимому объему вещей, который необходим для удовлетворения повседневных бытовых потребностей.

Вместе с тем, суд также учитывает, что при совершении исполнительских действий должен соблюдаться баланс интересов должника и взыскателя.

Так, духовой шкаф необходим истцу для повседневного приготовления пищи, а электрогенератор, при том, что в доме котельное оборудование работает от сети электроснабжения, также необходим для аварийного включения теплоснабжения, то есть удовлетворения элементарной потребности человека в тепле и пище.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Сидоркиной И.В. удовлетворить частично.

Исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества) от 04.06.2018г. по исполнительному производству №6217/18/26024-ИП от 13.02.2018 (№6217/18/26024-СВ) предметы первой необходимости:

-духовой шкаф GEFEST б/у 1 шт., стоимостью 15000 руб.;

-электрогенератор бензиновый OTG500LX HUTER б/у 1 шт., стоимостью 20000 руб., итого на сумму 35000 рублей.

В удовлетворении административного иска Сидоркиной И.В. об исключении из Акта о наложении ареста (описи имущества) от 04.06.2018г. по исполнительному производству №6217/18/26024-ИП от 13.02.2018 (№6217/18/26024-СВ) в качестве предметов первой необходимости: телевизор SONI цвет черный (ВRАVIА) б/у 1 шт., стоимостью 7000 руб.; телевизор LG цвет черный б/у 1 шт., стоимостью 6000 руб., принтер черный (Вгоther) б/у 1 шт., стоимостью 10000 руб., итого на сумму 23000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть с 06 июля 2018г.

Судья Угроватая И.Н.