Решение по делу № 2-319/2023 от 19.05.2023

дело № 2-319/2023

УИД № 02RS0010-01-2023-000378-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 21 июня 2023 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Романовой В.Н.,

при секретаре Казаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к Кроитор Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с иском к Кроитор Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 816 рублей 32 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 934 рубля 49 копеек. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Кроитор Р.В. заключен кредитный договор № на сумму 116 176 рублей под 38,9% годовых на срок 24 месяца. В связи с нарушением ответчиком условий договора «Сетелем Банк» ООО обратилось в судебный участок <адрес> Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 30 437 рублей 93 копейки, который отменен апелляционным определением Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № района Беговой <адрес>, с Кроитор Р.В. взыскана задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 821 рубль 82 копейки, который отменен определением мирового судьи судебного участка № района Беговой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Сетелем Банк» ООО уступило права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кроитор Р.В. ООО «Сбер-Альянс».

В судебное заседание представитель ООО «Сбер-Альянс» не явился, в ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кроитор Р.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Кардаева С.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Кроитор Р.В. заключен кредитный договор № на сумму 116 176 рублей на срок 24 месяца (115 000 рубля сумма кредита, 1176 рублей услуги по «СМС-информированию»), полная ставка по кредиту 38,9% годовых, полная стоимость кредита 46,62%, дата платежа – 07 число каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) - 7 123 рубля.

Согласно заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Кроитор Р.В. ознакомлена с Общими условиями, условиями договора, тарифами, графиком платежей, порядком предоставлении услуги «СМС-информатор», обязалась их исполнять.

Из договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Сетелем Банк» ООО уступило права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кроитор Р.В. ООО «Сбер-Альянс».

Из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на дату заключения договора уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 816 рублей 32 копейки, из них: сумма основного долга – 25 565 рублей 97 копеек, проценты – 2 136 рублей 28 копеек, проценты на просроченный основной долг 24 948 рублей 82 копейки, штрафы – 5 165 рублей 25 копеек.

Указанный расчет произведен истцом с учетом денежных сумм, внесенных в счет погашения задолженности по кредиту, стороной ответчика расчет не оспорен, иной - не представлен.

Доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком согласно графику, не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика указала на пропуск истцом срока исковой давности, о чем также представила письменные возражения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте) «Сетелем Банк» ООО обратилось к мировому судье судебного участка Чойского района Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кроитор Р.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 437 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Чойского района Республики Алтай вынесен судебный приказ о взыскании с Кроитор Р.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен на основании апелляционного определения Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № района Беговой <адрес>, с Кроитор Р.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 821 рубль 82 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № района Беговой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, а также установленный срок уплаты последнего ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание обращение истца за судебной защитой (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа по день его отмены), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 437 рублей 93 копейки истцом не пропущен, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа «Сетелем Банк» ООО обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте), который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

За судебной защитой в части взыскания процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26821 рубль 82 копейки истец обратился в декабре 2021 года (судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № района Беговой <адрес>), однако срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ. После отмены данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском ООО «Сбер-Альянс» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ также с пропуском срока исковой давности, что с учетом положений п. 2 ст.199 ГК РФ и заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании общей суммы задолженности в размере 57 816 рублей 32 копеек, в том числе судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей заявлений о выдаче судебных приказов, которые не подлежат включению в расчет задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 30 437 рублей 93 копейки, в удовлетворении требования в части взыскания задолженности в сумме 27 378 рублей 39 копеек следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 005 рублей 93 копейки пропорционально размеру удовлетворенного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Сбер-Альянс» к Кроитор Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кроитор Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному между ООО «Сетелем-Банк» и Кроитор Р.В.) в сумме 30 437 (тридцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 93 копейки.

Взыскать с Кроитор Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ООО «Сбер-Альянс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 005 (одна тысяча пять) рублей 93 копейки.

Во взыскании с Кроитор Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному между ООО «Сетелем-Банк» и Кроитор Р.В.) в сумме 27 378 рублей 39 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 928 рублей 56 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья В.Н. Романова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Романова