Решение от 27.05.2015 по делу № 2-92/2015 (2-5144/2014;) от 25.07.2014

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Варовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

ДД.ММ.ГГГГ

Дело по исковому заявлению Бартышевой И. Г., Бартышева Н. С., Рахваловой С. А. к Товариществу собственников жилья «Триумф» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

    УСТАНОВИЛ:

Бартышева И.Г., Бартышев Н.С., Рахвалова С.А. обратились в суд с иском к ТСЖ «Триумф» о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

Требования мотивирует тем, что с 20 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ по 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло затопление <адрес>, находящейся на праве общей долевой собственности Бартышевой И.Г., Бартышева Н.С., Рахваловой С.А. ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное затопление. Причиной затопления явилось ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей по содержанию дома ТСЖ «Триумф», а именно скопление значительных масс дождевой воды на крыше в следствие замусоренной ливневой канализации, находящегося в кухне, квартиры истцов. В связи с тем, что ТСЖ «Триумф» проигнорировало обращение истцов о составлении актов о затоплении, акты были составлены самимии собственниками. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба, причиненного затоплением составила <данные изъяты> руб. Также истцам пришлось вызвать специалистов для слития воды с натяжных потолков с ревизией светильников, за что было оплачено <данные изъяты> руб. В результате затопления был поврежден телевизор, стоимость ремонта которого составила <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ТСЖ «Триумф» в пользу Бартышевой И.Г., Бартышева Н.С., Рахваловой С.А. пропорционально их доли в общей долевой собственности <данные изъяты> руб. в качестве возмещения причиненного вреда в результате затопления, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого; взыскать с ТСЖ «Триумф» в пользу Бартышевой И.Г. расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины.

    Истцы Бартышева И.Г., Бартышев Н.С., Рахвалова С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель истцов Усачев С.Е., действующий на основании доверенностей, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Триумф» Гоненко И.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав мнение представителей истцов и ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с ч, 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Учитывая положения данного закона, суд признает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиками, должны регулироваться требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 14 указанного Закона РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что истцы Бартышева И.Г., Бартышев Н.С., Рахвалова С.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из пояснений представителя истца, подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ составленным жильцами дома и не оспаривается ответчиком, в квартире истцов произошли затопления ДД.ММ.ГГГГ а также ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления квартиры истцов послужило – скопление дождевой воды на крыше дома вследствие засора ливневой канализации, в квартире истцом были выявлены следующие повреждения: вздулось половое покрытие, отошли от стен обои в двух жилых комнатах, на кухне, в коридоре, намок окрашенный водоимульсионной краской потолок в спальне, а также стены в комнате и на кухне, растянуты натяжные потолки в зале, кухне, коридоре, санузле, отсутствует электричество, не работает телефон, домофон, телевизор «Шарп», воздействием воды поврежден угловой шифонер в гостиной. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ от затопления ДД.ММ.ГГГГ обгорели провода в распределительной коробке, пришла в негодность арка из гипсокартона и обои в коридоре. Указанные повреждения также подтверждаются представленными суду истцами фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом, суд критически относится к доводу ответчика о том, что причинной затопления квартиры истцов явилось непреодолимая сила, а именно выпадение осадков ДД.ММ.ГГГГ в виде ливня и ДД.ММ.ГГГГ в виде ливня и града, что привело к переполнению ливневой канализации атмосферными осадками.

В подтверждение указанного довода ответчиком представлен ответ Новокузнецкой гидрометеоролической обсерватории от ДД.ММ.ГГГГ №№. Однако в силу ст. 60 ГПК РФ суд не может принять указанное доказательство в качестве допустимого доказательства причины затопления квартиры истцов, поскольку Новокузнецкой гидрометеоролической обсерватория не уполномочена на дачу заключений причин затопления квартир жителей города, а лишь фиксирует и анализирует гидрометеоролическую обстановку города.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений на иск.

Как следует из представленного суду истцами экспертного заключения Кузбасской торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ кровля дома по <адрес> трех секционная, при этом, на две секции приходится один стояк ливневой канализации диаметром трубы 100 мм. и на одну секцию - один стояк диаметром трубы 100 мм., что не достаточно для крыши дома, слив необходимо осуществлять через стояки ливневой канализации в каждом подъезде, в связи с чем, необходимо подключить существующий стояк во втором подъезде дома.

Со стороны ответчика доказательств того, что ливневая канализация дома по <адрес> в момент затоплений квартиры истцов находилась в надлежащем состоянии, а также доказательств причинения вреда истцам вследствие непреодолимой силы в суд не предоставлено.

Таким образом, учитывая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что причиной затоплений квартиры истцов послужило несоответствующее состояние стояков ливневой канализации, что послужило скоплению дождевой воды на крыше дома.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 Правил в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пункт 42 Правил предусматривает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации.

Ливневая канализация, крыша дома в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и пп. «д» п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку обслуживает более одного помещения.

Жилой дом по <адрес> в <адрес> находится в непосредственном управлении – ТСЖ «Триумф», что сторонами не оспаривалось. То есть, именно ТСЖ «Триумф» является лицом, ответственным за содержание общего имущества, в частности инженерного оборудования (ливневой канализации) и строительных конструкций (крыши), указанного жилого дома.

В соответствии с действующим законодательством в обязанности ТСЖ входит, в том числе, обеспечение содержания и ремонта общего имущества дома, текущий ремонт общего имущества дома, осуществление осмотров общего имущества дома.

Общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в надлежащем состоянии в соответствии с требованиями законодательства, содержащихся в технических регламентах, технических правилах и нормах, санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах, гигиенических нормативах, стандартах, иных документов, включающих требования к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Судом установлено, что ТСЖ «Триумф», являясь организацией, ответственной за содержание жилого <адрес> в <адрес>, свои обязанности надлежащим образом не выполнило. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил содержания жилого дома, в котором проживает истец.

При таких обстоятельствах, понесенный истцами в результате несоответствующего состояния стояков ливневой канализации, скопления дождевой воды на крыше дома ущерб подлежит взысканию с ТСЖ «Триумф».

Из представленного истцом экспертного заключения ООО «Симплекс» № У от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость причиненного в результате затопления <адрес> в <адрес>ленно составляет <данные изъяты> руб.

     Однако ответчик не согласился к указанным отчетом, в связи с чем, по его ходатайству, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ.

Согласно экспертного заключения ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, расположена на девятом этаже девятиэтажного крупнопанельного жилого дома. На момент осмотра объект исследования видоизменен, в помещение жилой комнаты (спальни) выполнены ремонтные работы. В процессе проведения осмотра экспертом были зафиксированы повреждения от затопления, сохранившиеся на момент осмотра в помещениях исследуемой квартиры, а именно: на кухне, в жилой комнате (зале), коридоре обои отошли от поверхности стен, на поверхности обоев и окрасочного слоя имеются потеки, подоснова под линолеум из ДВП и сам линолеум деформировались, также в жилой комнате (зале) дверное полотно и наличники деформировались (растрескались). Все перечисленные повреждения являются следствием воздействия влаги, классифицируется как повреждение элемента внутренней отделки и требует производства ремонтно-строительных работ. Для определения стоимости работ, эксперт использовал базисно-индексный метод определения стоимости строительной продукции. Расчет стоимости ремонтно-строительных работ и строительных материалов производился с применением лицензированного программного комплекса «WinPMK», регистрационный номер: Р-8152, с использованием нормативных сборников ТЕР-2001 (Территориальные единичные расценки на строительные и специальные строительные работы по <адрес>), ГЭСНП и ТЕРр-2001 (Государственные элементные сметные нормы, привязанные к условиям <адрес> и территориальные единичные расценки на ремонтно-строительные работы) и применением инфляционных коэффициентов. Объем работ определялся на основании замеров и правил подсчета объема по нормативным документам, применяемым в строительстве. При расчете применены индексы цен к элементам прямых затрат на февраль 2015г. для внебюджетного финансирования. Оплата труда - 20,505; материалы - 5,872; эксплуатация машин и механизмов -5,838. Так же при расчете были применены коэффициенты 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин, согласно п.п.4.13 общим указаниям по применению территориальных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы по <адрес> (ТЕР-2001).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-строительных работ для устранения повреждений, причиненных квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие затопления на дату исследования округленно составляет <данные изъяты> руб.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что заключение эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробное описание проведенного исследования, сделанное на основе непосредственного осмотра затопленной квартиры, поврежденного имущества представленного на осмотр эксперта, заключение эксперта содержит подробные описания, разъяснения и комментарии, мотивировано и содержит выводы и ответы на поставленные перед ним вопросы.

Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию в счет возмещения причиненного ущерба истцам затоплением, суд считает возможным учитывать заключение эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., так как оно соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу, может быть принят судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба.

Также истцами представлены в качестве доказательства причинения ущерба затоплением товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому было оплачено <данные изъяты> руб. за слитие воды с натяжных потолков, ревизию светильников, акт выполненных работ сервисного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому было оплачено за ремонт телевизора «Sharp», выведенного из строя по причине попадания жидкости 12 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцам причинен ущерб затоплением в сумме <данные изъяты> который подлежит взысканию с ТСЖ «Триумф», пропорционально доли каждого в общей долевой собственности на квартиру, что составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцами заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Ответчик некачественно оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб, поэтому требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда учитывается характер этих переживаний, длительность периода нарушений прав истца, непринятие ответчиком действий к добровольному восстановлению прав истца путем возмещения причиненного ущерба, необходимость обращения в суд для защиты своих прав. С учетом этих обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании чего, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, то есть в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб.)/2).

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца Бартышевой И.Г. расходы по оплате определения рыночной стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб., подтвержденных соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №132, так как данные расходы являются судебными и понесены ею при обращении в суд.

Также суд считает возможным взыскать в пользу истца Бартышевой И.Г. расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Согласно договору на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № затраты истца Бартышевой И.Г. а судебные расходы составляют <данные изъяты> руб. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя в деле, количества судебных заседаний (проведена подготовка к судебному разбирательству и три судебных заседаний), суд считает возможным уменьшить требуемую сумму до <данные изъяты> руб.

Кроме того, судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза в ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ. Расходы были возложены на ответчика ТСЖ «Триумф». Стоимость работ по производству экспертизы составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку в судебном заседании ТСЖ «Триумф» не представлено суду доказательств в подтверждение оплаты заключения эксперта в указанной сумме, а само заключение эксперта имеется в деле и исследовано судом при рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым взыскать расходы по производству экспертизы с ТСЖ «Триумф» в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         (░░░░░░░)                ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░.                             ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»__________________20___░░░░.

░░░░░