Решение от 07.02.2018 по делу № 11-4/2018 от 06.12.2017

Дело № 11-4/2018                                                        мировой судья Котова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2018 года                                                                              город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Улитушкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Беликово» к Кутеповой В.Н. о взыскании задолженности по целевым взносам СНТ «Беликово» по апелляционной жалобе представителя СНТ «Беликово» Оцелюк М.В. и апелляционной жалобе Кутеповой В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ

установил:

истец СНТ «Беликово» обратилось в суд с иском к Кутеповой В.Н. с требованиями о взыскании задолженности по взносам и пени.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Кутепова В.Н. явлась членом СНТ «Беликово». Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок №. До подачи личного заявления о выходе из членов СНТ «Беликово», Кутепова В.Н. несла обязанности члена СНТ.

В нарушение закона, устава СНТ «Беликово», решений общих собраний СНТ «Беликово» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Кутепова В.Н. не оплатила членский взнос в сумме 250 руб. за сотку и целевые взносы за ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ Кутепова В.Н. не заключила договор на право пользования объектами общего пользования СНТ «Беликово», не оплатила суммы дополнительного взноса за ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанного для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, СНТ «Беликово» просило взыскать с Кутеповой В.Н. сумму недоплаченного членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 руб., пени за просрочку уплаты членского взноса в сумме 1 394,25 руб., целевой взнос за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 руб., дополнительный взнос, установленный для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 360 руб., расходы по ксерокопированию копий документов, приложенных к исковому заявлению в сумме 316 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Беликово» - председатель правления Оцелюк М.В. и представитель по доверенности Стародубцева Т.А. поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кутепова В.Н. и ее представитель в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Глазков А.А. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что договор на пользование общим имуществом СНТ «Беликово» с Кутеповой В.Н. не заключен, представленный в материалы дела бланк договора не свидетельствует о том, что истец в установленном порядке предложил ей заключить договор, поскольку в нем отсутствуют подписи и печать со стороны СНТ «Беликово». С ДД.ММ.ГГГГ Кутепова В.Н. не является членом СНТ «Беликово», а потому, она обязана была уплатить членские и целевые взносы пропорционально времени нахождения в членах СНТ, а именно, за период с момента установления общим собранием размера взносов до момента ее выхода. Общим имуществом СНТ «Беликово» Кутепова В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ не пользовалась.

Решением мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования СНТ «Беликово» удовлетоврены частично. С Кутеповой В.Н. в пользу СНТ «Беликово» взыскана задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 руб., задолженность по целевым взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб., пени за несвоевременную уплату взносов в сумме 1 394,25 руб., задолженность по оплате за использование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Беликово» в размере 7 300 руб., судебные расходы по изготовлению копии документов в размере 212 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 537,77 руб., а всего 17 694,02 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца СНТ «Беликово» - председатель правления Оцелюк М.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность вышеуказанного решения в части взыскания неосновательного обогащения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные СНТ «Беликово» требования удовлетворить в полном объеме. Ссылаясь на положения Федерального закона «О садоводческих некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона «О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан», указав, что общим собранием членов СНТ «Беликово» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о размере взносов. При этом, установленный размер дополнительного взноса для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке не превышает размер платы за пользование и создание инфраструктуры товарищества при условии, что площадь используемого земельного участка равна 600 кв.м. Поскольку Кутепова В.Н. пользуется земельным участком площадью 900 кв.м., размер дополнительного взноса увеличился. Также указала на то, что решение общего собрания членов товарищества, установившее коэффициент и формулу расчета не было признано незаконным или недействительным. Данное решение уравняло интересы членов СНТ, ежегодно уплачивающих членские и целевые взносы и лиц, не являющихся его членами, которые платят только за пользование объектами инфраструктуры и не участвуют в их создании, ремонте, улучшении. Целевой взнос, для оплаты геодезических и кадастровых работ по формированию земель общего пользования и оплаты автоматики по скважине, установленный решением общего собрания в ДД.ММ.ГГГГ, Кутеповой В.Н. оплачен не был. В ДД.ММ.ГГГГ был установлен взнос на приобретение бытовки и замену глубинного насоса. Считала, что целевые взносы, установленные решениями общего собрания, направлены на улучшение всей инфраструктуры, в том числе используемой лицами, не являющимися членами СНТ. В этой связи, граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке и не оплачивающие добровольно целевой взнос, при отсутствии введенных коэффициентов, получает необоснованное преимущество по сравнению с членами СНТ. Отсутствие указанного коэффициента увеличивает размер бремени члена СНТ по приобретению, созданию, капитальному ремонту имущества общего пользования.

Ответчик Кутепова В.Н. в апелляционной жалобе ссылалась на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание наличие частичной оплаты ею членского взноса в ДД.ММ.ГГГГ и обязанности СНТ произвести перерасчет, исходя из фактического времени ее пребывания в членах СНТ до ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что СНТ «Беликово» не выполнило возложенную на него действующим законодательством обязанность по разработке условий, на которых должны заключаться договоры с собственниками земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, на условиях, установленных решением общего собрания членов СНТ. В этой связи полагала, что вывод суда первой инстанции относительно возможности взыскания с нее денежных средств без данного договора не основано на положениях действующего законодательства. Также указала на то, что инициативой заключения договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения обладает правление СНТ. При этом, СНТ «Беликово» в суд с требованиями о понуждении ее к заключению договора не обращался, доказательств принятия решения общим собранием членов СНТ в ДД.ММ.ГГГГ условий, на которых заключаются договоры с собственниками земельных участков на территории СНТ, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, а также направления ей договора в ДД.ММ.ГГГГ на период, последовавший после ее выхода из членов товарищества не представил. Судом первой инстанции не были приняты во внимание ее доводы относительно того, что она не пользуется инфраструктурой СНТ, поскольку электроэнергией от СНТ она не пользуется, а подачу воды ей прекратили в ДД.ММ.ГГГГ, не приняв от нее взноса за воду. Считала, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно, в этой связи просила его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных СНТ «Беликово» требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца СНТ «Беликово» - председатель правления Оцелюк М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, указав на то, что возражает против доводов, указанных в жалобе Кутеповой В.Н. Дополнительно пояснила, что в содержание СНТ «Беликово» входит содержание скважин, водопроводных сетей, электрических сетей, которые освещают дороги и проезды. Кроме того, ежегодно, на общем собрании, а также после его проведения, вывешивается смета, которая утверждена общим собранием, с детальным изложением сумм по взносам и на какие цели собираются данные денежные средства. Данное обстоятельство являлось предметом рассмотрения судом первой инстанции. Также указала, что из представленной суду первой инстанции копии членской книжки, усматривается, что за предшествующие периоды, Кутепова В.Н. вступительные взносы не оплачивала. При этом, вступительные взносы не определяются как взносы, которые были направлены на приобретение имущества. Считала, что СНТ «Беликово» вправе определять порядок пользования и оплаты общего имущества, путем принятия решений на общем собрании. Поскольку Кутепова В.Н. не представила суду первой инстанции доказательств того, что она принимала участие в формировании общего имущества, а также в оплате какого-то имущества до ее выхода из членов СНТ «Беликово», к ней должен применяться коэффициент 2,6.

Ответчик Кутепова В.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, указав на то, что возражает против доводов, указанных в жалобе СНТ «Беликово». Дополнительно пояснила, что целевые взносы за ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с нее взысканы неправомерно, поскольку она должна была оплачивать денежные средства за воду, поскольку никакой иной инфраструктурой СНТ она не пользуется. Оплату за электроэнергию она производит отдельно по квитанциям, которые высылает энергоснабжающая организация в ее адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о взыскании с Кутеповой В.Н. задолженности по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по целевым взносам за ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную уплату взносов, задолженности по оплате за использование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Беликово», судебных расходов по изготовлению копий документов, услуг представителя, а также государственной пошлины.

Эти выводы мотивированы в постановленном по делу решении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Кутеповой В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>

До ДД.ММ.ГГГГ Кутепова В.Н. являлась членом СНТ «Беликово». ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о выходе из членов СНТ.

Решением общего собрания членов СНТ «Беликово» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 руб. за одну сотку участка, пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от неуплаченной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членских и дополнительных взносов.

Решением общего собрания членов СНТ «Беликово» от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры целевых взносов на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб. и 1 000 руб.

Из материалов дела также усматривается, что Кутеповой В.Н. за ДД.ММ.ГГГГ оплачен членский взнос в сумме 1 500 руб., в то время как следовало уплатить 2 250 руб. Целевые взносы ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ не оплачивались.

Доказательств оплаты взносов Кутеповой В.Н. в нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица. Часть указанного имущества может выделяться в неделимый фонд.

Члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива.

Согласно п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 19 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии с п. 7.5 Устава СНТ «Беликово» к исключительной компетенции общего собрания относится установление размеров целевых и специальных фондов и соответствующих взносов, изменение размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов.

Согласно п. 6.2. Устава, член СНТ обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, выполнять решения общего собрания членов товарищества.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 19 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», установив факт неисполнения Кутеповой В.Н. обязательств, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что с последней в пользу СНТ «Беликово» подлежат взысканию членские взносы в сумме 750 руб., пени за просрочку уплаты членского взноса в сумме 1 394,25 руб., а также задолженность по целевым взносам в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» отнесено к иключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Органами управления садоводческим некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление Товарищества, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества является высшим органом такого Товарищества (пункт 7.1. Устава СНТ «Беликово»).

Принятие решений о формировании и об использовании имущества Товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и специальных фондов и соответствующих взносов в силу пункта 7.5 Устава СНТ «Беликово» отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества.

В ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Беликово» от ДД.ММ.ГГГГ для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, установлен дополнительный взнос от суммы членского взноса 350 руб. за сотку и стоимостью за пользование водопроводной сетью и водой за сотку полива в сумме 50 руб. за сотку с коэффициентом 2,6.

Указанное решение общего собрания не оспорено и не признано недействительным.

В СНТ «Беликово» общим собранием членов СНТ также утверждено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Положение «О порядке формирования фондов, сметы доходов и расходов, о взносах и иных обязательных платежах и внутреннем документообороте СНТ «Беликово».

Пунктом 2.8. указанного положения предусмотрено, что договор на осуществление своего права пользования имуществом общего пользования СНТ «Беликово» для граждан, не являющихся членами Товарищества и третьих лиц предусматривает расчет дополнительного взноса, увеличенного на коэффициент от членских взносов членов СНТ на текущий год и утвержденных общим собранием товарищества.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для индивидуальных садоводов, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества в порядке, установленном настоящим Положением, не может превышать размер взносов для членов Товарищества. Плата за пользование объектами инфраструктуры не включает в себя платежи за электроэнергию, потребленную и учитываемую по индивидуальному прибору учета для отдельных индивидуальных садоводов (пункт 2.10 Положения).

В соответствии с пунктов 2.11 Положения целевые взносы-взносы членов Товарищества на приобретение (создание), ремонт и реконструкцию объектов инфраструктуры и имущества общего пользования являются добровольными для индивидуальных садоводов.

Согласно пункта 2.3 Положения целевые взносы-денежные средства, вносимые членами товарищества на приобретение (создание, выполнение капитального ремонта или реконструкцию) объектов (имущества) общего пользования. Смета затрат и порядок оплаты утверждаются на общем собрании членов Товарищества.

Таким образом, установленные указанным выше Положением и Уставом СНТ «Беликово» членские и целевые взносы по существу являются платой за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также платой за ремонт объектов инфраструктуры для членов Товарищества.

Из Плановой сметы доходов и расходов СНТ «Беликово» на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что членский взнос для членов СНТ «Беликово» за участок 600 кв.м. составляет 6 300 руб., а дополнительный взнос с применением коэффициента 2,6 для не членов СНТ «Беликово», имеющих участок 600 кв.м. составляет 6 240 руб.

При этом, членский взнос для лиц, не являющихся членами СНТ «Беликово», имеющих участок площадью 900 кв.м. составляет 9 360 руб., в то время, как для членов СНТ «Беликово» за участок площадью 900 кв.м. членский взнос составляет 7 300 руб.

Таким образом, дополнительный взнос для индивидуальных садоводов, имеющих участок площадью 600 кв.м. меньше членского взноса для членов СНТ, а дополнительный взнос для индивидуальных садоводов, имеющих участок площадью 900 кв.м., больше членского взноса для членов СНТ.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1662-О-О, положения абзаца первого п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Также в ходе рассмотрения дела по существу Кутепова В.Н. не оспаривала, что платежи за пользование объектами инфраструктуры за ДД.ММ.ГГГГ ею в СНТ «Беликово» не вносились.

Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 8, 20, 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о том, что Кутепова В.Н., являвшаяся в ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка в СНТ «Беликово» и ведущая в нем садоводство в индивидуальном порядке, обязана была вносить ежегодные платежи за пользование имуществом СНТ «Беликово», суд апелляционной инстанции полагает правильным.

Согласно пункта 4.3 Устава СНТ «Беликово» лицо, вновь принятое в действующее садоводство, вносит вступительный взнос в течение десяти дней с даты принятия общим собранием решения о приеме в члены товарищества.

Из копии членской книжки усматривается, что за предшествующие периоды, в том числе по уплате вступительного взноса, Кутепова В.Н. задолженности не имеет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доводы истца, согласно которому ответчик обязана платить за пользование инфраструктурой и иным имуществом общего пользования СНТ с повышенным коэффициентом 2,6 относительно размера платы за пользование указанным имуществом для членов СНТ, не нашел своего подтверждения.

Отсутствие договора с СНТ о порядке пользования объектами инфраструктуры, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом № 66-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что отсутствие договора между собственником земельного участка и СНТ о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно, как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Также суд правомерно взыскал с ответчика расходы по изготовлению копий документов, по оплате услуг представителя, а также по оплате государственной пошлины.

Выводы мирового судьи подробно с приведением правовой и фактической аргументации изложены в обжалуемом решении.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы, не опровергают выводов суда первой инстанции, так как они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, были предметом исследования и оценки мирового судьи.

В апелляционных жалобах не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 55 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 57 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░