Решение по делу № 33-10647/2014 от 20.10.2014

Судья: Кривицкая О.Г.     гр.дело №33-10647/2014

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Лазаревой М.А., Захарова С.В.,

при секретаре Елютиной И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казакова Д.С. на решение Самарского районного суда г.Самары от 15 августа 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Казакова Д.С. об оспаривании бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов Самарского района г.Самара, выразившихся в неисполнении судебного решения Железнодорожного районного суда г.Самара от 04.03.2014 года по делу №2-615/14, отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Казакова Д.С. в поддержание жалобы, возражения представителя ОСП Самарского района г.Самары – Коптева А.М. (по доверенности) и представителя УФССП по Самарской области – Канеевой А.М. (по доверенности), судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

15.07.14 Казаков Д.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Самарского района г.Самары, выразившегося в неисполнении решения Железнодорожного районного суда г.Самара от 04.03.14 в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.07 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также просил обязать должностных лиц ОСП устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что в течение трех месяцев с момента подачи им в ОСП исполнительного листа, перечисленные в решении суда действия должником ООО «ЖКС» не исполнены, необходимые исполнительные действия не проведены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Казаков Д.С. просит решение суда отменить и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары – Парчевской Е.В., выразившееся в не рассмотрении по существу заявления Казакова Д.С. от 15.05.14.

В заседании судебной коллегии Казаков Д.С. поддержал доводы жалобы, представители ОСП Самарского района г.Самары – Коптев А.М. (по доверенности) и УФССП по Самарской области – Канеева А.М. просили решение оставить без изменения, иные надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» бездействие определено, как неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ч.1, ч.8 ст.36 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, решением Железнодорожного районного суда г.Самара от 04.03.14, вступившим в законную силу 09.04.14, по иску Казакова Д.С. к ООО «Жилищно-коммунальные системы» (ООО «ЖКС»), последнее обязано произвести Казакову Д.С. перерасчет коммунальных платежей и совершить перечисленные в решении суда ремонтные работы и действия по уборке в доме №<адрес>.

Казакову Д.С. выдан исполнительный лист ВС №050586824, предъявленный в ОСП Железнодорожного района г.Самары 16.04.14.

17.04.14 судебным приставом-исполнителем вынесено два постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ЖКС» с предметом исполнения: произвести перерасчет платежей и исполнить требования исполнительного листа ВС №050586824.

15.05.14 Казаков Д.С. обратился в ОСП с заявлением, в котором указал, что ООО «ЖКС» исполнило решение суда не в полном объеме, а также просил принять предусмотренные законом меры в отношении должника. Ходатайств о проведении каких-либо конкретных исполнительных действий заявление не содержит.

В ответ на заявление от 15.05.14 Казакову Д.С. 06.06.14 направлена копия постановления от 17.04.14 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ЖКС» с предметом исполнения: исполнить требования исполнительного листа ВС №050586824, которое получено заявителем 07.06.14.

В суд с приведенными выше требованиями Казаков Д.С. обратился 15.07.14, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Сведений об обращении Казакова Д.С. в ОСП для ознакомления с материалами исполнительного производства или с заявлениями о совершении конкретных исполнительных действий, не имеется.

Также, судом установлено и подтверждено копиями материалов исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения производства приняты меры, направленные на исполнение судебного решения: в адрес должника неоднократно направлены требования о добровольном исполнении, от представителя должника отобраны объяснения, истребованы документы, подтверждающие частичное исполнение решения суда, факт которого не оспаривается, в том числе заявителем.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам как о пропуске без уважительных причин срока для оспаривания бездействия ОСП, так и об отсутствии признаков такового, и обоснованно отказал в удовлетворении требований Казакова Д.С., ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары – Парчевской Е.В., выразившемся в не рассмотрении по существу заявления Казакова Д.С. от 15.05.14, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких требований в установленном порядке до вынесения решения суда заявлено не было.

Кроме того, согласно ч.5 ст.64.1. Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Направление 06.06.14 Казакову Д.С. копии постановления от 17.04.14 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ЖКС» с предметом исполнения: исполнить требования исполнительного листа ВС №050586824, свидетельствует о том, что его заявление о неполном исполнении решения суда рассмотрено и он извещен о том, что исполнительное производство с соответствующим предметом исполнения возбуждено ранее.

Ссылки в жалобе на отсутствие в деле копий документов из исполнительного производства несостоятельны, поскольку они приобщены в качестве отдельного приложения и исследованы в судебном заседании согласно протоколу от 15.08.14, замечаний на который не приносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Самарского районного суда г.Самары от 15 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: