Решение по делу № 7У-5454/2024 [77-2228/2024] от 22.07.2024

№77-2228/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мядзелец О.А.,

судей Ведерникова А.А., Скорина Г.В.,

при помощнике судьи ФИО4, ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

законного представителя осужденного ФИО1 – ФИО5, посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО6,

прокурора ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Уваровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, осужденного ФИО1, законного представителя ФИО8 и защитника адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, прокурора ФИО7, также просившего об изменении судебных решений,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Уваровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом <адрес> по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.264.1, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,

осужден:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, - по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложений наказаний по совокупности преступлений, назначено 5 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенными видами деятельности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён: отменён в части осуждения по ч.1 ст. 232 УК РФ с прекращением дела в этой части за отсутствием состава преступления. Снижено назначенное ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ окончательное наказание до 5 лет лишения свободы, исключено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Уваровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений, ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления – незаконного сбыта наркотических средств.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и выступлении осуждённый ФИО1 указывает, что приговор и апелляционное определение не отвечают требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и подлежат изменению. Исключение судом апелляционной из приговора его осуждения по ч.1 ст. 232 УК РФ влечёт изменение режима отбывания наказания на общий, поскольку отсутствует рецидив преступлений. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, является погашенной, следовательно, необходимо исключить из приговора суда ссылку на эту судимость, смягчить назначенное наказание, зачесть отбытое наказание в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба осужденного ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из содержания обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции разрешены вопросы, подлежащие в силу ст.299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО1. в части его осуждения по ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

    Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, что соответствует правильно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления. В кассационной жалобе не оспариваются ни доказанность вины осуждённого, ни квалификация его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, судами не допущено.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу имеются.

Обжалуемый приговор в части назначенного ФИО1 наказания и вида исправительного учреждения не отвечает требованиям уголовного закона.

Согласно правоприменительной позиции, выраженной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

Как усматривается из приговора, наказание осуждённому ФИО1 назначалось в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 и ч.1 ст. 62 УК РФ (применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228.1 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Как видно из приговора суда (том №, л.д. 49) судом указано на то, что ФИО1 ранее судим за особо тяжкое преступление.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменён в части осуждения ФИО1 по ч.1 ст. 232 УК РФ с прекращением дела в этой части за отсутствием состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию.

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ являлась погашенной на момент совершения им нового преступления (ДД.ММ.ГГГГ), так как наказание осужденным по данному приговору было отбыто им ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), срок погашения судимости составлял 8 лет и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указание на судимость ФИО1 по приговору Мучкапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из приговора, а наказание – соразмерному смягчению, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров, с учетом ранее установленных обстоятельств.

    Между тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности применения к ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ, а также разделяет мотивированную позицию судов о невозможности применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1, отменил приговор в части осуждения ФИО1 по ч.1 ст. 232 УК РФ и смягчил назначенное ему наказание.

    При этом в остальной части суд апелляционной инстанции оставил данный приговор суда первой инстанции без изменений, указав на то, что режим отбывания наказания ФИО1 установлен в полном соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

    Как указано выше, судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ являлась погашенной, а судимости по приговорам от 26 сентября и ДД.ММ.ГГГГ имели место за преступления небольшой тяжести, которые не учитываются при признании в действиях лица рецидива преступлений.

    В силу закона, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судом видов исправительных учреждений» ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Суд апелляционной инстанции, внося в приговор изменения, указанные требования уголовного закона не учел, следовательно, апелляционное определение не в полной мере соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, вид режима исправительного учреждения надлежит изменить на исправительную колонию общего режима, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку наличие рецидива преступлений не было установлено судом при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, а приговор в части осуждения ФИО1 по ч.1 ст. 232 УК РФ отменен ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, то доводы кассационной жалобы относительно исключения из приговора указания на отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления, являются беспредметными.

Также в связи с назначением осужденному ФИО1 более мягкого вида исправительного учреждения (исправительной колонии общего режима), надлежит произвести зачет отбытого наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ до дня его фактического перевода в исправительную колонию общего режима в порядке ч.3.5 ст. 72 УК РФ, то есть один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Приговор Уваровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить.

Исключить указание на судимость ФИО1 по приговору Мучкапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и смягчить назначенное ФИО1 наказанию по ч.1 ст. 228.1 УК РФ до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначить ФИО1 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч.3.5 ст. 72 УК РФ.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий    

Судьи