Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Николаевой В.М..
при секретаре Чаплыгиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамоновой ФИО5 к ООО «Центральная водочная компания» о взыскании заработной платы,
установил:
Парамонова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Центральная водочная компания» о взыскании заработной платы за период с <данные изъяты> 2011 года, ссылаясь на то, что работает у ответчика <данные изъяты>.
В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно надлежащим образом. Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 21, ст. 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, записи в трудовой книжке ФИО1 работает у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно расчетным листкам задолженность по выплате зарплаты истице за <данные изъяты> 2011 года составила 15119,82 руб. (по 7559,91 руб. в месяц)
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Суд предлагал ответчику письмами от ДД.ММ.ГГГГ представить доказательства выплаты истцу зарплаты в полном объеме. Однако такие доказательства суду не представлены. Следовательно, требования Парамоновой И.В. о взыскании долга по зарплате в сумме 15119,82 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 211 ГПК РФ судебное решение в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в городской бюджет <адрес> в размере 604,80 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> 2011 ░░░░ ░ ░░░░░ 15119 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 604 ░░░░░ 80 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> 2011 ░░░░ ░ ░░░░░ 15119 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.