Решение по делу № 2а-2609/2019 от 06.06.2019

Дело № 2а-2609/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Потаповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карташевой Ирины Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области Малкову Александру Евгеньевичу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Карташева И.А. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральном округам Малкову А.Е., просит суд признать незаконным неприменение ответчиком положений ч. 1 ст. 24, ч.1 и 2 ст. 26, ч. 1,2 и 3 ст. 27 федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», регламентирующих порядок официальной доставки и вручения гражданину документов судебного пристава исполнителя, предусмотренных законом (бездействие). Признать незаконным отказ ответчика окончить исполнительное производство в отношение взысканной судом компенсации истцу судебных расходов в связи с делом № (бездействие). Признать незаконным не направление копии исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство от <дата> и от <дата> в связи с гражданским делом № с записями об исполнении или неисполнении требований исполнительного документа (бездействие). Обязать ответчика направить копии исполнительных листов на основании которых возбуждены дела №-ИП и №-ИП. Установить судом срок для исполнения этой обязанности. Признать незаконным п. 3 постановления от <дата> «об окончании и возвращении ИД взыскателю», фактически увеличивающего взыскателю период для предъявления исполнительного листа на неопределенный период для придуманной суммы ... р. Признать незаконным постановление от <дата> «Об окончании и возвращений ИД взыскателю» в части не установившей размеры денежных сумм каждого должника направленные взыскателю за период вступления в действие постановления от <дата> «О возбуждении исполнительного производства» по настоящее время; в части не установившего даты перечисления каких-то сумм взыскателю в счёт присуждённых судом видов взысканных компенсации по делу №.

    Свои требования административный истец мотивирует следующим.

<дата> обнаружила в почтовом ящике почтовый конверт, в котором находилась копия постановления ответчика от <дата> Просит обратить внимание на то, что судебный пристав-исполнитель нарушил требования закона в частности порядок доставки и официального вручения (под расписку) гражданину своих документов, обжалование которых предусмотрено федеральным законом, при этом уведомление о вручении подлежит возвращению в подразделение судебных приставов. Как следует из постановления на <дата> без каких-либо законных обоснований и фактов ответчик спустя почти 3 года считает, что задолженность по исполнительному производству составляет 2357, 90 руб., в т.ч. остаток основного долга ... руб., остаток не основного долга ... руб. В п. 3 постановления Малков А.Е. разъясняет взыскателю, что если он вправе на основании ч. 4 ст. 46 федерального законе 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» повторно предъявить исполнительный документ, таким образом без законных оснований продляет срок предъявления исполнительного листа за пределами 3-х го срока. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требования о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. Как суд может увидеть, по привычке, в постановлении ответчик не указал с кого, когда получены средства, включая случаи воровства (незаконное пользование чужими деньгами временно или навсегда), когда и в каком размере направлены взыскателю, каким способом и на какие виды задолженности (включая пени). Очевидно, что постановление вынесено по привычке с нарушениями ст. 14 закона № 229-ФЗ. В п. 4 постановления судебным пристав-исполнитель разъясняет, что постановление может быть оспорено в суде в десятидневный срок, вероятно с учётом даты документа, то есть до <дата> Копию постановления обнаружила в почтовом ящике только <дата> и за оставшиеся 5 дней не имела возможности получить необходимые консультации, пересмотреть "кучу" предыдущих дел и подготовить иск. В данном случае потребовалось 7 дней для реализации права на оспаривание в суде и фактов бездействия и собственно постановления.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем привлечено Управление ФССП России по Костромской области и ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» в качестве заинтересованных лиц.

    Административный истец Карташева И.А. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

    Административный ответчик судебный пристав – исполнитель по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Малков А.Е. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Заинтересованные лица УФССП России по Костромской области и ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» в суд своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.

    Дело рассмотрено при отсутствии сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Административным истцом Карташевой И.А. оспаривается постановление от <дата> СПИ ОСП по ДО и ЦО г. Костромы УФССП России по Костромской области Малкова А.Е. об окончании исполнительного производства №-ИП не по основаниям фактического исполнения, а так же действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя по не применению положений закона о доставке и вручении документов судебного пристава гражданину должнику «под расписку», не направлению в адрес должника копии исполнительного листа, а так же отсутствии в постановлении о возбуждении и окончании сумм, перечисленных взыскателю.

Как следует из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Малковым А.Е. на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного судебным участком №2 Свердловского судебного района города Костромы, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Карташевой Ирины Александровны о взыскании задолженности в размере ... рублей в пользу ООО «Управляющая компания «Костромской Дом».

Исполнительный лист по делу № поступил в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы от взыскателя с указанием остатка задолженности по исполнительному документы в размере ... рублей.

<дата> в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области поступило заявление исх. № б/н от представителя ООО «УК «Костромской Дом» по доверенности Турунтаевой И.В., в котором она, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит возвратить исполнительный лист № от <дата> в отношении Карташева А.В., Карташевой И.А., Карташева В.В., Карташева А.В.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, по заявлению взыскателя.

    В соответствии с ч.ч. 3 и 4 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Выяснение мотивов отзыва исполнительного документа законодателем судебному приставу – исполнителю не предписано.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что судебный пристав-исполнитель обязан при поступлении заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа, окончить исполнительное производство, возбужденное на основании указанного исполнительного документа.

<дата> Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Малковым А.С. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю в соответствии с часть 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия указанного постановления направлена Карташевой И.А. и получена ей согласно доводов административного истца <дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Исполнительное производство №-ИП, оконченное <дата>, сводным не является. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Малковым А.С. от <дата> требованиям ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ соответствует, и требованиям ч. 3 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ не противоречит.

Вопросы окончания исполнительного производства регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ), исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 47 которого, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом сумма задолженности по исполнительному производству взыскивается с должника и перечисляется на депозитный счет подразделения службы судебных приставов в порядке очередности, установленной законом, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ст. 110 Закона № 229-ФЗ). Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Заявляя о незаконности п. 3 Постановления об окончании исполнительного производства, административный истец ссылался на отсутствие задолженности по исполнительному производству, однако материалами дела подтверждено и административным истцом не оспорено, что исполнительное производство не могло быть окончено по причине погашения задолженности в полном объеме. Доводы административного истца о погашении задолженности в полном объеме не соответствуют материалам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес должника копию исполнительного документа законодателем не предусмотрена.

    В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно нормам ст. 26 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

В силу ст. 27 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

Граждане самостоятельно и по своему усмотрению пользуются предоставленными им гражданскими правами.

    Тот факт, что Карташева И.А. не воспользовалась своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства №-ИП, а так же на личное получение почтовой корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушениях со стороны судебного пристава – исполнителя Малкова А.Е. по отношению к должнику Карташевой И.А. в рамках указанного исполнительного производства. Действия Карташевой И.А. в этой части вызваны исключительно ее ошибочным толкованием норм действующего законодательство, и использованием по своему усмотрению своих гражданских прав.

    В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку в силу части 2 статьи 62 КАС РФ именно административный истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, тогда как Карташевой И.А. таких доказательств суду не представлено, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требований как не обоснованных.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Карташевой Ирины Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области Малкову Александру Евгеньевичу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2019 года.