Решение по делу № 2-1283/2018 от 11.04.2018

№ 2-1283(2018)         копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием пом.прокурора ФИО5, представителя истца на основании доверенности ФИО6, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Култаевского сельского поселения к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью <адрес> сельского поселения. ФИО12 является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма №Н от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрированы совместно с нанимателем ФИО1, ФИО2 Ответчики в квартире не проживают, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, имущества ответчиков в квартире нет. Местонахождение ответчиков неизвестно.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что является опекуном ФИО1, так как он признан недееспособным, имеет финансовую возможность оплатить задолженность за квартиру, 1 000 рублей уже заплатила. Выезд из квартиры был вынужденным из-за того, что ФИО12 злоупотребляет спиртными напитками, в квартире антисанитария.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения требований, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью МО «<адрес> сельское поселение» на основании Закона Пермского края «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Пермского муниципального района» от <адрес>. №, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10).

Указанная квартира по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией <адрес> сельского поселения предоставлена в бессрочное владение и пользование ФИО12 и членам его семьи: брату ФИО1, жене ФИО7 и дочери ФИО2 (л.д.6-8).

В жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО12, ФИО2 и ФИО1, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. №, сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.13, 25).

ДД.ММ.ГГГГ. в Администрацию <адрес> сельского поселения обратился ФИО12 с заявлением о снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения его дочери ФИО2 и брата ФИО1, так как ФИО2 купила квартиру в <адрес> и проживает с братом по другому адресу, коммунальные услуги они не оплачивают (л.д.14).

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. До ДД.ММ.ГГГГ года проживала там постоянно. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год иногда приходила в квартиру. Училась в университете, платить за найм не могла. Долг платить не отказывается, ФИО12 по данному вопросу к ней не обращался. В спорной квартире она проживать не может, так как у них сложные отношения с ФИО12 ФИО1 инвалид первой группы. Два года назад она забрала его проживать к себе, так как ФИО12 не осуществлял за ним надлежащий уход. Предлагала ФИО12 заплатить долг за жилье, он не согласился. Сейчас она проживает в квартире в д. Петровка по <адрес>, которую приобрела за счет средств ипотечного кредита.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ФИО1 является инвалидом первой группы бессрочно. Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан недееспособным, ему назначен опекун ФИО8

Приказом Территориального управления Министерства социального развития <адрес> по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 освобожден от исполнения обязанности опекуна недееспособного ФИО1 на основании его личного заявления о невозможности обеспечить подопечному надлежащий уход и надзор.

Приказом Территориального управления Министерства социального развития <адрес> по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам от ДД.ММ.ГГГГ. опекуном недееспособного ФИО1 назначена ФИО9

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО9 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирована ипотека в силу закона. В собственности ФИО1 объектов недвижимости не имеется.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ФИО1 инвалид с детства. Он проживал в доме-интернате, потом его забрали домой. ФИО12 знает с рождения. Он употребляет спиртные напитки, приглашает друзей в квартиру, в квартире беспорядок, тараканы, клопы, каждый день ФИО12 с друзьями распивают спиртное, шумят, по этому поводу обращались к участковому. ФИО12 держит собаку, продает щенят. У него долг за <адрес> 000 рублей, он не платит за воду, за электричество. Он много лет не работает. ФИО12 получает пенсию, но все деньги тратит на спиртное, он отбирал пенсию у ФИО14, пропивал ее. ФИО2 проживала в квартире с мамой, выехали из квартиры лет 10 назад, так как мама с папой развелись. ФИО1 в квартире не живет, его забрала к себе племянница ФИО2, так как в спорной квартире проживать невозможно. ФИО12 привел молодую жену в квартиру.

Свидетель ФИО11 показала, что в спорной квартире сейчас проживает ФИО12 и его вторая жена. ФИО2 и ФИО1 выехали из квартиры, так как в ней проживать невозможно. ФИО12 в квартире каждый день устраивает пьянки. ФИО12 держит собак, не выгуливает их, они «ходят в туалет» прямо в квартире. Пол сгнил, из квартиры ползут клопы. ФИО12 за ФИО1 не ухаживал, ФИО13 лежал на полу, все через него перешагивали. ФИО12 ведет асоциальный образ жизни. ФИО2 в квартире не проживает, иногда приходит, ей в этом никто не препятствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что доводы истца о том, что ответчики добровольно отказались от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения в связи с выездом на другое место жительства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, в силу приведенных выше норм жилищного законодательства правоотношения по найму спорного жилого помещения между сторонами не прекратились. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> с/п к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 06 июня 2018 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1283/2018

Пермского районного суда Пермского края