Решение от 04.08.2021 по делу № 12-462/2021 от 09.06.2021

                                                                                                   дело № 12-462/2021

РЕШЕНИЕ

04 августа 2021 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием представителя привлекаемого лица – Бовтунова Д.Ф., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица Шумиловой В.А. - Бовтунова Д.Ф. на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11 от 13.05.2021 о признании Шумиловой Веры Александровны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11 от 13.05.2021 Шумилова Вера Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

    Не согласившись с указанным постановлением, Шумилова Вера Александровна подала жалобу, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что Шумилова В.А. действовала в состоянии крайней необходимости. В материалах дела отсутствуют доказательства умышленного причнен6ия телесных повреждений Ромадиной Ю.А.

         В судебном заседании представитель Шумиловой В.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11 от 13.05.2021 отменить, жалобу удовлетворить.

         Остальные участники процесса на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

          С учетом изложенного полагаю возможным рассмотреть желобу в отсутствие неявившихся лиц.

         Заслушав пояснения защитника привлекаемого к административной ответственности лица, изучив материалы, суд приходит к следующему.

         Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

         Ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

         Санкцией указанной статьи предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

        В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения Шумиловой В.А. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2021 года, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного правонарушения, в котором имеется собственноручно сделанная запись о том, что, обороняясь, держала за волосы;

- заявлением ФИО5 от 01 апреля 2021 года о причинении ей телесных повреждений, причинивших физическую боль;

- письменными объяснениями Ромадиной Ю.А., находящимися в материалах дела, подтвержденными при рассмотрении дела по существу, согласно которых именно Шумилова В.А. причинила ей физическую боль, хватала за волосы и трепала их;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 обнаружены следующие

телесные повреждения: ссадина на подбородке, кровоподтек на шее слева, указанные телесные повреждения относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью;

- показаниями свидетеля Коноваловой Т.М., которая, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что 01 апреля 2021 года совместно с Ромадиной Ю.А. прибыла в учебный центр, выяснить, почему ей не выплачивается заработная плата. ФИО5 взяла с собой в качестве свидетеля, так как свидетелю было известно, что ранее работнику также не была выплачена заработная плата, а когда работник пришел в центр для выяснения обстоятельств, была вызвана полиция и работника забрали в отдел полиции. Они ждали в холе около 40 минут, а ФИО1, ходила мимо них и говорила, что она занята. Позже, когда ФИО1 вновь проходила мимо них, она спросила, когда можно решить вопрос по поводу заработной платы, на что последняя ответила, чтобы она приходила завтра. Не получив заработную плату, ФИО6 пошла в сторону выхода, в ФИО5 зашла в кабинет вслед за ФИО1 Через непродолжительный период времени, свидетель услышала крик и побежала в кабинет. Забежав в кабинет, ФИО6 увидела, что ФИО1 держит ФИО5 за волосы. ФИО5, передав из рук личные вещи, начала отбиваться и схватила руками за волосы ФИО1 Потом забежали двое ребят, один из которых, удерживая ФИО5 рукой за шею, забирал цепочку, а второй, обхватив за плечи, удерживал ФИО5 на месте. Сама ФИО6 в конфликт не вмешивалась. Через нескольку минут удалось расцепить ФИО5 и ФИО1 У ФИО5 были на шее телесные повреждения, она потирала голову, говоря, что ей вырвали волосы. Позже приехали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля ФИО7, который, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в учебном центре, куда прибыли двое женщин, которые, сначала ожидали в холе, а потом, на повышенных тонах, о чем-то разговаривали с ФИО1 Спустя некоторое время, девушка, которая пришла в тот день на собеседование, попросила помочь, разнять двух женщин, между которыми возник конфликт. Он, зайдя в кабинет, увидел, как ФИО1 одной рукой держит за волосы вторую женщину (ФИО5), которая, в свою очередь, держит одной рукой ФИО1 Так как ранее в холе он видел, что ФИО5 находилась в возбужденном состоянии, он подбежал и обхватил руками за плечи ФИО5, предотвращая любые действия ФИО5, а ФИО8, который также зашел в кабинет, просил ФИО5 выпустить из рук цепочку, которая принадлежала ФИО9 Конфликт между ФИО1 и ФИО5, входе которого они держали друг друга за волосы, длилась более пяти минут, при этом, в его присутствии иных ударов, толчков никто никому не наносил. Он, удерживая ФИО5, смотрел прямо перед собой и, с учетом его большого роста, не видел, что делал ФИО8 и ФИО5 После того, как ФИО1 и ФИО5 расцепили руки, они разошлись, была вызвана полиция;

- показаниями ФИО8, который, будучи допрошенным при рассмотрении дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в учебном

центре и, услышав крики из кабинета, вместе с ФИО7 забежал в данный кабинет, где увидел, как ФИО1 и ФИО5 стоят друг к другу лицом и держат друг друга за волосы, топчутся на месте. На просьбу ФИО1 забрать из рук ФИО5 цепочку, он одной рукой удерживал руки ФИО5, а второй старался расцепить пальцы и забрать цепочку, но у него это не сразу получилось. В его присутствии ни ФИО1 ФИО5, ни ФИО5 ФИО1 ударов не наносила, он сам также никому из них телесных повреждений не наносил, а лишь намеревался забрать цепочку. В этом время ФИО7, обхватив ФИО5 за плечи, удерживал ее, так как именно ФИО10, находясь в холе здания, общалась с ФИО1 на повышенных тонах.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КоАП РФ, являются доказательствами по делу согласно ст.26.2 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что конфликтную ситуацию при вышеуказанных обстоятельствах спровоцировала ФИО5, не является основанием для принятия решения о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку вопрос о виновности потерпевшего в результате нанесения побоев не подлежит выяснению в рамках административного дела, возбужденного в отношении ФИО1 В рамках данного производства не подлежат оценке действия иных, кроме ФИО1 лиц, совершивших действия, описанные во вменяемом правонарушении. В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не вправе давать правовую оценку действиям других лиц, а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников конфликта, поскольку это бы означало выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что ФИО1 действовала в пределах необходимой обороны, отклоняются судом, поскольку обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и ее действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости, позволяющее освободить последнюю от ответственности. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, совершила в отношении потерпевшей ФИО5 насильственные действия, при этом она не могла не осознавать, что причиняет ей физическую боль. Действия ФИО1 носили длительный период времени, конфликт между ФИО5 и ФИО1 длился более пяти минут, в ходе которых ФИО1 удерживала ФИО5 за волосы.

При этом достоверность показаний ФИО5 о причинении физической боли в результате удержания ее волос в своих руках, не оспаривается самой ФИО1.

В тоже время, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что телесное повреждение потерпевшей ФИО5 в виде ссадины на подбородке, были причинены в результате не умышленных действий, а неосторожных действий ФИО1, которая, одергивая руки после укуса, задела подбородок ФИО5

По смыслу диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность за данное правонарушение наступает в случае его совершения умышленно, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о необходимости исключения из состава правонарушения причинение ФИО1 телесных повреждений ФИО5 в виде ссадины на подбородке.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО11 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, доказана полностью.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену постановления мирового судьи, по делу судом апелляционной инстанции не выявлены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не влияют на правильность постановления мирового судьи и не могут служить основанием для его отмены или изменения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ФИО1 ФИО2 Д.Ф. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░ 13.05.2021 ░░ ░░░░ № 05-0272/12/2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 6.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░