Решение по делу № 2-2012/2017 от 17.05.2017

Гражданское дело № 2-2012/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Надежды Николаевны к ООО «Элвис-М» об устранении недостатков, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Элвис-М» об устранении недостатков путем проведения работ по укладке слоя теплоизоляционной плиты из экструдированного пенополистирола, взыскании суммы морального вреда в размере 50000 руб., взыскании стоимости ремонтно-строительных работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве жилого дома <данные изъяты> в размере 213498 руб. В обоснование иска указав, что 28.05.2015 г. между ней и ООО «Элвис-М» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с данным договором она, как покупатель, приняла недвижимое имущество в виде квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 1 этаже 14-ти этажного жилого дома <данные изъяты> стоимостью 2739800 руб. Свои обязательства она выполнила в полном объеме. ООО «Элвис-М» были произведены строительные работы в квартире с отступлениями от плана. В соответствии с проектной документацией указанного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения в разделе 3, подразделе 3.2 «Архитектурные решения», в пункте № 6 экспликации пола первого этажа, предусмотрены работы по укладке слоя теплоизоляционной плиты из экструдированного пенополистирола (<данные изъяты>). В настоящее время в указанной квартире, из-за отсутствия теплоизоляционной плиты из экструдированного пенополистирола на бетонном перекрытии между цокольным и первым этажом, происходит чрезмерный теплообмен, в сторону уменьшения температуры напольного покрытия, что создает некомфортные условия проживания. В досудебном порядке она обратилась в ООО «Элвис-М» с претензией об устранении всех перечисленных выше недостатков в данной квартире, но ответа также не последовало по настоящее время.

В последующем истец неоднократно уточняла исковые требования, согласно последней редакции требований, просит обязать ООО «Элвис-М» обустроить в соответствии с проектной документацией многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения в разделе 3, подразделе 3.2 «Архитектурные решения», в пункте №6 экспликации пола первого этажа. Произвести предусмотренные работы по укладке слоя теплоизоляционной плиты из экструдированного пенополистирола (<данные изъяты>) на бетонное перекрытие в квартире жилого многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>.

Выполнить следующие виды работ: обеспечить вывоз и сохранность мебели, бытовой техники на время ремонтных работ; произвести демонтаж дверных блоков, сантехники; произвести демонтаж плинтусов и напольного покрытия из ламината и керамической плитки; произвести демонтаж стяжки; произвести укладку утеплителя слоя теплоизоляционной плиты из экструдированногопенополистирола (<данные изъяты>); произвести укладку стяжки; произвести укладку нового аналогичного напольного покрытия приобретенного за счет средств ответчика; произвести монтаж сантехники, плинтусов, дверных блоков; обеспечить завоз и установку мебели; обеспечить проживание на время устранения недостатков в жилом помещении соответствующего по комфорту семье из четырех человек; передать квартиру правообладателю по акту приема передачи в надлежащем состоянии. Взыскать с ООО «Элвис-М» в ее пользу сумму морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Гончарова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснив, что данные недостатки квартиры были выявлены в процессе эксплуатации и проживания в данной квартире. Действительно ответчиком были выполнены некоторые виды работ по утеплению потолка под квартирой, однако температурный режим напольного покрытия не изменился. Действия ответчика, причинили ей моральный вред, который выразился в нравственно - физических страданиях, поскольку ее дети из холодного пола в квартире в зимний период чаще болеют острыми респираторными заболеваниями, практически третью зиму они вынуждены проживать в квартире с отмеченными недостатками.

Представитель ответчика ООО «Элвис-М» по доверенности Протасов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что данный дом был принят в эксплуатацию государственной комиссией, состоящей из специалистов в области строительства, качество сданного в эксплуатацию объекта соответствует строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам, предусмотренным для жилых домов данного типа. После поступившей претензии от истца, ими были проведены работы по утеплению нижней стороны плит перекрытия со стороны подвального помещения минераловатными плитами. Данные работы были произведены с учетом расчетов выполненных специалистами, слой утеплителя по расчетам специалистов был устроен толщиной 10 см, однако не оспаривают заключение эксперта и будут проводить устройство слоя утеплителя по заключению эксперта в размере не менее 20 см. Сумму морального вреда считает необоснованной и завышенной.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 7 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

С учетом приведенных положений закона, на застройщике лежит обязанность по передаче объекта долевого строительства участнику, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Отступление от указанных требований допускается только в том случае, если это не повлечет ухудшение качества объекта долевого строительства и (или) не повлечет непригодность его использования. Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности, лежит на застройщике.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что 28.05.2015 г. между Гончаровой Н.Н. и ООО «Элвис-М» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с данным договором истица приняла квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 1 этаже 14-ти этажного жилого дома <данные изъяты>, стоимостью 2739800 руб. Свои обязательства она выполнила в полном объеме.

Согласно раздела 3 подраздела 3.2. «Архитектурные решения» в п.6 экспликации пола первого этажа, предусмотрены работы по укладке слоя теплоизоляционной плиты экструдированного пенополистирола (<данные изъяты>). В результате отсутствия теплоизоляционной плиты из экструдировнного пенополистирола на бетонном покрытии между цокольным и первым этажом, происходит чрезмерный теплообмен в сторону уменьшения температуры напольного покрытия.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> от 16.11.2017 устранение недостатков строительных работ – отсутствие слоя теплоизоляционной плиты из экструдированного пенополистирола путем устройства утеплителя из минераловатной плиты под квартирой <данные изъяты>, возможно путем устройства сплошного утеплителя (без зазоров) из минераловатной плиты под квартирой <данные изъяты> толщиной не менее 20 см. с последующим устройством паро-гидроизоляционной пленки с наружной стены утеплителя.

Кроме того, как следует из заключения эксперта, с нижней стороны плиты перекрытия закреплен утеплитель в виде минераловатных плит толщиной 10 см. При этом данные плиты закреплены с зазорами по отношению друг к другу 1-5 см., в участках, где проходят коммуникации, утеплитель не уложен. Это обстоятельство существенно уменьшает теплоизоляцию перекрытия первого этажа, также утеплитель не защищен с наружной стены (со стороны подвального помещения) какой-либо гидро-пароизоляционной пленкой, что в последствии приведет к сокращению срока службы данного утеплителя.

Результаты данной экспертизы судом признаются допустимыми достоверным доказательством по делу, так как они полностью мотивированы и согласуется с материалами гражданского дела, более того со стороны ответчика не предоставлено суду доказательств опровергающих выводы данной экспертизы.

Таким образом, из-за отступления застройщиком от проекта застройки данного дома, повлекшим ухудшение качества такого объекта по сравнению с тем, которое предусмотрено проектом, суд находит исковые требования Гончаровой Н.Н. законными и обоснованными, поэтому обязанность по устранению недостатков строительных работ по выполнению работ по укладке слоя теплоизоляционной плиты из экструдированного пенополистирола должна быть возложена на ответчика.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (который распространяется на указанные правоотношения между организацией-застройщиком и физическим лицом, приобретающим жилое помещение для личных нужд) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от возмещения имущественного вреда.

Как указывалось выше, по вине ответчика Гончарова Н.Н. из-за недостатков в квартире, в течение длительного периода обращалась в различные органы и в суд за нарушением своих прав, из-за низкой температуры в квартире в осенне-зимний период, ее малолетние дети часто болеют острыми респираторными заболеваниями, в связи с чем, истец, несомненно, испытала нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 20000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя. (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013г.).

27.11.2015 г. Гончарова Н.Н. в досудебном порядке обращалась к ООО «Элвис-М» с требованием о выполнении работ по укладке слоя теплоизоляционной плиты из экспрудированного пенополистирола.

20.01.2016 г. ООО «Элвис-М» в адрес истца направлено сообщение, в котором указано, что подготовительные мероприятия по устранению выявленного недостатка путем утепления потолка цокольного этажа экструдированным пенополистиролом проводятся. Однако, в полном объеме выявленные недостатки не были устранены, что дает основание для возложения на ООО «Элвис-М» ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 10000 руб.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гончаровой Надежды Николаевны удовлетворить частично.

Обязать ООО «Элвис-М» устранить недостатки строительных работ, в связи с отсутствием слоя теплоизоляционной плиты из экструдированного пенополистирола путем устройства сплошного утеплителя (без зазоров) из минераловатной плиты толщиной не менее 20 см. с последующим устройством паро-гидроизоляционной пленки с наружной стены утеплителя под квартирой <данные изъяты>, расположенной в доме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Элвис-М» в пользу Гончаровой Надежды Николаевны сумму морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Элвис-М» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2017 года.

Судья С.А.Дьякова