Решение по делу № 12-27/2022 (12-677/2021;) от 01.12.2021

№ 12-27/2022

УИД 03RS0007-01-2021-009145-40

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2022 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Джояни И.В.,

с участием:

представителя ООО «Престиж Плюс» Гавриловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафиной Фирузы Магадиевны на определение главного специалиста-эксперта – ведущего государственного жилищного инспектора Исламовой Э.Я. ... от 22.11.2021г. об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 КоАП РФ по обращению Сафиной Ф.М. №ОГ – 22313 от 27.10.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом - главным специалистом-экспертом – ведущим государственным жилищным инспектором Исламовой Э.Я. вынесено определение ... от 22.11.2021г. об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Престиж Плюс» по обращению Сафиной Ф.М. №ОГ – 22313 от 27.10.2021г.

Не согласившись с указанным определением, Сафина Ф.М. подала в суд жалобу, в которой просит суд отменить определение от 22.11.2021г., направить дело на новое рассмотрение указывая, что предписание было исполнено частично, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Заявитель Сафина Ф.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, просит суд жалобу удовлетворить.

Представитель Гокомитета РБ по жилищному и строительному надзору в судебное заседание не явился, имеется отзыв на жалобу, согласно которому считают определение законным и обоснованным, предписание юридическим лицом ООО «Престиж Плюс» выполнено, в связи с чем, оснований для привлечения к административной ответственности по ст.19.5 КоАП РФ не имеется.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Судом установлено, что 27.10.2021г. Сафина Ф.М. обратилась в Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору с обращением о неисполнении юридическим лицом ООО «Престиж Плюс» предписания №ЦО-19-408-035 от 07.08.2019г. и привлечении к административной ответственности по ст.19.5 КоАП РФ.

07.08.2019г. Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору в отношении ООО «Престиж Плюс» было выдано предписание №ЦО-19-408-035, которое было обжаловано юридическим лицом ООО «Престиж Плюс».

Постановлением восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021г. № А07-29855/2019г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Престиж Плюс» об отмене предписания №ЦО-19-408-035 от 07.08.2019г.

В период с 19.05.2021г. по 16.06.2021г. главным специалистом-экспертом – ведущим государственным жилищным инспектором Исламовой Э.Я. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Престиж Плюс», в ходе которой установлено, что предписание №ЦО-19-408-035 от 07.08.2019г. юридическим лицом ООО «Престиж Плюс» исполнено, перерасчеты произведены, что подтверждается актом проверки ..., сводной ведомостью за Апрель 2018г. – Май 2021г., копией счета для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за Июнь 2021г. по адресу: ....

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения главным специалистом-экспертом – ведущим государственным жилищным инспектором Исламовой Э.Я. < дата > определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 КоАП РФ, по обращению Сафиной Ф.М.

Суд соглашается с выводами должностного лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, изучив истребованные материалы и представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Престиж Плюс» по ст.19.5 КоАП РФ по обращению Сафиной Ф.М. у должностного лица не имелось.

С учетом вышеприведенного доводы Сафиной Ф.М. относительно незаконности и необоснованности определения ... от 22.11.2021г. об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 КоАП РФ, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение главного специалиста-эксперта – ведущего государственного жилищного инспектора Исламовой Э.Я. ... от 22.11.2021г. об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 КоАП РФ по обращению Сафиной Ф.М. №ОГ – 22313 от 27.10.2021г. - оставить без изменения, жалобу Сафиной Фирузы Магадиевны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Джояни И.В.