Решение по делу № 21-1021/2016 от 05.09.2016

Дело № 7-1674/2016 (21-1021/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борщовым А.В., с участием защитника акционерного общества «РИТЭК» Ватаниной В.А., рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2016 года в г. Перми жалобу защитника акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» – Пронюшкина Д.В. на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 20 июля 2016 года по делу по жалобе на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Пермского края от 9 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л:

постановлением Березниковского межрайонного природоохранного прокурора от 13 мая 2016 года в отношении акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее – АО «РИТЭК») возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в соответствии с которым в ходе проверки исполнения законодательства при использовании лесных участков в Соликамском лесничестве установлено, что АО «РИТЭК» является арендатором лесных участков в Соликамском лесничестве на основании договоров аренды № ** от 6 мая 2013 года; № ** от 7 мая 2013 года; № ** от 19 июля 2012 года. Несмотря на то, что сроки действия вышеперечисленных договоров аренды неоднократно продлевались, новые проекты освоения лесов на предоставленные лесные участки не разрабатывались, положительного заключения государственной экспертизы не имею. Необходимый объем и виды мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов не определены, что не позволяет сделать вывод о достаточности таких мероприятий, проводимых арендатором. В нарушение положений статей 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 13.1, 13.3 договоров аренды АО «РИТЭК» использует лесной участок в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Пермского края от 9 июня 2016 года № ** АО «РИТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением АО «РИТЭК» обратилось с жалобой в городской суд.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 20 июля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник АО «РИТЭК» Пронюшкин Д.В. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, указывая, что по названным договорам аренды получены положительные заключения экспертной комиссии №**; **; **. Полагает, что продление сроков действия договоров аренды лесных участков не влечет за собой безусловную обязанность арендатора вносить изменения в проект освоения лесов, либо разрабатывать новые проекты.

В судебном заседании в краевом суде защитник АО «РИТЭК» Ватанина В.А. на доводах жалобы настаивала.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов может быть, в том числе для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.

В силу положений статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 указанного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, АО «РИТЭК» является арендатором лесных участков в Соликамском лесничестве Соликамского муниципального района Пермского края на основании: - договора аренды лесного участка № ** от 6 мая 2013 года, под строительство газопровода до точки врезки ПНГП и реконструкция ПСН на Мысьинском месторождении; - договора аренды лесного участка № ** от 7 мая 2013 года, под объект «Обустройство разведочной скважины № 51 Осокинского нефтяного месторождения. Строительство НГСП»; - договора аренды лесного участка № ** от 19 июля 2012 года, под объект «Обустройство разведочных скважин №№ 6,71,73,74 Касибского нефтяного месторождения. Строительство НГСП». Условия указанных договоров были изменены, при этом АО «РИТЭК» не предоставляется проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, что нарушает условия договоров аренды лесного участка (пункты 13.3).

Отказывая в удовлетворении жалобы защитника АО «РИТЭК» на постановление должностного лица, судья городского суда обоснованно согласился с выводом должностного лица о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Так, предметом оценки судьи обоснованно явились содержащиеся в материалах дела: договоры аренды лесных участков с дополнительными соглашениями о внесении изменений в условия договоров аренды и полученные положительные заключения экспертной комиссии №**; **; **.

Доводы жалобы не влекут отмены обжалуемых актов по делу об административном правонарушении.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы в части исполнения АО «РИТЭК» обязанностей по предоставлению проекта освоения лесов и получения заключения экспертной комиссии со ссылкой на имеющиеся заключения экспертной комиссии от 2013 года.

Согласно пункту 30 Приказа Рослесхоза от 29 февраля 2012 года № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» для видов использования лесов, определенных статьями 43 – 45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

В соответствии с пунктом 33 Приказа Рослесхоза от 29 февраля 2012 года № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» внесение изменений в проект освоения лесов обуславливается, в том числе изменениями условий договора аренды.

Содержанием заключений экспертной комиссии №№ **; **; ** также подтверждаются обстоятельства срока действия представленных проектов по 9 марта 2014 года, по 9 марта 2014 года, по 25 мая 2014 года соответственно.

Таким образом, обоснованными являются выводы судьи городского суда, что при внесении изменений в условия договора, в том числе по срокам его действия, в совокупности с установленными обстоятельствами истечения конкретных сроков действия имеющихся проектов освоения лесов, у АО «РИТЭК» возникла обязанность по предоставлению проектов освоения лесов с получением положительного заключения государственной экспертизы.

При этом, доводы заявителя жалобы, в том числе о действии имеющихся проектов освоения лесов до окончания соответствующих сроков договоров аренды, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доказательства принятия мер либо доказательства отсутствия объективной возможности предоставления проектов освоения лесов, в том числе для подготовки заключения государственной экспертизы в период времени с 9 марта 2014 года, 25 мая 2014 года (сроки окончания действия имеющихся проектов) до 25 марта 2016 года (проведение проверки), заявителем жалобы не представлены.

При этом, достоверно установленные обстоятельства нарушения АО «РИТЭК» требований пунктов 13.1, 13.3 Договоров аренды свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в связи с чем основания для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении актов отсутствуют.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, установлению иных обстоятельств и не влекут отмену вынесенных по делу постановления и решения.

Существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность привлечения АО «РИТЭК» к административной ответственности, не допущены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 20 июля 2016 года, постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Пермского края от 9 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» – Пронюшкина Д.В. – без удовлетворения.

Судья – подпись –