Решение по делу № 11-485/2022 от 01.07.2022

Мировой судья Резько Т.В. Дело № 11-485/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Чаркова Н.Н.,

рассмотрев единолично 18 июля 2022 года, гражданское дело по частной жалобе Елькиной Ольги Александровны на определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 26.04.2022 года по делу
№ 2-47/2022 о возврате заявления (возражений) должника Елькиной Ольги Александровны относительно исполнения судебного приказа от 11.01.2022 года,

установил:

Мировым судьей Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми 11.01.2022 по делу № 2-47/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с Елькиной Ольги Александровны в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору с ПАО Банк ВТБ 24 № 625/1004-0004750 от 02.11.2016 за период с 14.04.2017 по 07.09.2020 в размере 331838,93 рублей, судебных расходов в размере 3259,20 рублей, всего – 335098,13 рублей.

21.04.2022 Елькина О.А. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в которых просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ, указав о том, что копию судебного приказа не получала, 20.04.2022 на сайте ФССП узнала о наличии исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного приказа, договорных отношений с ООО «ЭОС» у неё нет.

Определением мирового судьи от 26.04.2022 Елькиной О.А. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа по причине не предоставления доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в том числе, о проживании по иному адресу.

Не согласившись с указанным определением, Елькина О.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, а также отменить судебный приказ, указав в обоснование, что судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа; с ** ** ** года она постоянно проживает по адресу: ..., который указан в кредитном договоре №... с Банком ВТБ (ПАО); кроме того, кредитные обязательства перед банком выполнены.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В силу п. 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 Кодекса в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению, что влечет для должника лишь возможность самостоятельного обжалования в кассационном порядке судебного приказа, что следует из части 1 статьи 376, пункта 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ, а также из разъяснений, приведенных в пункте 42 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа Елькиной О.А. направлялась по адресу, указанному в исковом заявлении, ..., должником не получена, конверт возвращен по истечению срока хранения (л.д. 44).

Вместе с тем, в кредитном досье, имеющемся в материалах дела, в частности, в анкете-заявлении на получение кредита, указано, что адрес фактического места жительства Елькиной О.А. не совпадает с местом её регистрации; адресом фактического места жительства является: ... (л.д.13).

Как следует из материалов дела, по указанному адресу, копия судебного приказа должнику не направлялась.

Таким образом, отсутствие должника по месту его регистрации и проживание по иному, известному взыскателю адресу, исключило возможность получения им копии судебного приказа и, как следствие, своевременную подачу возражений относительно порядка исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отменить оспариваемое определение, а также отменить судебный приказ.

По указанным основаниям, частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 26 апреля 2022 года отменить, частную жалобу Елькиной Ольги Александровны - удовлетворить

Судебный приказ мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара от 11 января 2022 года по делу № 2-47/2022 по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору с Елькиной Ольги Александровны, отменить.

Разъяснить ООО «ЭОС» право разрешить возникший с Елькиной Ольгой Александровной спор в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Чаркова