Решение по делу № 22-3328/2022 от 05.05.2022

Судья Неволин В.В.

Дело № 22-3328/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 31 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,

судей Паршаковой С.Л. и Литвиновой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

адвоката Филиппова М.С.,

осужденного Альтергота В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Форсюка Р.А. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 12 апреля 2022 года, которым

Альтергот Виталий Владимирович, родившийся дата в ****, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Ступишиной Л.О., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Быкариз С.Н. об изменении приговора, осужденного Альтергота В.В. и адвоката Филиппова М.С., не возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Альтергот В.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение имущества Ф., в размере 6876 рублей 66 копеек, совершенном с банковского счета.

Преступление совершено в с. Фролы Пермского района Пермского края в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФорсюкР.А. ставит вопрос об изменении приговора. Не оспаривая квалификацию действия осужденного, доказанность его вины, вид и размер назначенного наказания, отмечает, что суд, фактически применив и сославшись на применение ст. 64 УК РФ в описательно-мотивировочной части, в нарушение требований закона, не указал на применение указанной нормы закона в резолютивной части приговора.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Альтергота В.В. в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Вина Альтергота В.В. в совершении указанного преступления, кроме признательных показаний самого осужденного об обстоятельствах его совершения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в числе которых:

оглашенные показания потерпевшей Ф., из которых следует, что она потеряла свою банковскую карту. 2 января 2022 года ей на телефон стали приходить смс – уведомления о списании с карты денежных средств в период с 30 декабря 2021 года по 31декабря 2021 года, за покупки, которых она не совершала. После чего она карту заблокировала. Впоследствии от следователей ей стало известно о том, что денежные средства с ее карты похищал Альтергот В.В. 3 марта 2022 года Альтергот В.В., вернул ей денежные средства в размере 6520 рублей 96 копеек, принес свои извинения;

оглашенные показания свидетелей Н1. Е. Н2. П. М. и которых следует, что Альтергот В.В. в магазинах с. Фролы Пермского района 30-31 декабря 2021 года совершал покупки различных товаров, расплачивался при этом банковской картой путем прикладывания к терминалу, без введения пин-кода.

Показания осужденного, потерпевшей и указанных свидетелей об обстоятельствах преступления объективно подтверждены материалами уголовного дела, содержание которых подробно изложено в приговоре. В их числе: протоколы осмотра места происшествия с фототаблицами (л.д. 8-9, 17?18); протокол выемки и фототаблицей к нему от 5 марта 2022 года (л.д.76?77); протоколы осмотра предметов с фототаблицами (том № 60-63, 64, 78-88, 89); расписка от 3 марта 2022 года о возмещении материального ущерба (л.д.95); протокол явки с повинной Альтергота В.В. от 8 января 2022 года (л.д.14-15), а также другие доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Все доказательства, суд первой инстанции проверил, оценил их в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Действия Альтергота В.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Наказание Альтерготу В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом установлены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей, принесение ей извинений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, признанной судом исключительной, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Альтергота В.В. и условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой ему статьи, в виде обязательных работ. При этом оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел. Судебная коллегия с данным выводом соглашается.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму.

Суд первой инстанции при назначении наказания Альтерготу В.В. фактически применил положения ст. 64 УК РФ, о чем указал в описательно-мотивировочной части приговора, однако в резолютивной части суд на ст. 64 УКРФ не сослался, хотя по смыслу закона обязан был это сделать. Судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение, указав в резолютивной части приговора на применение при назначении наказания Альтерготу В.В. положений ст. 64 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 12 апреля 2022 года в отношении Альтергота Виталия Владимировича изменить, указать в резолютивной части приговора на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи