Решение по делу № 2-342/2024 от 08.02.2024

№ 2-342/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года                          город Дюртюли                     

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М., при секретаре Вахитовой Г.Г., с участием представителя истца Галимардановой А.Р., представителя ответчика Слободской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Миргазовой Г.Б. к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителя,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в защиту интересов Миргазовой Г.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее по тексту ООО «УК «ТрансТехСервис») о признании недействительным пунктов 2.5, 2.6, 2.7 договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «УК «ТТС» убытки, причиненные заключением договора страхования финансовых рисков с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 23875 руб., убытки, причиненные заключением договора страхования КАСКО с ПАО «Ингосстрах» в размере 29854 руб., убытки, причинённые заключением договора помощи на дорогах с ООО «Роуд Траст-115» в размере 52000 руб., убытки, причиненные заключением абонентского договора с ООО «Прогресс» в размере 298200 руб., убытки, причиненные оплатой процентов по кредитному договору в размере 33566,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115367,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № р7070026978, предметом которого является автомобиль марки Mazda CX-5, 2021 года выпуска, цвет светло-серебристый, идентификационный номер (VIN) №. Согласно п. 2.1. договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 2610000 рублей 00 копеек, согласно п.2.1.В общая скидка от рекомендованной розничной цены – 315000 руб., общая цена договора с учетом указанной скидки составит 2 485 000 руб. Скидка, предусмотренная п.2.1.В предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий: 2.5.1. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО; 2.5.2. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования жизни; 2.5.3. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанного с утратой транспортного средства в результате гибели или угона); 2.5.4. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о помощи на дороге; 2.5.5. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE; 2.5.6. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца-Банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля. Согласно п.2.6 договора в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п. 2.5 настоящего договора либо досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п.2.1.В настоящего договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.2.1.В настоящего договора в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца. ДД.ММ.ГГГГ Миргазова Г.Б. заключила договоры страхования финансовых рисков с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страхования премия составила 134190 руб., страхования КАСКО с СПАО «Ингосстрах», страхования премия – 29854 руб., оказания услуг помощи на дорогах с ООО «Роуд Траст-1115», стоимость услуги – 52000 руб., абонентский договор с ООО «Прогресс», стоимость услуги – 298200 руб. Таким образом истец оплатила дополнительные в размере 514244 руб. Договор купли-продажи автомобиля в части пунктов 2.5 и 2.6 ущемляет права Миргазовой Г.Б. как потребителя, так как очевидно его обременительное условие о возврате скидки при отказе от какого-либо из вышеуказанных договоров. Соответственно, пункты 2.5 и 2.6 договора купли-продажи автомобиля подлежат признанию недействительными в силу противоречия его действующему законодательству.

В судебном заседании представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ Галимарданова А.Р. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» Слободская В.В. с иском не согласилась.

В судебное заседание Миргазова Г.Б., представители третьих лиц ПАО «Группа Ренессанс Страхование», СПАО «Ингосстрах», ООО «Роуд Траст-1115», ООО «Прогресс», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не явились, извещены надлежащим образом.

На основании положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил провести разбирательство в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Миргазовой Г.Б. и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Миргазовой Г.Б. выдан кредит в размере 1699244 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,3 % годовых, цель – оплата приобретаемого транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

В тот же день между Миргазовой Г.Б. и ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" заключен договор купли-продажи автомобиля № №, согласно которому Миргазова Г.Б. приобрела у ответчика автомобиль марки Mazda CX-5 2021 года выпуска, цвет светло-серебристый, идентификационный номер (VIN) №. Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила 2610000 руб. Определен порядок ценообразования: стоимость дополнительного оборудования 19000 руб. (п.2.1.А договора), стоимость дополнительного установленного оборудования 171000 руб. (п.2.1.Б договора), общая скидка от рекомендованной розничной цены 315000 руб. (п.2.1.В договора).

Согласно п.2.5 договора скидка, предусмотренная условиями п.2.1.В договора, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий: 2.5.1. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО; 2.5.2. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования жизни; 2.5.3. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанного с утратой транспортного средства в результате гибели или угона); 2.5.4. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о помощи на дороге; 2.5.5. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE; 2.5.6. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца-Банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля.

В соответствии с п.2.6 договора в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п. 2.5 настоящего договора либо досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п.2.1.В настоящего договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.2.1.В настоящего договора в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Согласно п.2.7 договора стороны договорились, что в случае досрочного погашения покупателем кредита, полученного им в связи с заключением настоящего договора в соответствии с п.2.5.6. настоящего договора, в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора, скидка в размере, указанном в п.2.1.В договора, автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.2.1.В договора в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

ДД.ММ.ГГГГ Миргазова Г.Б. заключила следующие договоры:

- страхования финансовых рисков №-№ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страхования премия составила 134190 руб.,

- страхования КАСКО полис Премиум №№ с СПАО «Ингосстрах», страхования премия – 29854 руб.,

- оказания услуг помощи на дорогах №№ с ООО «Роуд Траст-1115», стоимость услуги – 52000 руб.,

- абонентский договор Autosafe «Medium» № с ООО «Прогресс», стоимость услуги – 298200 руб.

Договор подписан сторонами и оспаривается только в части того, что скидка предоставляется при соблюдении покупателем определенных условия, при досрочном расторжении покупателем по его инициативе договоров, явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, а равно досрочное погашение кредита (90 дней с момента заключения договора) покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства в полном объеме, полученные в качестве скидки на Автомобиль.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Обязанность продавца предоставлять всю необходимую и достоверную информацию потребителю обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д., закреплена в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». То есть предполагает предоставление продавцом покупателю таких сведений об условиях сделки, которые влияют на существенные ее условия, их целесообразность, определяющих правильный выбор потребителя.

К такой необходимой информации следует относить, кроме прочего, сведения об условиях совершения сделок, связанных с основным договором и, безусловно, влияющих на существенные условия последнего, в частности, на цену приобретаемого товара по договору купли-продажи.

Предоставление достаточных (полных) таких сведений корреспондирует к положениям, изложенным в п.3, 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении Конституционного Суд Российской Федерации от 02.06.2022 N 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 310, пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 450, пункта 2 статьи 450.1 и абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.В. Пыкиной" специфика норм о добросовестности состоит в том, что фактические обстоятельства, при которых эти нормы должны применяться, и правовые последствия, возникающие при их применении, не определяются в законе a priori, а признаки (критерии) добросовестности выводятся из обстоятельств конкретного дела, причем добросовестность оценивается как в контексте условий договора, отличающихся от условий, предусмотренных законом, так и в контексте поведения сторон.

Недобросовестное поведение влечет негативные правовые последствия, предусмотренные ст. 10 ГК РФ, а в отношениях с потребителем ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Заключение договоров с третьими лицами, кредитного договора является основанием предоставления продавцом торговой скидки в размере 315000 руб. При этом досрочное расторжение по инициативе покупателя указанных договоров влечет для покупателя обязанность возврата предоставленной скидки в полном объеме в 3-дневный срок.

Таким образом, все указанные договоры являются взаимосвязанными сделками, составляют фактически единую сделку, прямо влияют на условие ее совершения, порядок исполнения, вместе формируют одно из ее существенных условий – цену товара.

Условия, на которых должны быть заключены дополнительные договоры, на момент заключения основного договора купли-продажи не были известны Миргазовой Г.Б., отсутствовала информация, позволяющая определить их ценность для потребителя применительно к основному договору купли—продажи автомобиля.

Эта информация имеет значение для осуществления потребителем правильного выбора, однако она продавцом потребителю предоставлена не была.

Такое поведение продавца нельзя признать добросовестным.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу прямого указания закона (пункт 1, пп. 5 п. 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") признаются ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, условия сделки, обязывающие заключить дополнительные договоры под условием получения торговой скидки, ничтожны.

Обстоятельствами, имеющими значение для рассматриваемого спора, являются также установление наличия либо отсутствия возможности у потребителя влиять на условия заключаемой сделки и возможность у потребителя приобрести автомобиль по первоначальной цене без заключения дополнительного соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 428 названного кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В. Матюшова разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле Матюшова К.В. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должна производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Согласно ответу на судебный запрос ООО «УК «ТрансТехСервис» выступало агентом по договорам с ООО «Прогресс» (размер агентского вознаграждения в связи с заключением агентского договор на предоставление дополнительных услуг с Миргазовой Г.Б. составил <данные изъяты> руб.), с ООО «Роуд Траст-1115» (размер агентского вознаграждения в связи с заключением договора оказания помощи на дорогах с Миргазовой Г.Б. составил <данные изъяты> руб.), с СПАО «Ингосстрах» (размер агентского вознаграждения в связи с заключением договора страхования КАСКО с Миргазовой Г.Б. составил <данные изъяты>,90 руб.), с ПАО «Группа Ренессанс страхование» (размер агентского вознаграждения в связи с заключением договора страхования финансовых рисков с Миргазовой Г.Б. составил <данные изъяты>,50 руб.). То есть, в связи с заключением Миргазовой Г.Б. договоров, ООО «УК «Транстехсервис» получило в качестве агентского вознаграждения при продаже автомобиля <данные изъяты>,40 руб. Сумма данного вознаграждения, полученного ответчиком от третьих лиц, и стоимости автомобиля по договору (после учета скидок) <данные изъяты> руб. и составляет максимальную цену перепродажи, обозначенную в договоре как <данные изъяты> руб.

Миргазова Г.Б. выплатила по вышеуказанным договорам 514 244 руб., также на нее возложены обязательства по выплате процентов за кредит.

Изложенное свидетельствует о том, что фактически скидка потребителю не предоставлялась. При таком положении, учитывая п. 2, 3 ст.428 ГК РФ, а также разъяснения, данные Конституционным Судом РФ, суд приходит к выводу, что пункты 2.5 и 2.6 договора купли-продажи автомобиля, заключенного между Миргазовой Г.Б. и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», являются недействительными, ограничивающими свободу выбора для потребителя, который, в свою очередь, не имел реальной возможности изменить их.

Признание п. 2.7 договора недействительным не влечет для потребителя правовых последствий, поскольку 90-дневный срок со дня заключения договора на момент обращения с иском истек.

Согласно положениям ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Ответственность в виде возмещения убытков возлагается именно на лицо, виновное в нарушении прав истца. Между тем уплаченные истцом по договорам с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», СПАО «Ингосстрах», ООО «Роуд Траст-1115», ООО «Прогресс», денежные суммы убытками не являются. В случае не заключения Миргазовой Г.Б. указанных договоров данные суммы были бы уплачены ею в счет стоимости автомобиля.

Сведений о том, что Миргазова Г.Б. обращалась с заявлением об отказе от услуг по указанным заключенным договорам в суд не представлено.

Данное обстоятельство не исключает возможность Миргазовой Г.Б. требовать возврата уплаченных денежных средств с исполнителей услуг в установленном законом порядке, что предметом рассматриваемого спора не является. Таким образом, требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных при заключении договоров страхования и оказания услуг, процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд считает возможным установить в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С требованием к ответчику о признании недействительным пунктов договора до обращения в суд истец не обращался. Соответственно, оснований полагать о наличии у ответчика возможности в добровольном порядке удовлетворить требований потребителя, соответственно, наложить на ответчика штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 600 руб. (300 руб. за требование о признании недействительным пунктов соглашения, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 2.5 и 2.6 договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Миргазовой Г.Б. и ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис".

Взыскать с ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" (ИНН 1650131524) в пользу Миргазовой Г.Б. (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В неудовлетворенной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                         Г.М. Загртдинова

Решение в окончательной форме принято 15.05.2024.