Решение по делу № 2-1864/2022 от 26.04.2022

К делу №2-1864/ 2022

УИД 61RS0041-01-2022-000105-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи « 16 »    августа    2022 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи	С.П. Богдановича,
при секретаре	А.А. Скляровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крбашян Карине Владимировны к Мхоян Ерджаник Закаровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо: ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Крбашян К.В. обратилась в суд с иском к Мхоян Е.З., в котором с учетом уточнения первоначально заявленных требований просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 19.01.2019 года по 21.06.2022 года включительно в размере 2 674 249,62 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что вступившим в законную силу заочным решением Матвеево-Курганского районного суда от 22.07.2020 года с Мхоян Е.З. в ее пользу взыскано 11 078 590 рублей, которые до настоящего времени истцу не выплачены.

Определением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 17.02.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области.

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 23.03.2022 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Лазаревский районный суд г. Сочи.

Истец Крбашян К.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Мхоян Е.З. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Мхоян Е.З. по доверенности – Леонова А.И. просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7, обязанность причинителя вреда по уплате предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков, в связи с чем, по мнению стороны ответчика, такие проценты могут начисляться не ранее, чем с 24.11.2021 года. Одновременно представитель ответчика просила применить к возникшим между сторонами правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить начисленную истцом неустойку ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и учесть, что Мхоян Е.З. является пенсионером по старости.

Представитель третьего лица ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает требования иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что заочным решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 22.07.2020 года с Мхоян Е.З. в пользу Крбашян К.В. взыскан материальный ущерб в размере 11 078 590 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.11.2021 года заочное решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 22.07.2020 года оставлено без изменения.

Из доводов иска следует, что до настоящего времени взысканная заочным решением суда от 22.07.2020 года с ответчика в пользу истца денежная сумма не погашена.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств полного либо частичного погашения взысканной судом задолженности на день рассмотрения настоящего иска и на такие обстоятельства не ссылалась.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление Пленума), обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

    Поскольку Мхоян Е.З. допущено нарушение обязательств по возвращению истцу денежных средств, взысканных решением суда, с нее в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 года (дата вступления в законную силу заочного решения суда от 22.07.2022 года) по 21.06.2022 года включительно (указанная истцом дата) в размере 800 845,47 рублей исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
11 078 590	23.11.2021	19.12.2021	27	7,50%	365	61 463,41
11 078 590	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	144 476,95
11 078 590	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	40 368,56
11 078 590	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	254 959,33
11 078 590	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	118 677,50
11 078 590	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	97 734,41
11 078 590	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	60 097,56
11 078 590	14.06.2022	21.06.2022	8	9,50%	365	23 067,75
Итого:			211	12,50%	800 845,47

При этом суд не принимает предоставленные истцом расчеты требуемых ею ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчет составлен за период времени с 19.01.2019 года притом, что заочное решение суда от 22.07.2020 года, на основании которого возникла обязанность Мхоян Е.З. по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вступило в законную силу 23.11.2021 года, в связи с этим именно с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными ко взысканию на основании судебного постановления.

Таким образом, требования иска Крбашян К.В. подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными в размере 800 845,47 рублей.

Ходатайство стороны ответчика о применении к сложившимся отношениям ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, о чем разъяснено п. 48 Постановления Пленума, где указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Начисляемые в соответствии со ст. 395 ГПК РФ проценты могут быть уменьшены только в случае, если их размер предусмотрен договором, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. При этом в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами начислены именно исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГПК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче иска (с учетом его уточнения) Крбашян К.В. произведена оплата государственной пошлины в общем размере 21 572 рублей (18 275 + 3 297) исходя из цены иска, равной 2 674 249,62 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований на сумму 800 845,47 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 460,07 рублей (800 845,47 Х 21 572 / 2 674 249,62).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Крбашян Карине Владимировны (ИНН номер) к Мхоян Ерджаник Закаровне (ИНН номер) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Мхоян Ерджаник Закаровны в пользу Крбашян Карине Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 года по 21.06.2022 года включительно в размере 800 845 (восемьсот тысяч восемьсот сорок пять) рублей 47 копеек.

В удовлетворении требований иска Крбашян Карине Владимировны в остальной части – отказать.

Взыскать с Мхоян Ерджаник Закаровны в пользу Крбашян Карине Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 460 (шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей 07 копеек.

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                          С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи                      С.П. Богданович